Решение от 01.12.2022 по делу № 2-864/2022 от 12.10.2022

дело № 2-864/2022

УИД: 30RS0014-01-2022-001206-32

ОПРЕДЕЛЕНИЕ Астраханская область, г. Харабали 01 декабря 2022 г

Харабалинский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Тюлюпова Р.К.,

при секретаре судебного заседания Анисимовой Е.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании материалы гражданского дела по иску Микрофинансовой компании «Лайм-Займ» (ООО) к Кондрашовой Т.С. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику Кондрашовой Т.С. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов указывая, что между Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» ООО и Кондрашовой Т.С. был заключен договор займа, обязательства по которому были нарушены последним. Указанный договор займа № от 13.03.2019, был заключен с использованием сайта истца www.lime-zaim.ru.

Мировым судом СУ № 1 Харабалинского судебного района был вынесен судебный приказ по делу № 2-308/2022 о взыскании задолженности по договору займа, заключенному между займодавцем и заемщиком, который на основании поступивших возражений был отменен 07.06.2021.

Общая сумма задолженности за период с 13.03.2019 по 06.09.2022, составила 84840руб. Истцом также понесены издержки, связанные с рассмотрением гражданского дела, а именно: расходы на оплату государственной пошлины в размере 2745,20 руб., почтовые расходы на отправку заказной корреспонденции ответчику в размере 62 руб.

Просит взыскать с ФИО1 в ползу «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» ООО суммы задолженности в размере 84840 руб. по договору займа № от 13.03.2019 за период с 13.03.2019 по 06.09.2022, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2745,20 руб. а также почтовые расходы в размере 62 руб., а всего взыскать 87647,20 руб.

Представитель ООО «Региональная служба взыскания» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежаще, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Кондрашова Т.С. обратилась в суд с возражениями на исковое заявление отметив, что с требованиями истца не согласна, так как не в данной организации кредит не брала, договор займа не подписывала, уже более пяти лет проживает по адресу: <адрес>.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Суд, изучив исковое заявление, материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно п. 4.1 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может быть разрешен вопрос о передаче дела, принятого судом к своему производству, в другой суд общей юрисдикции, арбитражный суд.

В соответствии с абз. 7 ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", местом жительства являются жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

В соответствии с паспортом гражданина <данные изъяты>, Кондрашова Т.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, с 14.02.2018 зарегистрирована по адресу: <адрес>

Таким образом судом установлено, что настоящее гражданское дело было принято к производству Харабалинского районного суда Астраханской области с нарушением правил подсудности.

В соответствии с п. 3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о передаче гражданского дела по исковому заявлению Микрофинансовой компании «Лайм-Займ» (ООО) к Кондрашовой Т.С. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов в Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики по подсудности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 28, 33, п. 4.1 ст. 152, 224, 225 ГПК Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░-░░░░» (░░░) ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░: ░░░░░░░ ░.░.