Решение от 20.10.2020 по делу № 33-4304/2020 от 22.09.2020

Судья Арсентьев Н.И. № 2-67/2020

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 октября 2020 года № 33-4304/2020

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе

председательствующего Чистяковой Н.М.,

судей Марковой М.В., Махиной Е.С.,

при секретаре Кудряшовой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Лихачева А.Н. на решение Нюксенского районного суда Вологодской области от 13 июля 2020 года по иску сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «Нюксеница-кредит» к Коншину А.С., Лихачеву А.Н., Котугиной И.Л. о взыскании задолженности по договору займа.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Чистяковой Н.М., судебная коллегия

установила:

22 февраля 2018 года между сельскохозяйственным потребительским кредитным кооперативом «Нюксеница-кредит» и Коншиным А.С. заключен договор займа №..., согласно которому заемщику выдан займ в размере 200 000 рублей на срок до 21 февраля 2021 года под 19 % годовых.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика с Лихачевым А.Н. и Котугиной И.Л. 22 февраля 2018 года заключены договоры поручительства №... и №... соответственно.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком принятых на себя обязательств, 18 июня 2020 года сельскохозяйственный потребительский кредитный кооператив «Нюксеница-кредит» обратился в суд с иском о взыскании с Коншина А.С., Лихачева А.Н., Котугиной И.Л. в солидарном порядке задолженности по основному долгу в размере 74 215 рублей, процентам за период с 26 декабря 2019 года по 17 июня 2020 года в размере 6760 рублей, штрафу (пени) за период с 26 января 2020 года по 17 июня 2020 года в размере 268 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2637 рублей 29 копеек.

В судебном заседании представитель истца сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «Нюксеница-кредит» Пустовая М.А. исковые требования поддержала.

Ответчик Коншин А.С. иск признал в полном объеме.

Ответчики Лихачев А.Н., Котугина И.Л. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Решением Нюксенского районного суда Вологодской области от 13 июля 2020 года исковые требования сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «Нюксеница-кредит» удовлетворены. С Коншина А.С., Лихачева А.Н., Котугиной И.Л. в солидарном порядке в пользу сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «Нюксеница-кредит» взысканы задолженность по договору займа №... от 22 февраля 2018 года в размере 81 243 рублей, в том числе основной долг в размере 74 215 рублей, проценты за пользование займом с 26 декабря 2019 года по 17 июня 2020 года в размере 6760 рублей, штраф за период с 26 января 2020 года по 17 июня 2020 года в размере 268 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2637 рублей 29 копеек.

В апелляционной жалобе Лихачев А.Н. ставит вопрос об отмене решения суда в части взыскания неустойки по мотиву его незаконности и необоснованности ввиду неправильного применения норм материального права, ссылаясь на отсутствие оснований для взыскания штрафа.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в силу части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, полагает, что решение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего гражданского законодательства.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 361, 363, 807-811 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно исходил из того, что Коншин А.С. свои обязательства по договору займа надлежащим образом не исполнял, допустил просрочку уплаты как основного долга, так и процентов за пользование заемными денежными средствам, в связи с чем с учетом условий договоров займа и поручительства правомерно взыскал с ответчиков в пользу сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «Нюксеница-кредит» задолженность по договору займа от 22 февраля 2018 года.

Довод Лихачева А.Н. об отсутствии оснований для взыскания штрафных санкций подлежит отклонению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации понятие явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочным. Оценка по указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

В настоящем случае в материалах дела отсутствуют доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, исходя из того, что основной долг составляет 74 215 рублей, проценты за пользование займом - 6760 рублей, штрафы - 268 рублей.

Правовых оснований для полного освобождения ответчиков от уплаты штрафной неустойки за просрочку исполнения обязательства не усматривается, поскольку взысканная сумма штрафных санкций основана на условиях договора, заключенного сторонами исходя из свободы договора.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 13 ░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:    

░░░░░: