Решение от 09.06.2016 по делу № 2-191/2016 от 05.05.2016

№">ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Могоча 30 июня 2016 г.

Могочинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Олефировой М.А.,

при секретаре Рафиковой Д.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Островской Е.Г. к Зарицкой А.В. о взыскании суммы долга, судебных расходов, морального вреда

установил:

представитель истца обратился в суд с вышеуказанным иском мотивируя свои требования тем, что ответчик 01.09. 2010 г. у ИП Островской приобрела товар в рассрочку на общую сумму 39 400 руб., оплата товара должна была производиться ежемесячно. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. была произведена оплата в размере 17 000 руб., в связи с чем, просит взыскать с ответчика сумму в размере 22 400 руб.

Так же ответчиком был приобретен товар в рассрочку на сумму 28 178 руб. в магазине «Мебельный», на сумму 7 465 руб. в магазине «Одежда», на сумму 54 921 руб. в магазине «1000 мелочей», на сумму 13 758 руб. в магазине «Автозапчасти», указанные суммы просит взыскать с ответчика. Кроме того, заявила требование о взыскании судебных расходов, морального вреда.

В судебное заседание истец, представитель истца не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены, о причинах неявки не сообщили.

Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в том числе, в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

В силу ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Учитывая то обстоятельство, что истец, представитель истца, вторично не явились в судебное заседание, несмотря на надлежащее уведомление, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщили, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не заявляли, суд находит необходимым оставить заявление без рассмотрения. Разъяснив, истцу, представителю истца о том, что определение суда об оставлении заявления
без рассмотрения может быть отменено в случае предоставления в суд доказательств невозможности явки в судебное заседание, а также доказательств подтверждающих невозможность сообщить, суду причины невозможности явки в судебное заседание.

Руководствуясь ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                      ░.░. ░░░░░░░░░