Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-568/2024 (2а-5139/2023;) ~ М-4894/2023 от 06.12.2023

    Дело № 2а-568/2024

    УИД 50RS0044-01-2023-007317-92

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 февраля 2024 года                 г.Пущино Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Астаховой М.И.,

при секретаре судебного заседания Нюхченковой У.А.,

с участием представителя административных истцов по доверенностям - Лейковича П.П.,

представителя административного ответчика ГУ Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" по доверенности Лебедь А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Коваль Ольги Николаевны, Гладышевой Надежды Дмитриевны, Гладышева Валентина Владимировича, Щербаковой Галины Евгеньевны, Щербакова Юрия Леонидовича, Мальцевой Инны Ивановны, Заморуева Павла Владимировича, Нехаева Александра Викторовича, Нехаевой Аллы Юрьевны, Пименовой Жанны Львовны, Помазкиной Риммы Аркадьевны, Гололобовой Людмилы Алексеевны, Шалыгиной Надежды Николаевны, Шалыгина Александра Владимировича, Баранова Андрея Ивановича к Главному управлению Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» о признании незаконными бездействия и решения, обязании осуществить определенные действия

УСТАНОВИЛ:

Административные истцы обратились в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным действий Госжилинспекции Московской области в связи с нарушением сроков рассмотрения заявки ООО "Бытовик-ЖКХ" от 27.07.2023 о внесении изменений в реестр лицензий Московской области сведений об осуществлении ООО "Бытовик-ЖКХ" предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом, расположенному по адресу: Московская область, г.о. Серпухов, г. Серпухов, ул. Новая, д. 11А; о признании незаконным    решения Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Московской области сведений об осуществлении ООО "Бытовик-ЖКХ" предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом, расположенному по адресу: Московская область, г.о. Серпухов, г. Серпухов, ул. Новая, д. 11А; бездействия Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области», связанного с неисполнением требований ч.1 ст.46 Жилищного кодекса РФ, непроведением необходимых проверок в отношении общих собраний собственников инициированных в интересах ООО "Бытовик-ЖКХ", ООО «Ваш помощник» и документов поданных административному ответчику вместе с вместе с протоколом № 01-23-Н11А от 01.11.2023№; обязании Госжилинспекцию Московской области вынести решение    о внесении изменений в реестр лицензий Московской области сведений об осуществлении ООО "Бытовик-ЖКХ" предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом, расположенному по адресу: Московская область, г.о. Серпухов, г. Серпухов, ул. Новая, д. 11А.

В обоснование заявленных требований, в частности указано, что административным ответчиком Госжилинспекцией Московской области рассмотрена заявка ООО "Бытовик-ЖКХ" с нарушением установленных сроков и принято отрицательное решение от 10.11.2023 № Р001-9571443578-74042208 об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Московской области сведений об осуществлении ООО "Бытовик-ЖКХ" предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом, расположенному по адресу: Московская область, г.о. Серпухов, г. Серпухов, ул. Новая, д. 11А. Административные истцы указывают, что данное решение вынесено на основании сфальсифицированных документов по внеочередному общему собранию собственников помещений в многоквартирном доме.

Также административные истцы полагают, что административным ответчиком при рассмотрении заявки ООО "Бытовик-ЖКХ" не были должным образом проверены представленные документы.

Представитель административных истцов Лейкович П.П. в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал, полагал необходимым удовлетворить их в полном объеме, требование об обязании Госжилинспекцию Московской области вынести решение    о внесении изменений в реестр лицензий Московской области сведений об осуществлении ООО "Бытовик-ЖКХ" предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом, расположенному по адресу: Московская область, г.о. Серпухов, г. Серпухов, ул. Новая, д. 11А полагал исполненным.

Представитель административного ответчика ГУ Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" Лебедь А.В. просил суд прекратить производство по делу, в связи с тем, что Госжилинспекцией Московской области в рамках устранения нарушений в сфере жилищно-коммунального хозяйства принято решение о внесении сведений в реестр лицензий Московской области об управлении ООО «Бытовик-ЖКХ» многоквартирным домом по адресу: Московская область, г.о. Серпухов, г. Серпухов, ул. Новая, д. 11А.

Представители заинтересованных лиц: ООО "Бытовик-ЖКХ", ООО "Ваш Помощник" в судебное заседание не прибыли, извещены надлежаще.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии с положениями ст.150, ч.6 ст.226 КАС РФ.

Из представленных в материалы дела документов усматривается, что 10.11.2023 Госжилинпекцией Московской области принято оспариваемое решение    об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Московской области сведений об осуществлении ООО "Бытовик-ЖКХ" предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом, расположенному по адресу: Московская область, г.о. Серпухов, г. Серпухов, ул. Новая, д. 11А (л.д. 74).

04.12.2023 Серпуховской городской прокуратурой внесено представление Госжилинпекции Московской области об устранении нарушений в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Поводом для внесения представления послужил факт выявленных нарушений при принятии решения от 10.11.2023 об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Московской области сведений об осуществлении ООО "Бытовик-ЖКХ" предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом, расположенному по адресу: Московская область, г.о. Серпухов, г. Серпухов, ул. Новая, д. 11А (л.д.96-101).

20.12.2023 Госжилинспекцией Московской области в рамках устранения нарушений в сфере жилищно-коммунального хозяйства принято решение о внесении сведений в реестр лицензий Московской области об управлении ООО «Бытовик-ЖКХ» многоквартирным домом по адресу: Московская область, г.о. Серпухов, г. Серпухов, ул. Новая, д. 11А с 01.01.2024 (л.д.103).

В соответствии с положениями ст.3 КАС РФ одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением ч.1 ст.4 КАС РФ, согласно которым каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Из системного толкования приведенных норм права следует, что в случае, когда на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены в полном объеме, с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным, в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

Положениями ч.2 ст.194, ч.2 ст.225 КАС РФ предусмотрено, что суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Из приведенных положений закона следует, что нарушение прав и свобод заявителя, необходимость в их восстановлении, является обязательным условием для удовлетворения заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и рассмотрения административного дела по существу. Отсутствие указанных обстоятельств является достаточным основанием для прекращения производства по делу.

Из положений ст.46 Конституции РФ, ст.ст.218, 227 КАС РФ, следует, что предъявление иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения. Соответственно, иск об оспаривании незаконных решения, действий (бездействия) может быть удовлетворен лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод лица с указанием на способ восстановления такого права.

В настоящем случае в ходе рассмотрения дела установлено, что административным истцом заявлены требования об оспаривании решения, действий (бездействия) должностных лиц Госжилинспекции Московской области. Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела установлено, что 20.12.2023 оспариваемое решение пересмотрено, в реестр лицензий Московской области внесены сведения об управлении ООО «Бытовик-ЖКХ» многоквартирным домом №11А по ул. Новой г.о. Серпухов. А в свою очередь неправомерность по мнению истцов действий (бездействий) Госжилинпекции Московской области в том числе и в связи с нарушением сроков рассмотрения заявки ООО "Бытовик-ЖКХ" негативных последствий для истцом фактически не повлекло, в настоящее время права истцом восстановлены.

Из изложенного со всей очевидностью следует, что оспариваемые решения, действия административного ответчика на момент рассмотрения дела не затрагивают права и законные интересы административных истцов, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ч.2 ст.194, ч.2 ст.225, ст.ст.195, 198-199 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2░-568/2024 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░:                     ░.░. ░░░░░░░░