Решение по делу № 2-1065/2017 от 20.04.2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

05 июля 2017 года г. Самара

Судья Красноглинского районного суда г. Самара Щетинкина И.А.,

при секретаре Колокольцевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1065/2017 по иску Есиной Е.А., Есиной А.И. к Бочаровой Т.В. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

у с т а н о в и л:

Истцы Есина Е.А., Есина А.И. обратились в Красноглинский районный суд г. Самара с иском к Мятлюк А.В. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры.

При рассмотрении гражданского дела по иску произведена замена ненадлежащего ответчика Мятлюк А.В. на надлежащего ответчика Бочарову Т.В., проживающую и зарегистрированную по адресу: <адрес>.

В судебном заседании судом поставлен на обсуждение вопрос о передаче гражданского дела по подсудности в соответствии с требованием законодательства в Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области по месту нахождения ответчика.

Истец Есина Е.А. и представитель истца Есиной А.И. возражали против направления дела по подсудности, ссылаясь на ст. 30 ГПК РФ, и необходимости рассмотрения дела по месту нахождения жилого помещения.

Представитель ответчика Бочаровой Т.В. – Касаева К.В., действующая на основании доверенности, не возражала против направления дела по подсудности по месту нахождения ответчика, указывая о том, что заявленные требования не вытекают из спора о правах на недвижимое имущество, расположенное на территории Красноглинского района г. Самара.

Представитель третьего лица ООО «УЖКК» Лебедь Е.О., действующая на основании доверенности, в судебном заседании данный вопрос оставила на усмотрение суда.

Выслушав мнения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу положений Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства гражданина Российской Федерации является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Согласно ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Исходя из правовой позиции, изложенной в определения Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 г. № 623-О-П и от 15.01.2009 г. № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч.1 ст. 47 и ч.3 ст. 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является по смыслу ч.1 ст. 46 и ч.1 ст. 47 Конституции Российской Федерации законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Настоящий иск предъявлен в Красноглинский районный суд г. Самара в соответствии со ст. 28 ГПК РФ, исходя из заявленных требований к Мятлюк А.В., проживающей по адресу: <адрес>. Впоследствии произведена замена ответчика на надлежащего Бочарову Т.В., как установлено в судебном заседании не проживающую на территории Красноглинского района г. Самара, а имеющую регистрацию по адресу: <адрес>.

Исходя из исковых требований, спор вытекает из возмещения ущерба гражданину, требований о восстановлении нарушенного права на недвижимое имущество, расположенное на территории Красноглинского района г. Самара, не заявлено, в связи с чем довод представителя истца о рассмотрении дела по правилам исключительной подсудности во внимание не принимается.

Таким образом, настоящее исковое заявление с учетом уточнений надлежащего ответчика принято к производству Красноглинского районного суда г. Самара с нарушением правил подсудности. Данное обстоятельство является основанием для передачи дела по подсудности в Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области по месту проживания (регистрации) ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-1065/2017 ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░ ░/░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░