Решение от 05.04.2018 по делу № 2-365/2018 от 31.10.2017

Дело №2- 365/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области

в составе председательствующего Оленбург Ю.А.             

при секретаре Шнайдер В.И.                        

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке

05 апреля 2018 г.

Дело по иску Волкова Е. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «УК «Союз» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ООО «Управляющая компания «Союз» и просит взыскать с ответчика стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба причиненного отделке квартиры в размере 160447 руб., взыскать неустойку, компенсацию морального вреда, расходы за проведение экспертизы.

Требования мотивированы тем, что 03.08.2017г. между ним и ООО «УК «Союз», был заключен договор купли-продажи квартиры в многоквартирном доме по <адрес>. В процессе эксплуатации данной квартиры им были выявлены недостатки строительно-технического характера. Согласно экспертному заключению от 02.10.2017г., выполненному ООО «Оценка собственности автоэкспертиза», в вышеуказанной квартире имеются дефекты и повреждения строительно-технического характера. стоимость ремонтно-строительных работ необходимых для устранения выявленных дефектов составляет 160447 руб. 11.10.2017г. в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возместить стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, указанное требование ответчиком не исполнено.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба причиненного отделке квартиры в размере 149400 руб., взыскать неустойку 50000 руб., компенсацию морального вреда 10000, расходы за проведение экспертизы 9000 руб., штраф.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования.

Представитель ответчика ООО «УК «Союз» Мамонтова Н.Н., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи, одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (п. 1 ст. 456 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ: по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно ч.2 ст.556 ГК РФ принятие покупателем недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости, в том числе в случае, когда такое несоответствие оговорено в документе о передаче недвижимости, не является основанием для освобождения продавца от ответственности за ненадлежащее исполнение договора.

Согласно ст. 557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Статья 475 ГК РФ предусматривает, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 4 Закона "О защите прав потребителей" продавец исполнитель обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Установлено, что 03.08.2017г. между Волковым Е.В. и ООО «УК «Союз», был заключен договор купли-продажи квартиры. По условиям договора ответчик продал, а истец приобрел квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 38 кв.м., стоимость квартиры составила 1 625 000 руб.

После приобретения данной квартиры в ней истцом были выявлены недостатки строительно-технического характера.

Согласно экспертному заключению ООО «Оценка собственности автоэкспертиза» от 02.10.2017г., составленному по заказу истца, в квартире, расположенной по адресу: <адрес> имеются дефекты и повреждения строительно-технического характера. Причина некачественный ремонт от застройщика.

Рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных дефектов в квартире, расположенной по адресу: <адрес>., в ценах на момент проведения исследования округленно составляет: 160447 руб.

28.08.2017г. истец направил заявление ответчику, в которой просил устранить строительные недостатки, однако заявление не было удовлетворена.

11.10.2017г. истец направил претензию ответчику, в которой просил в течение 10 календарных дней возместить стоимость строительно-технических работ для устранения обнаруженных дефектов и удовлетворить в добровольном порядке его требования, однако претензия не была удовлетворена.

По ходатайству истца по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза с целью установления соответствия квартиры истцов строительным нормам и правилам.

В соответствии с заключением эксперта ООО "Независимая экспертиза и оценка" от 09.02.2018г. установлено, что в квартире по <адрес> имеются недостатки строительно-технического характера: коридор: по периметру потолка в местах примыкания со стенами трещины осыпание окрасочного слоя, стены имеют неровную поверхность, плинтуса отстают от стеновых панелей на 0,5-0,8мм, с наружной стороны установка двери выполнена с нарушением: зазор между стеновой панелью и коробкой дверного блока составляет более 20мм, ванная комната - по периметру потолка, стен в местах примыкания со стенами трещины осыпание окрасочного слоя. Установка сантехники произведена с нарушением безопасности –унитаз качается, кухня: над окном на потолке трещины общей площадью 0,16 кв.м., стены имеют неровную поверхность, плинтуса отстают от стеновых панелей, дверь межкомнатная- дверное полотно перекошено, комната: поверхность потолка неровная, волнообразная, облицовка стен с обоями выполнена с нарушением. Причины возникновения выявленных недостатков строительно-технического характера связаны с нарушениями строительных норм и правил при строительстве (отделке) квартиры.

Стоимость затрат на устранение выявленных недостатков связанных с нарушениями строительных норм и правил при строительстве (отделке) квартиры по <адрес> составляет 149 400 руб. Оснований не доверять заключению эксперта ООО "Независимая экспертиза и оценка" у суда не имеется. Исследование проводилось экспертом Понамаревой Л.Х., имеющей строительное образование и соответствующую квалификацию специалиста в данной области знаний, что позволяло проводить исследование по поставленным на ее разрешение вопросам.

Заключение эксперта ООО "Независимая экспертиза и оценка" содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные вопросы.

Судом установлен факт наличия строительных недостатков по причинам, возникшим до ее передачи потребителям, и которые ответчиком не устранены.

Тот факт, что до подписания договора купли-продажи квартиры и регистрации перехода права собственности на нее, истцом был произведен осмотр, претензий относительно качества квартиры высказано не было, не свидетельствует об отсутствии выявленных специалистом недостатков. Выявленные экспертом недостатки не являются явными, истец не является специалистом в сфере строительства, специальными познаниями не обладает, доказательств того, что недостатки возникли не в результате действий, за которые отвечает ответчик, не представлено.

Учитывая изложенное, подлежит взысканию в пользу истца стоимость устранения недостатков 149400 руб.

В силу ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу п. 1 ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 03.07.2016) "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями <данные изъяты>"21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

11.10.2017г. Истцом в адрес ответчика была подана претензия, претензия получена ответчиком.

Расчет неустойки следующий:

149400х 1 % х 166дн.= 248004 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Поскольку истцом самостоятельно снижен размер неустойки до 50 000 руб., суд полагает обоснованным указанный размер неустойки, учитывая период просрочки исполнения обязательств, ставку неустойки, размер недоплаты, наступившие последствия нарушения обязательства, следует взыскать с ответчика неустойку в размере 50000 руб.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Продажей квартиры ненадлежащего качества истцу причинены нравственные переживания, связанные с необходимостью проживать в жилом помещении в некомфортных условиях, необходимости выполнения дополнительных ремонтных работ, не планируемых ими при покупке квартиры, т.е. моральный вред.

На основании изложенного, суд считает, что требование истца о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению. Действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания. С учетом характера и объема, причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда 5000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. Размер штрафа составляет 77200 руб. (149400+5000):2).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

С учетом изложенного в пользу истца с ООО «УК Союз» подлежат взысканию 9000 руб. на оплату услуг специалиста по оценке, 12000 рублей – расходы по оплате экспертизы, подтвержденные квитанциями.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (в ред. Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №223-ФЗ).

В связи с тем, что истец освобождён от уплаты государственной пошлины, его требования удовлетворены, суд считает необходимым взыскать государственную пошлину в сумме 4288 рублей с ООО «УК Союз» в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░ «░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 149400 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 5000 ░░░░░░, ░░░░░ 77200 ░░░░░░; ░░░░░░░░░ 50000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 9000 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 12000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░ «░░░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ 4288 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.