Решение по делу № 2-430/2012 от 02.03.2012

Дело № 2- 430/2012 г.копия

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский 09 апреля 2012 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Ю.В.

при секретаре Зуевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мальцева В.В. к Штычкову П.С. о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Мальцев В.В. обратился в суд с иском к Штычкову П.С. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в сумме <данные изъяты> рублей.

В обоснование иска истец указал, что (дата) Штычков П.С., находясь у <адрес> в <адрес> нанес ему побои, в связи с чем в отношении него было возбуждено уголовное дело.

(дата) Штычков П.С. обязался компенсировать причиненный при совершении преступления моральный вред суммой <данные изъяты> рублей, передав ему в тот же день <данные изъяты> рублей и обязавшись в течение 2 месяцев с этой даты передать оставшиеся <данные изъяты> рублей, подтвердив своё намерение распиской, написанной собственноручно, в связи с чем по его (Мальцева В.В.) просьбе производство по уголовному делу по ч.1 ст. 116 УК РФ в отношении Штычкова П.С. было прекращено за примирением с потерпевшим. Однако, до момента предъявления иска в суд Штычков П.С. свое обязательство по выплате <данные изъяты> рублей не исполнил, что вызвало необходимость предъявления иска. При оформлении искового заявления и рассмотрении гражданского дела им были понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей. которые он (Мальцев) также просит взыскать с ответчика.

В судебном заседании истец, его представитель Поляков И.С., действующий на основании доверенности, указанные требования и их обоснование поддержали.

Ответчик Штычков П.С. в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела он был извещен надлежащим образом и в срок, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного разбирательства, возражений по заявленному иску суду не предоставил. В этой связи судом было вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав в совокупности все представленные по делу доказательства, суд считает возможным иск Мальцева В.В. удовлетворить по следующим ниже основаниям.

По статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 150 (часть 1) ГК Российской Федерации признаком неотчуждаемости и непередаваемости обладают личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона. К их числу относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация и т.д.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (абзац 1 статьи 151 ГК Российской Федерации).

Как следует из объяснений истца и материалов уголовного дела №г., исследованного в судебном заседании, Штычков П.С. (дата) нанес Мальцеву В.В. побои, причинив ему физическую боль, чем нарушил его гарантированные законом неимущественные права на неприкосновенность личности, здоровье, честь и достоинство. Наличие указанного события и вину ответчика в причинении вреда неимущественным правам истца подтверждают не только собственные объяснения Мальцева В.В., но и постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от (дата) о прекращении уголовного дела в отношении Штычкова П.С., обвинявшегося Мальцевым В.В. в совершении против него преступления, предусмотренного ст. 116 ч.1 УК РФ, по нереабилитирующему основанию – за примирением с потерпевшим, а также собственноручно выданная Штычковым П.С. истцу расписка от (дата) с обязательством в течение 2 месяцев после (дата) возместить ему моральный вред от нанесенных побоев суммой <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей, из которых он уплатил (дата).

По объяснениям истца взятое на себя обязательство компенсировать моральный вред в установленный сторонами срок ответчик не исполнил. Штычков П.С. в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ утверждение истца не опроверг. На основании выше изложенного суд считает необходимым иск Мальцева В.В. удовлетворить в полном объеме, взыскав в его пользу оговоренные сторонами <данные изъяты> рублей.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

С учетом того, что решение суда состоялось в пользу Мальцева В.В., в его пользу с ответчика подлежат взысканию и расходы, связанные с оплатой услуг представителя.

Учитывая фактически оказанные услуги представителя истца, категорию спора, объем совершенных представителем действий по составлению документов, продолжительность рассмотрения дела, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителя по данной категории дел в судах общей юрисдикции, суд полагает, что требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению в сумме 2 000 рублей, являющейся, по мнению суда, в данном случае разумной и справедливой.

В соответствии со ст. 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу подп. 1. п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением

Как следует из материалов дела, в частности, из искового заявления Мальцев В.В. заявил требование о возмещении морального вреда, причиненного преступлением. При обращении в суд с иском Мальцев В.В. уплачивал государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб. В силу указанных выше норм от уплаты государственной пошлины Мальцев В.В. был освобожден как заявивший требования о компенсации морального вреда, вытекающие из уголовного дела. Таким образом, истцом при обращении в суд с иском излишне была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, которая на основании п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату путем обращения с заявлением о её возврате в налоговый орган по месту нахождения Синарского районного суда <адрес>.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение суда состоялось в пользу истца, который был освобожден от уплаты судебных расходов в силу прямого указания закона, следовательно, государственная пошлина, от уплаты которой Мальцев В.В. был освобожден, подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░-░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ (░░░░).

░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 09 ░░░░░░ 2012 ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░:    ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░                  ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ______________2012 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░