Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2864/2022 от 06.10.2022

Дело ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫа-2864/2022

34RS0ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДАТА ИЗЪЯТА                                                 АДРЕС ИЗЪЯТ

Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ

в составе председательствующего судьи Коцубняка А.Е.,

при секретаре ФИО3,

с участием административного истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского РОСП АДРЕС ИЗЪЯТ ГУФССП России по АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по АДРЕС ИЗЪЯТ, Тракторозаводскому РОСП АДРЕС ИЗЪЯТ ГУФССП России по АДРЕС ИЗЪЯТ о признании незаконным действий (бездействий), возложении обязанности, освобождения от должности, компенсации морального вреда, взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского РОСП АДРЕС ИЗЪЯТ ГУФССП России по АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО1, ГУФССП России по АДРЕС ИЗЪЯТ, Тракторозаводскому РОСП АДРЕС ИЗЪЯТ ГУФССП России по АДРЕС ИЗЪЯТ о признании незаконным действий (бездействий), возложении обязанности, компенсации морального вреда, взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО2 являлась должником по исполнительному производству ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ИП, возбужденному ДАТА ИЗЪЯТА на основании судебного приказа от ДАТА ИЗЪЯТА, выданного исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № АДРЕС ИЗЪЯТ – мировым судьей судебного участка ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ Тракторозаводского судебного района АДРЕС ИЗЪЯТ о взыскании солидарно задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени в размере 5 233 рублей 25 копеек в пользу ООО «Управление отходами – Волгоград». Указанное исполнительное производство окончено ДАТА ИЗЪЯТА.

Постановления о возбуждении указанного исполнительного производства не было направлено в адрес административного истца, ввиду чего ей не было известно о возбуждении в отношении нее указанного исполнительного производства, а также ей не был предоставлен срок для добровольного исполнения требований исполнительных документов. Кроме того, с административного истца были взысканы денежные средства в рамках указанного исполнительного производства, и исполнительное производство было окончено ДАТА ИЗЪЯТА. Однако постановление об окончании исполнительного производства также не было направлено в адрес административного истца, исполнительное производство административному истцу для ознакомления представлено не было.

Административный истец считает, что указанными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя нарушены ее права и законные интересы, в связи с чем просит суд признать незаконным действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившиеся в не предоставлении информации и документов, необходимых для исполнительных действий при возбуждении исполнительного производства и своевременного исполнения судебного акта и обжалования и постановления об окончании исполнительного производства; обязать судебного пристава ФИО1 предоставить полную и подробную информацию о всех совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий по исполнительному производству СП2-114-2649/2020, копии вынесенных постановлений, справку о взысканных суммах задолженности по исполнительному производству либо о сумме задолженности на текущую дату; рассмотреть дело по рассмотрению жалобы на действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Тракторозаводского РОСП АДРЕС ИЗЪЯТ ГУФССП России по АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО1; взыскать компенсацию за пользование чужими денежными средствами в сумме 40 453 рубля; взыскать компенсацию за потерю времени в сумме 10 000 рублей; взыскать компенсацию по инфляции в сумме 1 527 рублей; взыскать моральный вред в сумме 100 000 рублей; взыскать издержки за проезд, ксерокопии в сумме 126 рублей; освободить судебного пристава-исполнителя ФИО1 от занимаемой должности по недоверию.

Административный истец ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Тракторозаводского РОСП АДРЕС ИЗЪЯТ ГУФССП России по АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Представители административных ответчиков – Тракторозаводского РОСП АДРЕС ИЗЪЯТ ГУФССП России по АДРЕС ИЗЪЯТ и ГУФССП России по АДРЕС ИЗЪЯТ в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Представитель заинтересованного лица ООО «Ситиматик-Волгоград», заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду неизвестно, возражений по существу дела не представили.

Представитель прокуратуры АДРЕС ИЗЪЯТ, прокурор АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО6 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. Представитель прокуратуры АДРЕС ИЗЪЯТ представил письменный отзыв на административное исковое заявление и просил рассмотреть указанное дело в свое отсутствие.

Выслушав административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Право обжалования решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлено положениями статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьей 121 Федерального закона от ДАТА ИЗЪЯТА N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что решения, действия (бездействие) публичного органа (должностных лиц) могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые интересы граждан либо иных лиц.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона от ДАТА ИЗЪЯТА N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Из содержания статьи 64 Федерального закона от ДАТА ИЗЪЯТА                     N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что с целью исполнения требований исполнительного документа судебный пристав уполномочен принимать комплекс исполнительных действий, в том числе принудительного характера, как то: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов, накладывать арест на имущество, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, производить оценку имущества, производить розыск должника, его имущества, запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию, взыскивать исполнительский сбор и др.

По общему правилу, установленному статьей 36 Федерального закона от ДАТА ИЗЪЯТА N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" требования исполнительного документа должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что ДАТА ИЗЪЯТА на основании исполнительного документа – судебного приказа ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА, выданного мировым судьей судебного участка ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ Тракторозаводского судебного района АДРЕС ИЗЪЯТ возбуждено исполнительное производство ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ИП о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 5 233 рублей 25 копеек в пользу ООО «Управление отходами – Волгоград».

Также ДАТА ИЗЪЯТА на основании исполнительного документа – судебного приказа ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА, выданного мировым судьей судебного участка ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ Тракторозаводского судебного района АДРЕС ИЗЪЯТ возбуждено исполнительное производство ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ИП о взыскании с ФИО5 задолженности в размере 5 233 рублей 25 копеек в пользу ООО «Управление отходами – Волгоград».

ДАТА ИЗЪЯТА постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительные производства ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ИП от ДАТА ИЗЪЯТА и исполнительное производство ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ИП от ДАТА ИЗЪЯТА в соответствии со статьей 34 Федерального закона от ДАТА ИЗЪЯТА № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», возбужденные в отношении нескольких должников по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединены в сводное исполнительное производство и ему присвоен номер ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-СВ.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ИП с должника ФИО5 взыскано и перечислено взыскателю задолженность в размере 5 233 рублей 25 копеек, а также взыскан исполнительный сбор в размере 1 000 рублей, который перечислен в бюджет.

Постановлением от ДАТА ИЗЪЯТА исполнительное производство ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ИП в отношении должника ФИО5 окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Также постановлением судебного пристава-исполнителя от ДАТА ИЗЪЯТА окончено исполнительное производство ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ИП в отношении должника ФИО2 в связи с фактическим исполнением за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании.

Административный истец считая, что указанными действиями судебного пристава-исполнителя и вынесенными постановлениями нарушены ее права и законные интересы, обратилась в суд с настоящим административным иском.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение о признании действий (бездействия), решений незаконными своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Соответственно, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Приведенные выводы соотносятся с положением статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положениям части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которым каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Системное толкование приведенных положений закона позволяет суду сделать вывод, что в случае, когда на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены в полном объеме, с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконным (статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Доводы административного истца о том, что в ее адрес не направлялись постановления судебного пристава-исполнителя, а также не была предоставлена возможность ознакомления с материалами исполнительного производства, опровергаются материалами дела.

Постановление о возбуждении исполнительного производства ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ИП в отношении должника ФИО2 было направлено в ее адрес ДАТА ИЗЪЯТА, что подтверждается списком заказных почтовых отправлений от ДАТА ИЗЪЯТА и внутрироссийским почтовым идентификатором 80099964438413.

Постановление об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство было направлено административному истцу посредством размещения его ДАТА ИЗЪЯТА в личном кабинете федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)", и прочитано получателем ДАТА ИЗЪЯТА, что подтверждается скрин-шотом с программного комплекса ПК АИС ФССП России.

Также ДАТА ИЗЪЯТА посредством размещения в личном кабинете федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" административный истец был уведомлен об окончании исполнительного производства ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ИП.

Кроме того, ДАТА ИЗЪЯТА от ФИО5 в Тракторозаводский РОСП АДРЕС ИЗЪЯТ ГУФССП России по АДРЕС ИЗЪЯТ поступило заявление о предоставлении дела для ознакомления по взысканию денежных средств в пользу СНТ «Дзрежинец» в 2012 -2103 годах, которое постановлением от ДАТА ИЗЪЯТА было удовлетворено, разъяснено, что заявитель вправе знакомиться с материалами исполнительных производств, самостоятельно снимать копии процессуальных документов в соответствующем структурном подразделении на исполнении, в котором находятся указанные исполненные производства, в установленные приемные дни и время. Копия постановления об удовлетворении ходатайства была направлена в адрес ФИО5 ДАТА ИЗЪЯТА, что подтверждается списком почтовых отправлений ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ и внутрироссийским почтовым идентификатором 80105175770836 и получено ФИО5 ДАТА ИЗЪЯТА.

Также, ДАТА ИЗЪЯТА от ФИО5 в Тракторозаводский РОСП АДРЕС ИЗЪЯТ ГУФССП России по АДРЕС ИЗЪЯТ поступило заявление о предоставлении дела для ознакомления и получения судебных актов, если таковые были на ее имя с 2013 по ДАТА ИЗЪЯТА, которое постановлением от ДАТА ИЗЪЯТА было удовлетворено, разъяснено, что заявитель вправе знакомиться с материалами исполнительных производств, самостоятельно снимать копии процессуальных документов в соответствующем структурном подразделении на исполнении, в котором находятся указанные исполненные производства, в установленные приемные дни и время. Копия постановления об удовлетворении ходатайства была направлена в адрес ФИО5 ДАТА ИЗЪЯТА, что подтверждается списком почтовых отправлений ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫа и внутрироссийским почтовым идентификатором 80105175770829 и получено ФИО5 ДАТА ИЗЪЯТА.

Иных заявлений об ознакомлении с исполнительными производствами, материалы дела не содержат и стороной административного истца не представлено.

При этом суд отмечает, что ФИО2 была ознакомлена с материалами настоящего дела после приобщения к нему копий исполнительных производств в полном объеме 17 и ДАТА ИЗЪЯТА, что подтверждается ее подписью на справочном листе.

Таким образом, доводы в данной части своего подтверждения не нашли, права и законные интересы ФИО2 в рамках исполнительного производства ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ИП не нарушены, ввиду чего оснований для удовлетворения административного искового заявления в части возложения обязанности на судебного пристава предоставить информацию по исполнительному производству и направить процессуальные документы в адрес ФИО2, суд не усматривает.

Довод административного истца о том, что с нее незаконно были взысканы денежные средства в рамках указанного исполнительного производства, которыми пользовался ГУФССП России по АДРЕС ИЗЪЯТ, суд также отклоняет ввиду следующего.

Из материалов дела следует, что в отношении должника ФИО2 в Тракторозаводском РОСП АДРЕС ИЗЪЯТ ГУФССП России по АДРЕС ИЗЪЯТ имеется несколько исполнительных производств:

- ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ИП, возбужденное ДАТА ИЗЪЯТА на основании исполнительного листа ВС ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА, выданного мировым судьей судебного участка ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ Тракторозаводского судебного района АДРЕС ИЗЪЯТ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» задолженности в размере 5 643 рубля 05 копеек. Исполнительное производство окончено ДАТА ИЗЪЯТА в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа;

- ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ИП, возбужденное ДАТА ИЗЪЯТА на основании судебного приказа ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА, выданного мировым судьей судебного участка ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ Тракторозаводского судебного района АДРЕС ИЗЪЯТ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» задолженности в размере 7 045 рублей 53 копеек. Исполнительное производство окончено ДАТА ИЗЪЯТА в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа;

- ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ИП, возбужденное ДАТА ИЗЪЯТА на основании судебного приказа ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА, выданного мировым судьей судебного участка ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ Тракторозаводского судебного района АДРЕС ИЗЪЯТ о взыскании с ФИО2 в пользу СНТ «Дзержинец» задолженности в размере 36 952 рублей 46 копеек. Исполнительное производство окончено ДАТА ИЗЪЯТА в связи с отменой судебного приказа, в рамках исполнительного производства было взыскано 13 393 рубля 30 копеек, которые были возвращены должнику.

Из материалов дела усматривается, что в рамках исполнительного производства ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ИП с должника ФИО2 денежные средства по судебному приказу ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА, выданного мировым судьей судебного участка ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ Тракторозаводского судебного района АДРЕС ИЗЪЯТ в пользу ООО «Управление отходами – Волгоград» не взыскивались, что подтверждается справкой о движении и денежных средств по депозитному счету по указанному исполнительному производству. Таким образом, оснований для удовлетворения требований в данной части не имеется ввиду чего, также суд приходит к выводу об отказе административному истцу в удовлетворения требований о взыскании компенсации за пользование чужими денежными средствами в сумме 40 453 рубля; взыскании компенсации за потерю времени в сумме 10 000 рублей; взыскании компенсации по инфляции в сумме 1 527 рублей; взыскании морального вреда в сумме 100 000 рублей; взыскании издержек за проезд, ксерокопии в сумме 126 рублей, так как данные требований производны от основного требования, в котором ФИО2 было отказано.

Административное судопроизводство согласно статьи 6 и статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Согласно части 1 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Разрешая заявленные требования, суд, исследовав и оценив доказательства, в их совокупности по правилам статей 59, 64, 70, 84, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учетом требований статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, учитывая вышеперечисленные нормы права, и установленных обстоятельств по делу, приходит к выводу об отказе административному истцу в удовлетворении административного искового заявления в полном объеме, поскольку необходимой совокупности условий по настоящему делу не имеется.

При этом суд полагает необходимым отметить, что действия административных ответчиков не повлекли нарушение прав административного истца, доказательств обратному, стороной истца не представлено, на которой в силу частей 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лежит обязанность доказывания этих обстоятельств.

Кроме того, Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от ДАТА ИЗЪЯТА N 508-О, от ДАТА ИЗЪЯТА N 389-О-О и от ДАТА ИЗЪЯТА N 314-О-О).

Вопросы, поставленные истцом об оценке действий судебного пристава-исполнителя Тракторозаводского РОСП АДРЕС ИЗЪЯТ ГУФССП России по АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО1 на предмет исполнения ей должностных обязанностей и привлечение ее к дисциплинарной ответственности в виде освобождения от занимаемой должности по недоверию, не затрагивают прав административного истца, и разрешение таких требований в административном судопроизводстве законом не предусмотрено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░1, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░.

░░░░░                                                  ░.░. ░░░░░░░░