Судебный акт #1 (Решение) по делу № 3а-50/2024 (3а-354/2023;) ~ М-509/2023 от 04.12.2023

Административное дело № 3а-50/2024

УИД 78OS0000-01-2023-001727-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2024 года                 Санкт-Петербург

Санкт-Петербургский городской суд в составе:

председательствующего судьи Сальниковой В.Ю.

при секретаре             Двойникове    В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Чайкова Юрия Валерьевича к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Чайков Ю.В. через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга обратился в Санкт-Петербургский городской суд с административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 1 000 000 рублей по делу №... Петроградского районного суда Санкт-Петербурга по иску Чайкова Ю.В. к Министерству финансов Российской Федерации в лице УФК по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о взыскании компенсации морального вреда за счет средств казны Российской Федерации, в обоснование которого указал, что длительность производства по названному делу Петроградского районного суда Санкт-Петербурга со дня регистрации иска по день вынесения последнего судебного акта по делу составила 3 года 4 месяца и 18 дней, при этом, как отмечает административный истец, само существо спора, а также заявленные им требования не представляли фактической и правовой сложности, нарушение разумных сроков судопроизводства имело место по независящим от административного истца причинам, поведение которого препятствием для рассмотрения дела не являлось. Административный истец ссылается на то, что вышеуказанная продолжительность судопроизводства по делу обусловлена неэффективными и нераспорядительными действиями судебных органов, особенно на стадии рассмотрения дела судом первой инстанции, и повлекла для административного истца состояние длительной неопределенности о результатах рассмотрения спора, претерпевание глубоких моральных страданий, нарушение психологического благополучия, нравственные переживания, в связи с чем просит присудить в его пользу компенсацию.

Административный истец Чайков Ю.В., содержащийся в <адрес>, участвовал в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, заявленные административные исковые требования поддержал в полном объеме, указал, что срок рассмотрения Петроградским районным судом Санкт-Петербурга дела №... являлся неоправданно долгим, нарушающим его право на справедливое судебное разбирательство в разумный срок по независящим от истца (Чайкова Ю.В.) причинам; в ходе судопроизводства по делу №... Петроградского районного суда Санкт-Петербурга имелись длительные периоды бездействия по вине суда, систематическое нарушение сроков направления истцу судебных актов по делу, нарушение нормативных сроков направления определений суда, не ознакомление истца с протоколом судебного заседания; нераспорядительность действий суда первой инстанции по рассмотрению дела №... выразилась в том, что он (Чайков Ю.В.) обратился с иском в суд в мае 2020 года, зарегистрирован иск в суде был 08.06.2020, а рассмотрено дело по существу лишь в 2023 году, таким образом указанный срок не может быть признан разумным, в связи с чем административные исковые требования о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок обоснованны и подлежат удовлетворению.

Представитель административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В письменных возражениях на административный иск Министерство финансов Российской Федерации возражает против удовлетворения административных исковых требований Чайкова Ю.В., полагая, что общий срок судопроизводства по делу не нарушает право административного истца на судопроизводство в разумный срок (л.д. 36-38).

Принимая во внимание надлежащее извещение административного ответчика о судебном разбирательстве, суд счел возможным рассматривать дело по существу в отсутствие представителя административного ответчика.

Суд, выслушав объяснения административного истца, исследовав материалы настоящего дела и материалы дела №... Петроградского районного суда Санкт-Петербурга, находит, что требования административного истца подлежат частичному удовлетворению на основании следующего.

Как предусмотрено частью 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (далее также - административное исковое заявление о присуждении компенсации).

В соответствии с частью 2 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение.

Частью 3 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств:

1) правовая и фактическая сложность дела;

2) поведение административного истца и иных участников судебного процесса;

3) достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела;

5) общая продолжительность судебного разбирательства по делу.

В силу требований пункта 2 статьи 1 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц (пункт 3 статьи 1 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок»).

Как предусмотрено статьей 2 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается судом, арбитражным судом в денежной форме.

Размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности и справедливости.

Судом установлено, что дело №... рассмотрено Петроградским районным судом Санкт-Петербурга в порядке гражданского судопроизводства, вместе с тем, с учетом вступления в силу Федерального закона от 27.12.2019 № 494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», положений части 1.1 статьи 124 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, содержания заявленных Чайковым Ю.В. в рамках дела №... требований о возмещении морального вреда вследствие незаконного действия (бездействия) административных ответчиков, требования Чайкова Ю.В. подлежали рассмотрению в порядке административного судопроизводства. Указанное также следует из апелляционного определения Санкт-Петербургского городского суда от 26.10.2023 №....

Согласно частям 1 - 4 статьи 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное судопроизводство и исполнение судебных актов по административным делам осуществляются в разумный срок. При определении разумного срока административного судопроизводства, который включает в себя период со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по административному делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность административного дела, поведение участников судебного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения административного дела, а также общая продолжительность судопроизводства по административному делу. Разбирательство административных дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и порядке, установленных настоящим Кодексом. Обстоятельства, связанные с организацией работы суда, в том числе предусмотренные пунктом 2 части 3 статьи 28 настоящего Кодекса и требующие замены судьи, а также рассмотрение административного дела различными инстанциями не может приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумного срока административного судопроизводства.

Из материалов дела №... Петроградского районного суда Санкт-Петербурга следует, что 08.06.2020 Петроградским районным судом Санкт-Петербурга зарегистрировано исковое заявление Чайкова Ю.В. к Министерству финансов Российской Федерации в лице УФК по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о взыскании компенсации морального вреда, датированное 24.05.2020 (дело №..., т.1 л.д. 1-23).

Определением судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 09.06.2020 исковое заявление Чайкова Ю.В. оставлено без движения на срок по 07.07.2020 включительно; копия определения судьи направлена по неверному адресу <адрес>, где содержался на момент подачи иска Чайков Ю.В.; судебная корреспонденция возвращена в суд неврученной, возврат корреспонденции осуществлен в адрес районного суда 29.06.2020 (дело №..., т.1 л.д. 26-28, 29, 30).

Определением судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 03.08.2020 исковое заявление Чайкова Ю.В. возвращено в связи с неустранением недостатков искового заявления, указанных в определении от 09.06.2020 (дело №..., т.1 л.д. 31-33).

23.09.2020 в адрес суда поступила частная жалоба Чайкова Ю.В. на определение судьи от 03.08.2020 о возвращении искового заявления с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу (дело №..., т.1 л.д. 35-38).

Определением судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 25.09.2020 заявление Чайкова Ю.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы назначено к рассмотрению в судебном заседании на 02.11.2020; судебное извещение получено Чайковым Ю.В. 21.10.2020 (дело №..., т.1 л.д. 40, 41).

Определением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 02.11.2020 заявление Чайкова Ю.В. удовлетворено, срок на обжалование определения от 03.08.2020 восстановлен (дело №..., т.1 л.д. 44-45).

Сопроводительным письмом от 26.11.2020 материал по частной жалобе Чайкова Ю.В. направлен в суд апелляционной инстанции – Санкт-Петербургский городской суд для апелляционного рассмотрения (дело №..., т.1 л.д. 49).

Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 17.12.2020 постановлено исключить из определения Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 03.08.2020 указание на необходимость уточнения в исковом заявлении ответчика, как на препятствие для принятия к производству искового заявления Чайкова Ю.В. к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, Министерству финансов Российской Федерации в лице УФК по Санкт-Петербургу о возмещении ущерба, компенсации морального вреда; в остальной части определение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 03.08.2020 оставлено без изменения (дело №..., т.1 л.д. 52-55).

Копия апелляционного определения от 17.12.2020 согласно сопроводительному письму Петроградского районного суда Санкт-Петербурга направлена в адрес истца Чайкова Ю.В., содержащегося в <адрес>, в ответ на его обращение (вх.№ П-10618 от 10.08.2022) 19.08.2022 (дело №..., т.1 л.д. 57). Сведений о более раннем направлении копии апелляционного определения в адрес Чайкова Ю.В. в материалах дела №... не содержится.

30.09.2022 кассационная жалоба Чайкова Ю.В., поданная на определение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 03.08.2020 и апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 17.12.2020, зарегистрирована Третьим кассационным судом общей юрисдикции (дата регистрации в Петроградском районном суде Санкт-Петербурга – 26.09.2022) (дело №..., т.1 л.д. 59-71).

Определением судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 03.10.2022 ходатайство Чайкова Ю.В. о восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование удовлетворено, при этом основанием к восстановлению пропущенного процессуального срока послужило то, что из материалов дела достоверно следует, что о своем нарушенном праве заявитель (Чайков Ю.В.) узнал лишь 19.08.2022, то есть за пределами срока на обжалование, что исключало возможность своевременной подачи кассационной жалобы. Этим же определением судьи кассационная жалоба принята к производству суда кассационной инстанции, назначена дата рассмотрения жалобы на 30.11.2022; копия определения судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 03.10.2022 получена Чайковым Ю.В. 23.11.2022 (дело №..., т.1 л.д. 75-76, 87).

Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 30.11.2022 определение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 03.08.2020 и апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 17.12.2020 отменены; копия определения Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 30.11.2022 получена Чайковым Ю.В. 10.01.2023; материал по иску Чайкова Ю.В. направлен в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии к производству (дело №... т.1 л.д. 89-94, 96, 99).

Исковое заявление Чайкова Ю.В. было принято к производству Петроградского районного суда Санкт-Петербурга 09.01.2023, делу присвоен №....

В предварительное судебное заседание, назначенное на 07.02.2023, стороны не явились, судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФСИН России в лице Управления ФСИН по Санкт-Петербургу, дело признано подготовленным к судебному разбирательству, которое назначено на 28.03.2023; 09.02.2023 в адреса руководителей УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области направлены судебные запросы о предоставлении сведений об условиях содержания осужденного Чайкова Ю.В. за период с апреля 1997 года по 6 марта 2000 года; судебное извещение о судебном заседании 28.03.2023 получено Чайковым Ю.В. 14.03.2023 (дело №..., т.1 л.д. 104-105, 106, 107, 113).

В судебном заседании 28.03.2023, проведенном с участием истца Чайкова Ю.В. путем видеоконференц-связи, представителей ответчиков Министерства финансов России в лице УФК по Санкт-Петербургу, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, ФСИН России, дело рассмотрено по существу, оглашена резолютивная часть решения суда, согласно которой в удовлетворении исковых требований Чайкову Ю.В. отказано; мотивированное решение суда изготовлено 10.04.2023, копия решения суда первой инстанции получена Чайковым Ю.В. 28.04.2023 (дело №..., т.1 л.д. 158-170, 171-177, 183 оборот).

29.05.2023 в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга поступила апелляционная жалоба Чайкова Ю.В. на решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 28.03.2023, датированная 17.05.2023, с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на ее подачу (дело №..., т.1 л.д. 184-206).

Определением судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 30.05.2023 заявление Чайкова Ю.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы назначено к рассмотрению в судебном заседании на 11.07.2023; судебное извещение получено Чайковым Ю.В. 11.07.2023 (дело №..., т.1 л.д. 221, 226 оборот).

Определением судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 11.07.2023 заявление Чайкова Ю.В. удовлетворено, срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда восстановлен (дело №..., т.1 л.д. 233-234).

Согласно сопроводительному письму от 12.07.2023 в адрес участвующих в деле лиц направлено уведомление о поступлении апелляционной жалобы Чайкова Ю.В., предоставлен срок для принесения возражений относительно нее по 02.08.2023 включительно (дело №..., т.1 л.д. 235).

Сопроводительным письмом от 03.08.2023 дело №... по апелляционной жалобе Чайкова Ю.В. в Санкт-Петербургский городской суд для апелляционного рассмотрения (дело №..., т.1 л.д. 243).

Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 03.08.2023 апелляционная жалоба принята к производству суда и назначена к рассмотрению в апелляционном порядке на 12.09.2023 (дело №..., т.2 л.д. 3).

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 12.09.2023 постановлено перейти к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства, передать дело в Судебную коллегию по административным делам Санкт-Петербургского городского суда (дело №..., т.2 л.д. 16-19).

Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 15.09.2023 апелляционная жалоба Чайкова Ю.В. на решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 28.03.2023 назначена к рассмотрению судебной коллегией по административным делам в апелляционном порядке на 26.10.2023 (дело №..., т.2 л.д. 21-22).

В судебном заседании 26.10.2023 с участием Чайкова Ю.В. посредством видеоконференц-связи, представителей административных ответчиков УФСИН России, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области апелляционная жалоба Чайкова Ю.В. рассмотрена, оглашена резолютивная часть апелляционного определения, согласно которой решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 28.03.2023 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Таким образом, решение суда первой инстанции вступило в законную силу 26.10.2023.

Как разъяснено в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», в общую продолжительность судопроизводства по гражданским, административным делам, делам об административных правонарушениях, делам по экономическим спорам включается период со дня поступления искового заявления, административного искового заявления, протокола об административном правонарушении (постановления о возбуждении дела об административном правонарушении), заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 КАС РФ, пункт 4 статьи 222.3, 278 АПК РФ).

Период с момента вынесения определения о передаче кассационной, надзорной жалобы в суд кассационной, надзорной инстанции и до дня вступления в силу последнего судебного акта, которым дело рассмотрено или разрешено по существу, подлежит включению в общую продолжительность судопроизводства (стать 330, 342 КАС РФ, статьи 290.14, 308.12 АПК РФ, статьи 390, 391.12 ГПК РФ).

Период со дня вступления в законную силу обжалуемого последнего судебного акта по делу до поступления жалобы, представления в отношении данного акта в суд апелляционной, кассационной, надзорной инстанции не включается в общую продолжительность судопроизводства.

Таким образом, общая продолжительность рассмотрения дела №... с момента поступления искового заявления в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга до принятия апелляционного определения Судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 26.10.2023 составляет 3 года 4 месяца 18 дней. Период со дня вступления в законную силу обжалуемого последнего судебного акта по делу (с учетом изготовления мотивированного решения 10.04.2023 – 11.05.2023) до поступления жалобы в отношении данного акта (29.05.2023), не подлежащий включению в общий срок судопроизводства по делу №..., составляет 18 дней. Соответственно, общая продолжительность судопроизводства по делу №... составила 3 года 4 месяца.

Оценив собранные по делу доказательства, учитывая правовую и фактическую сложность дела, поведение участников процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела №..., суд приходит к выводу, что данное дело не было рассмотрено в разумный срок.

Указанное дело не представляло правовой и фактической сложности, по делу не назначалось судебных экспертиз, не направлялось судебных поручений, не требовал истребования значительный объем дополнительных доказательств от лиц, не участвующих в судопроизводстве, то есть не имелось необходимости в совершении действий, объективно влекущих увеличение срока его рассмотрения до вышеуказанной продолжительности.

Административным истцом по настоящему делу, иными участниками процесса не совершалось действий, направленных на увеличение срока рассмотрения дела.

Согласно пункту 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу (статья 143 КАС РФ, статья 153 АПК РФ, статья 156 ГПК РФ, статья 243 УПК РФ). С учетом изложенного исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д. Необходимо принимать во внимание, что отложение судебного разбирательства, назначение и проведение экспертизы, возвращение уголовного дела прокурору с целью устранения допущенных нарушений уголовно-процессуального законодательства при производстве дознания и предварительного следствия предусмотрены законом. Однако, если указанные действия совершаются судом без оснований и приводят к увеличению длительности судопроизводства, они могут расцениваться как нарушение разумного срока судопроизводства.

Анализ причин рассмотрения дела в течение указанного выше периода свидетельствует о том, что значимыми причинами такого срока рассмотрения дела явились недостаточно эффективные и распорядительные действия суда, выразившиеся в неэффективных действиях суда первой инстанции на стадии принятия административного иска к производству суда.

Так, исковое заявление Чайкова Ю.В., поступившее в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга 08.06.2020, было принято к производству суда лишь 09.01.2023, то есть спустя более двух лет, при этом, как отмечено судом кассационной инстанции в определении от 30.11.2022, которым отменены определение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 03.08.2020 и апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 17.12.2020, правовых оснований для оставления судом первой инстанции искового заявления Чайкова Ю.В. без движения не имелось. Кроме того, как следует из материалов дела №..., определение суда об оставлении заявления без движения вернулось в суд более чем за месяц до принятия судом определения о возвращении заявления, между тем, каких-либо мер к установлению причин возврата судебной корреспонденции, ее повторному направлению с целью обеспечения истцу права на доступ к правосудию, судом предпринято не было; продолжительность периода обжалования Чайковым Ю.В. определения о возврате искового заявления была вызвана несвоевременным направлением судом первой инстанции копии апелляционного определения от 17.12.2020 в адрес Чайкова Ю.В. лишь в августе 2022 года после поступления соответствующего обращения административного истца.

Вместе с тем, в силу разъяснений, изложенных в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», на административного истца не может быть возложена ответственность за длительное рассмотрение дела в связи с использованием им процессуальных средств, предусмотренных законодательством для осуществления защиты своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в частности за изучение материалов дела, заявление ходатайств, обжалование вынесенных судебных актов.

Согласно частям 1, 3 статьи 141 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административные дела рассматриваются и разрешаются Верховным Судом Российской Федерации до истечения трех месяцев, а другими судами до истечения двух месяцев со дня поступления административного искового заявления в суд, включая срок на подготовку административного дела к судебному разбирательству, если иные сроки рассмотрения и разрешения административных дел не установлены настоящим Кодексом.

Срок, на который административное исковое заявление было оставлено без движения в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, не включается в срок рассмотрения и разрешения административного дела, но учитывается при определении разумного срока судопроизводства.

Анализируя перечисленные в части 3 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства применительно к дальнейшему движению дела и доводы административного истца, суд считает необходимым отметить, что после принятия дела к производству Петроградского районного суда Санкт-Петербурга 09.01.2023 по делу было проведено одно предварительное и одно судебное заседание, в порядке подготовки судом предприняты необходимые процессуальные действия, направленные на своевременное разрешение спора, который разрешен в первом судебном заседании, при этом продолжительность перерыва между заседаниями отвечает требованиям разумности с учетом необходимости обеспечения права административного истца, содержащегося в исправительном учреждении в другом регионе, на участие в рассмотрении дела посредством видеоконференц-связи, соблюдения прав иных участников судопроизводства на подготовку к рассмотрению дела и представление доказательств.

Изготовление решения суда в окончательной форме 10.04.2023 не повлекло нарушение права административного истца на судопроизводство в разумный срок, поскольку не превышает срока, установленного статьей 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда.

Период рассмотрения дела судом апелляционной инстанции также отвечает требованиям разумности с учетом того, что 12.09.2023 судом апелляционной инстанции осуществлен переход к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства, в дальнейшем дело №... рассмотрено в апелляционном порядке в одном судебном заседании, в котором было обеспечено участие сторон административного судопроизводства.

При таком положении суд, учитывая правовую и фактическую сложность дела, поведение участников процесса, достаточность и эффективность действий суда, производимых в целях своевременного осуществления рассмотрения дела, общую продолжительность судопроизводства по данному делу, составившую более 3-х лет вследствие обстоятельств, связанных с действиями суда первой инстанции на стадии принятия искового заявления Чайкова Ю.В. к производству суда первой инстанции, находит, что в данном случае допущено нарушение права истца на судопроизводство в разумный срок, и принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, повлиявшие на срок его рассмотрения, продолжительность нарушения, значимость его последствий для истца, а также требования разумности и справедливости, приходит к выводу о присуждении административному истцу компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 15 000 рублей.

При этом довод административного истца о ненаправлении ему копии протокола судебного заседания не может повлиять на размер взыскиваемой компенсации, поскольку указанное обстоятельство не повлекло увеличение срока судопроизводства, частично относится к периоду, не включаемому в общий срок судопроизводства по делу №...; копия протокола судебного заседания судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 26.10.2023 направлена в адрес административного истца по его заявлению 08.12.2023.

С учетом положений части 2 статьи 2 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», разъяснений, изложенных в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», исходя из требований административного истца, обстоятельств дела, по которому допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для административного истца, а также с учетом принципов разумности и справедливости размер компенсации в сумме 15 000 рублей будет лишен признаков чрезмерности, будет отвечать целям взыскания компенсации, обеспечивая восстановление нарушенного права административного истца на судопроизводство в разумный срок.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 180, 258-260 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 31.01.2024