Решение по делу № 2-576/2019 от 09.07.2019

УИД 25RS0008-01-2019-000950-31

Дело № 2-576/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2019 года                        г. Дальнереченск

Дальнереченский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Поповой Т.В.,

при помощнике судьи Повзун А.А., секретаре судебного заседания Гончарук О.Л.,

с участием истца Котелина А.В., представителя истца – Р., ответчика Ворожбит И.В., представителя ответчика – адвоката Л., третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования – М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Котелина Алексея Владимировича к Ворожбит Ирине Владимировне о признании заявления об отказе от принятия наследства недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Р., действуя в интересах Котелина А.В., обратилась в Дальнереченский районный суд Приморского края с исковым заявлением к Ворожбит И.В. о признании заявления об отказе от принятия наследства недействительным, указывая, что 10.05.2016 года после смерти матери истца - Ф. открылось наследство в виде жилого дома, общей площадью 24.7 кв.м., расположенного в <адрес>. Наследниками являлись истец и его сестра Ворожбит И.В.

Ответчик предложила истцу написать отказ от наследства, утверждая, что свидетельство о праве на наследство является формальностью, в последующем спорный дом будет продан и с полученных денежных средств ответчик обещала купить истцу жилую комнату гостиничного типа.

15.10.2016 года Котелин А.В. подал заявление нотариусу Дальнереченского нотариального округа Приморского края об отказе от принятия причитающейся ему доли наследства.

В настоящее время ответчик вступила в наследство, оформила право собственности на спорный жилой дом и обратилась в суд с исковым заявлением о выселении Котелина А.В. из вышеуказанного жилого дома. В связи с чем, Р. просит признать недействительным заявление Котелина А.В. об отказе от принятия причитающейся ему доли наследства после смерти матери Ф., удостоверенное нотариусом Дальнереченского нотариального округа Х. от 19.10.2016 года № в реестре 4-2016.

В судебном заседании истец просил признать заявление о признании отказа от наследства недействительным, обосновывая свои требования пояснил, что ответчик предложила ему отказаться от наследственного имущества, пообещав с продажи дома приобрести ему жилую комнату. Поверив обещаниям ответчика, он написал заявление об отказе от наследства, однако до настоящего времени ответчик жилье ему не приобрела и ничего покупать ему не собирается, ответчиком подано заявление в суд о его выселении из спорного дома. Не отрицает, что отказ от наследства был ему доведен нотариусом письменно, однако, из-за смерти матери он начал злоупотреблять спиртными напитками, в связи с чем допускает, что при написании заявления у нотариуса об отказе от наследства мог в полной мере не осознавать последствия написание указанного заявления. Просит признать его отказ от наследства недействительным, так как принимал решение под условием впоследствии получить обговоренное имущество от ответчика.

В судебном заседании представитель истца просила об удовлетворении исковых требований по доводам и основаниям как изложено в иске. Полагает, что истца ввели в заблуждение, на него было оказано давление, и в силу своей юридически неграмотности он написал отказ от наследства не желая на самом деле от него отказываться.

Ответчик в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку истец не отказывался от наследства в её пользу, соглашения о покупке ему другого жилого помещения она не заключала, доказательств о введении его в заблуждение при написании заявления об отказе от наследства также не представлено.

Представитель ответчика просила исковые требования оставить без удовлетворения, ввиду пропуска срока исковой давности, ссылаясь на п. 2 ст. 181 ГК РФ указала, что срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной составляет 1 год, который в данном случае истек 20.10.2017, доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности о признании заявления от 19.10.2016 об отказе от наследства истцом не предоставлено.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования М. полагала, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, дополнив, что является родной сестрой как истцу, так и ответчику, Котелин А.В. самостоятельно и в добровольном порядке принял решение об отказе от наследства, осознавая последствия написания такого отказа.

Свидетель У. пояснила, что является бывшей супругой истца, отношения между ними сохранились хорошие, доверительные. Пояснила, что непосредственным свидетелем отказа Котелина А.В. от наследства она не являлась, Котелин А.В. рассказал ей в 2019 году о том, что ответчик не желает ему покупать квартиру, несмотря на то, что он отказался от наследства при таких условиях.

Свидетель Б. пояснила, что является родной сестрой как истцу, так и ответчику, неприязни не испытывает, но с ответчиком не общается уже много лет. Поскольку никто не желал заниматься наследством после смерти матери, ответчик взяла на себя обязательства по оформлению наследства, сама она к нотариусу не обращалась, в принятии наследства не участвовала, о договоренности приобретения жилья истцу ответчиком узнала со слов М., очевидцем каких либо разговором и действий не являлась.

Свидетель В. пояснила, что является дочерью ответчицы. Поскольку никто из детей Ф. не желал заниматься оформлением наследства после её смерти, ее мама – ответчик Ворожбит И.В. занималась оформлением документов на наследство. Слышала от мамы разговоры о том, что после продажи дома необходимо погасить кредиты Ф., а оставшуюся часть денежных средств разделить на троих, из которых одна третья часть будет передана истцу для приобретения комнаты в общежитии.

Из показаний свидетеля Д., допрошенной Зеленоградским районным судом Калининградской области на основании определения Дальнереченского районного суда Приморского края от 13.08.2019 следует, что она является родной сестрой истцу и ответчику, очевидцем обстоятельств отказа от наследства она не являлась, о сложившейся ситуации ей стало известно от бывшей супруги Котелина А.В., убеждали ли Котелина А.В. подписывать заявление об отказе она не знает, на наследство она не претендовала, к нотариусу не обращалась.

Нотариус Дальнереченского нотариального округа Приморского края Х. о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась в связи с нахождением в отпуске с выездом за пределы РФ.

Выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из ч. 4 ст. 35 Конституции РФ следует, что право наследования гарантируется.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ)

Согласно ч. 1 ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ч. 1 ст. 1112 ГК РФ).

Как установлено ст.ст. 1152-1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ст. 1142 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

Согласно ст. 1159 ГК РФ отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника об отказе от наследства. Отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно.

Исходя из правовой позиции п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 ГК РФ) и специальными правилами раздела V ГК РФ.

Из анализа вышеприведенных положений материального закона и их разъяснений следует, что отказ от наследства по своей сути является односторонней сделкой, которая может быть признана недействительной, поэтому к данным правоотношениям применяются положения главы 9 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов гражданского дела, 10.05.2016 года умерла Ф., которой при жизни принадлежал на праве собственности жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Из материалов наследственного дела № следует, что наследниками имущества умершей по закону являются дочь – Ворожбит И.В. Кроме того, наследником по закону является и сын умершей - Котелин А.В.

В установленном законом порядке ответчик Ворожбит И.В. обратилась к нотариусу Дальнереченского нотариального округа с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство.

Истец Котелин А.В. в заявлении от 19.10.2016 года, подданном в порядке ст. 1159 ГК РФ отказался от причитающейся ему обязательной доли наследства, оставшегося после смерти матери.

Из заявления Котелина А.В. следует, что при совершении нотариального действия – принятие отказа от наследства по закону, нотариус разъяснил наследнику последствия отказа от наследства по закону, предусмотренные ст.ст. 1157, 1158 ГК РФ, а также невозможность в последствии изменения отказа или взятие его обратно, в связи с чем суд считает, что отказ истца от наследства совершен добровольно, оформлен надлежащим образом, подписан Котелиным А.В. собственноручно, что не отрицалось самим истцом в судебном заседании, дееспособность истца проверена нотариусом, из чего следует, что воля истца на отказ от наследства нарушена не была, отсутствуют обстоятельства и факты, свидетельствующий об отказе истца от наследства под влиянием заблуждения либо обмана.

Также не нашел подтверждения довод истца и его представителя о том, что Котелин А.В. на момент совершения отказа от наследства находился в таком состоянии, что не мог понимать значение своих действий и руководить ими. Судом принято во внимание, что со дня смерти наследодателя – 10.05.2016 и до оформления нотариусом отказа от наследства - 19.10.2016 прошло 5 месяцев. Утрата близкого человека сама по себе не может свидетельствовать о невозможности по истечение пяти месяцев понимать значение своих действий и руководить ими. Доказательств того что он на протяжении пяти месяцев обращался к психиатру, состоял у него на учете, последний суду не представил. Факт подачи истцом заявления об отказе от наследства, а также согласование с ответчиком деталей о приобретении истцу жилого помещения за его отказ от наследства также свидетельствуют о том, что Котелин А.В. понимал значение своих действий и мог руководить ими.

Более того, ни истец Котелин А.В., ни его представитель в ходе судебного разбирательства ходатайств о проведении по делу судебной экспертизы для выяснении вопроса, мог ли Котелин А.В. в день подачи заявления нотариусу об отказе от наследства отдавать отчет своим действиям и руководить ими, не заявлялось.

Приведенные аргументы имеют отношения к мотивам совершения сделки и не могут рассматриваться как элемент заблуждения, имеющего существенное значение.

Каких-либо доказательств с достоверностью свидетельствующих о том, что истец на момент подписания заявления от 19.10.2016 года заблуждался и при этом его заблуждение было настолько существенным, что лицо разумно и объективно оценивая ситуацию не совершило бы сделку, если бы знало о действительном положении дел, не представлено.

Принцип недопустимости отказа от наследства с оговорками или под условием аналогичен принципу недопустимости принятия наследства под условием или с оговорками. Данные принципы закреплены в п. 2 ст. 1158 и соответственно в п. 2 ст. 1152 ГК РФ, таким образом законодатель закрепил запрещающий принцип. Следовательно, к сделкам подразумевающим отказ от наследства не могут быть применены положения о заключении сделок под отлагательным или под отменительным условием, так как такого рода условия создавали бы неопределённость для принятия решения в отношении остальных наследников.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец добровольно отказался от причитающейся ему доли в наследстве, данный отказ от наследства удостоверен в нотариальном порядке и истцу при составлении заявления об отказе от наследства были разъяснены условия отказа от наследственных прав и правовые последствия данного отказа.

Совершенные действия являлись реализацией правомочий предоставленных законом гражданский прав, повлекших именно те правовые последствия на которые они были направлены.

Действия нотариуса Котелиным А.В. не оспаривались, как следствие доводы о несоответствии заявления об отказе от наследства требованиям законодательства, являются несостоятельными.

Кроме того, с учетом вышеизложенных обстоятельств и установленных в судебном заседании доказательств, суд считает доводы ответчика о пропуске срока исковой давности для предъявления требования о признании заявления об отказе от принятия наследства недействительным от 19.10.2016 в соответствии с п. 2 ст. 181 ГК РФ обоснованными, доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом не предоставлено и приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                        ░.░. ░░░░░░