Решение от 29.08.2019 по делу № 2-4528/2019 от 19.12.2018

Гр.дело №2-4528/2019, 24RS0048-01-2018-016065-08

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2019 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Килиной Е.А.,

при секретаре Смирновой А.И.,

с участием:

истца Толстихиной П.И., её представителя Домниной Е.В., действующей на основании доверенности от 13.10.2017 года,

третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, Василишина Р.В., его представителя Домниной Е.В., действующей на основании доверенности от 02.03.2018 года,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, на стороне ответчика ООО «Антей» Головань А.В., действующей на основании доверенности от 19.02.2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Толстихиной Полины Ильиничны и Василишина Руслана Владимировича к Ерёмичеву Ярославу Игоревичу, Межрегиональному территориальному Федеральному агентству по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, республике Хакасия и республике Тыва о признании недействительными публичных торгов и договора купли-продажи,

У С Т А Н О В И Л:

Толстихина П.И. обратилась в суд с иском, впоследствии уточненном (т.1 л.д.153), к Ерёмичеву Я.И., Межрегиональному территориальному Федеральному агентству по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес> (далее – МТУ Росимущества) о признании недействительными публичных торгов и договора купли-продажи, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между МТУ Росимущества в лице ООО «Антей» и Ерёмичевым Я.И. был заключен договор купли-продажи арестованного имущества, а именно комнаты, расположенной по адресу: <адрес> Указанная комната принадлежит ей на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Она никому не дарила, не продавала свою комнату. Просит суд: признать торги по реализации комнаты по адресу: <адрес>, проведенные МТУ Росимущества от ДД.ММ.ГГГГ и договор купли-продажи арестованного имущества, заключенный по результатам торгов, недействительными; признать недействительной сделку от ДД.ММ.ГГГГ по переходу права собственности на имя Ерёмичева Я.И. на комнату по адресу: <адрес>; применить последствия недействительности сделки в виде двусторонней реституции, прекратить право собственности Ерёмичева Я.И. на жилое помещение по адресу: <адрес>, <адрес>

Третье лицо Василишин Р.В. обратился в суд с заявлением (т.1 л.д.169-170, т.2 л.д.73-75), в котором указал, что является супругом Толстихиной П.И. с ДД.ММ.ГГГГ. Комната по адресу: <адрес> была приобретена в период брака ДД.ММ.ГГГГ и по соглашению супругов право собственности на данную комнату было зарегистрировано на Толстихину П.И. Судебным приставом при организации публичных торгов было нарушено его преимущественное право выкупа доли, принадлежащей Толстихиной П.И. в совместном имуществе, в судебном порядке на спорную долю взыскание не обращено. На аукцион было выставлено имущество принадлежащее не только Толстихиной П.И., но и ему. Судебный пристав должен был сделать запросы в ЗАГСы для получения информации о замужестве Толстихиной П.И., отсутствие данной информации свидетельствует о нарушениях законодательства судебным приставом. Толстихиной принадлежала только ? доли в спорной комнате, а не все помещение. Таким образом, был неправильно определен предмет подлежащего реализации и проданного с торгов имущества. Цена квартиры на торгах была установлена на всю комнату, а не на долю, принадлежащую должнику. Он ежемесячно давал Толстихиной П.И. денежные средства для погашения текущих расходов, ему не было известно о возбуждении исполнительных производств в отношении Толстихиной П.И., об обращении взыскания на имущество, об определении начальной продажной цены, об определении начальной продажной цены и о продажи имущества с торгов. В совместной собственности его и Толстихиной П.И. на дату наложения ареста на спорное помещение, а также дату торгов находились иные объекты недвижимости: комнаты в <адрес> по адресам <адрес>, которые могли быть реализованы без нарушения его прав. Просит суд: признать торги по реализации комнаты по адресу: <адрес>, проведенные МТУ Росимущества от ДД.ММ.ГГГГ и договор купли-продажи арестованного имущества, заключенный по результатам торгов, недействительными; применить последствия недействительности сделки в виде двусторонней реституции.

В судебном заседании истец Толстихина П.И., третье лицо Василишин Р.В., их представитель Домнина Е.В. заявленные требования поддержали в полным объеме, по изложенным в заявлениях основаниям. Дополнили, что нарушения при организации публичных торгов были выражены в следующем: комната была продана по заниженной цене, они не были уведомлены о торгах, Василишин Р.В. был лишен преимущественного права выкупа доли в спорном имуществе, которое является совместной собственностью супругов, реализации на торгах ? доли в праве собственности на спорную комнату было бы достаточно для погашения задолженности по исполнительному производству, по долгам одного из супругов перед реализацией имущества на публичных торгах судебные приставы должны были сначала выделить долю должника в совместном имуществе супругов. Просили их требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель третьего лица Головань А.В. в судебном заседании требования не признала, просила в их удовлетворении отказать. Указала, что торги прошли при строгом соблюдении законодательства, каких-либо оснований для признания их недействительными не имеется.

Ответчик Ерёмичев Я.И.. его представитель Балыкина Н.Г. в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания были уведомлены своевременно и надлежащим образом, в суд направили ходатайство, в котором дело просили рассмотреть в свое отсутствие. Ранее в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика исковые требования не признала в полном объеме, просила в удовлетворении иска отказать.

Представители ответчика МТУ Росимущества, третьих лиц Управления Росреестра по Красноярскому краю, ОСП №3 по Советскому району г. Красноярска УФССП России по Красноярскому краю о слушании дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель МТУ Росимущества представил письменный отзыв, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что торги по продаже комнаты по адресу: <адрес>, <адрес>, проведены в соответствии с действующим законодательством РФ, нарушений в ходе проведения торгов не имеется.

Представитель Управления Росреестра по Красноярскому краю представил письменный отзыв, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие. Указал, что при проведении правовой экспертизы документов, представленных на государственную регистрацию перехода права собственности на спорную комнату, было установлено, что все существенные условия в договоре между сторонами согласованы, оснований для отказа или приостановления государственной регистрации не имелось.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца и третьего лица в полном объеме по следующим основаниям.

В силу ст.447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги (ч. 1). В качестве организатора торгов могут выступать собственник вещи, обладатель иного имущественного права на нее, другое лицо, имеющее интерес в заключении договора с тем, кто выиграет торги, а также лицо, действующее на основании договора с указанными лицами и выступающее от их имени или от своего имени, если иное не предусмотрено законом (нотариус, специализированная организация и др.) (ч. 2). Торги (в том числе электронные) проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия. Форма торгов определяется собственником продаваемой вещи или обладателем реализуемого имущественного права, если иное не предусмотрено законом (ч. 4).

Согласно ст.448 ГК РФ аукционы и конкурсы могут быть открытыми и закрытыми. В открытом аукционе и открытом конкурсе может участвовать любое лицо. В закрытом аукционе и закрытом конкурсе участвуют только лица, специально приглашенные для этой цели (ч. 1). Если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене (ч. 2). Условия договора, заключаемого по результатам торгов, определяются организатором торгов и должны быть указаны в извещении о проведении торгов (ч. 3). Участники торгов вносят задаток в размере, в сроки и в порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов. Если торги не состоялись, задаток подлежит возврату. Задаток возвращается также лицам, которые участвовали в торгах, но не выиграли их. При заключении договора с лицом, выигравшим торги, сумма внесенного им задатка засчитывается в счет исполнения обязательств по заключенному договору (ч. 5). Если иное не установлено законом, лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора (ч. 6).

В соответствии с ч.1 ст.449 ГКРФ торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Как следует из мт.449.1 ГК РФ под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 настоящего Кодекса, применяются к публичным торгам, если иное не установлено настоящим Кодексом и процессуальным законодательством (ч.1). Организатором публичных торгов выступает лицо, уполномоченное в соответствии с законом или иным правовым актом отчуждать имущество в порядке исполнительного производства, а также государственный орган или орган местного самоуправления в случаях, установленных законом (ч.2). Должник, взыскатели и лица, имеющие права на имущество, продаваемое на публичных торгах, вправе на них присутствовать (п.3 ст.449.1 ГК РФ). Извещение о проведении публичных торгов опубликовывается в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 448 настоящего Кодекса, а также размещается на сайте органа, осуществляющего исполнительное производство, либо в случае, если организатором публичных торгов выступает орган государственной власти или орган местного самоуправления, на сайте соответствующего органа. Извещение должно содержать наряду со сведениями, указанными в пункте 2 статьи 448 настоящего Кодекса, указание на собственника (правообладателя) имущества (ч.4). В публичных торгах не могут участвовать должник, организации, на которые возложены оценка и реализация имущества должника, и работники указанных организаций, должностные лица органов государственной власти, органов местного самоуправления, чье участие в торгах может оказать влияние на условия и результаты торгов, а также члены семей соответствующих физических лиц (ч.5).

В силу п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № публичные торги могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня их проведения, если будет установлено, что они проведены с нарушением правил, предусмотренных законом (п.1 ст.1 ст.449, п.1 ст.449.1 ГК РФ, ст.93 Закона об исполнительном производстве). Приведенный в п.1 ст.449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Как установлено в судебном заседании, заочным решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с Толстихиной П.И. в пользу ООО УК «Любимый дом» взыскана задолженность за жилищно-коммунальный услуги, пени, судебные расходы на общую сумму 56 611,12 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.3) возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Толстихиной П.И., предмет исполнения: задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи включая пени в размере 56 611,12 рублей в пользу взыскателя ООО УК «Любимый дом».

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП № по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест на имущество должника Толстихиной П.И. – жилую комнату по адресу: <адрес> Акт о наложении ареста (описи имущества) был составлен в присутствии должника Толстихиной П.И., с его содержанием она была ознакомлена, имущество передано на ответственное хранение должнику (т.2 л.д.30-31).

Указанная жилая комната принадлежала Толстихиной П.И. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности было зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.7).

После наложения ареста Толстихина П.И. дважды давала письменные объяснения судебному приставу-исполнителю – ДД.ММ.ГГГГ о намерении погашения задолженности (т.2 л.д.34), а также о намерении обращения в суд для отмены судебного акта так как не согласна с суммой задолженности (т.2 л.д.42). В указанных письменных объяснениях Толстихиной П.И. судебному приставу-исполнителю был сообщен адрес её фактического места жительства как <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ Толстихина П.И. была вызвана на прием к судебном приставу-исполнителю на ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается телефонограммой. На прием к судебному приставу ДД.ММ.ГГГГ Толстихина П.И. не явилась, указав, что не находится в г. Красноярске.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем для оценки арестованного имущества был привлечен специалист ООО «Эксперт Лидер», согласно отчету которого №С-18 от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость комнаты, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 301 000 рублей (т.1 л.д.194-195).

Результаты оценки были приняты судебным приставом, о чем вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.197), копия которого совместно с отчетом ООО «Эксперт Лидер» были направлены заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении по адресу указанного должником фактического места жительства в <адрес>, а также адресу жилого помещения, которое также принадлежало Толстихиной П.И. на праве собственности – <адрес> <адрес> (согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ по адресу регистрации по месту жительства по <адрес> Толстихина П.И. не проживает).

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП № по <адрес> вынес постановление о передаче в МТУ Росимущества на открытые торги в форме аукциона принадлежащую Толстихиной П.И., арестованную ДД.ММ.ГГГГ, комнату по адресу: <адрес>, стоимостью согласно отчету специалиста-оценщика от ДД.ММ.ГГГГ №С-18, 301 000 рублей (т.1 л.д.106-107).

ДД.ММ.ГГГГ МТУ Росимущества выдало ООО «Антей» в соответствии с государственным контрактом ЗК-09-04-2018 от ДД.ММ.ГГГГ поручение № на реализацию на торгах арестованного имущества – спорной комнаты принадлежащей Толстихиной П.И. (т.1 л.д. 198).

Данное имущество было передано ООО «Антей» на торги судебным приставом-исполнителем ОСП № по акту от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.108).

В газете «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ было опубликовано извещение (лот №) о проведении публичных торгов в отношении помещения – жилой комнаты общей площадью 12,1 кв.м по адресу: Россия, <адрес>, бульвар Солнечный, 13-606, начальная цена продажи 301 000 рублей, задаток 50 000 рублей, назначенных на ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 201-202).

Также вышеуказанная информация была размещена ДД.ММ.ГГГГ в сети Интернет на сайте www.torgi.gov.ru, что подтверждается извещением о проведении торгов № и на официальном сайте ФССП России (т.1 л.д.201-205).

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ, торги по реализации спорной комнаты должника Толстихиной П.И. были признаны несостоявшимися из-за отсутствия заявок (т.1 л.д.206)

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП № по <адрес> было вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%, в связи с тем, что имущество должника не было реализовано в месячный срок (т.1 л.д.207-208). Начальная продажная цена установлена судебным приставом-исполнителем в сумме 255 850 рублей (301000-15%=255850).

ДД.ММ.ГГГГ в газете «<адрес>» № было опубликовано извещение (лот №) о проведении повторных публичных торгов в отношении помещения – жилой комнаты общей площадью 12,1 кв.м по адресу: Россия, <адрес>, начальная цена продажи 255 850 рублей, задаток 5000 рублей. Аукцион назначен на ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (т.1 л.д.209).

Кроме того, вышеуказанная информация была размещена ДД.ММ.ГГГГ в сети Интернет на сайте www.torgi.gov.ru, что подтверждается извещением о проведении торгов № и на официальном сайте ФССП России (т.1 л.д.210-212).

ДД.ММ.ГГГГ состоялись торги, участниками которых стали Лазурко Я.И. и Ерёмичев Я.И., который предложил большую сумму за жилую комнату в размере 258 850 рублей, в связи с чем, он признан победителем торгов, о чем составлен протокол (т.1 л.д.213-215,218-226).

ДД.ММ.ГГГГ между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес> в лице ООО «Антей» и Ерёмичевым Я.И. заключен договор купли-продажи вышеуказанного арестованного имущества, подписан акт приема-передачи объекта недвижимого имущества (т.1 л.д.216-217).

Право собственности Ерёмичева Я.И. было зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН, материалами регистрационного дела (т.1 л.д.115-118).

Действия судебного пристава по передаче на торги арестованного имущества, по определению его начальной продажной стоимости, а также по снижению этой стоимости в связи с не реализацией арестованного имущества с целью проведения повторного аукциона – произведены в соответствии с положениями действующих нормативных актов, ст.449.1 ГК РФ, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (ст.ст. 85, 89, 90, 91, 92), Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ ФССП Росси №, Росимущества № «О взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органом, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество».

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что торги по продаже арестованного имущества проводились в установленном порядке, каких-либо нарушений порядка проведения публичных торгов, которые бы повлияли на результаты торгов, не имеется, извещения о первичных и повторных торгах сделано в пределах установленных законом сроков в надлежащем средстве массовой информации, содержали всю необходимую информацию, начальная продажная цена спорной комнаты при ее реализации на первичных торгах была установлена в соответствии с принятым судебным приставом отчетом об оценке, составленным независимым оценщиком, для повторных торгов снижена в соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя на 15% в соответствии с ч.2 ст.92 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Оснований для признания недействительными публичных торгов от ДД.ММ.ГГГГ, а также договора купли-продажи арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ ввиду ч.2 ст.449 ГК РФ, либо по иным обстоятельствам в судебном заседании не установлено.

Доводы истца и третьего лица, заявляющего самостоятельные требования о заниженной стоимости реализованного на торгах спорного имущества, а также о не уведомлении должника о торгах, судом признаются не состоятельными.

В силу ч.2 ст.89 ФЗ «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества. В постановлении судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о принятии результатов оценки указана цена спорной комнаты, выставляемой на торги, в размере 301 000 рублей. Данная цена установлена приставом на основании отчета независимого оценщика, привлеченного в исполнительное производство в качестве специалиста, в соответствиями с требованиями ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве». Результаты оценки, а также постановление о их принятии были направлены судебным приставом-исполнителем должнику, по адресу указанному самой Тостихиной П.И. в письменных объяснениях, что судом признается надлежащим уведомлением должника об установленной стоимости арестованного имущества (ст.165.1 ГК РФ). Какого-либо несогласия с данной оценкой должник не выражала, действия судебного пристава в указанной части не оспаривала, каких-либо относимых и допустимых доказательств об иной рыночной стоимости спорного имущества в настоящее судебное заседание не представила. При этом кадастровая стоимость недвижимого имущества не является таковым доказательством.

Исследованными по делу доказательствами подтверждается, что Толстихина П.И. с 2016 года лично принимала участие в исполнительном производстве, присутствовала при наложении на спорную комнату ареста, давала объяснения, что свидетельствует о том, что должнику было достоверно известно о наличии долга и осуществлением в связи с этим долгом службой судебных приставов мер принудительного взыскания.

Также судом не установлено нарушений прав третьего лица Василишина Р.В. на преимущественное право выкупа доли Толстихиной П.И. в совместном имуществе супругов. Как следует из заявления третьего лица (т.1 л.д.169), по соглашению супругов право собственности на спорную комнату было зарегистрировано на Толстихину П.И. На момент возбуждения исполнительного производства, а также реализации спорного имущества на публичных торгах, Толстихина И.И. являлась единоличным титульным собственником жилой комнаты по адресу: <адрес>, имущество не имело режима долевой собственности. Следовательно какие-либо долевые собственники, имеющие преимущественное право покупки спорного имущества, предусмотренное ст.250 ГК РФ, отсутствовали, также как и отсутствовала необходимость выделять долю должника в спорном имуществе, которое полностью находилось в её единоличной собственности.

Учитывая вышеизложенное, оснований для удовлетворения исковых требований и требований третьего лица, о признании недействительными торгов, заключенного по их результатам договора купли-продажи, а также применении последствий признания сделки недействительной не имеется. Требование истца о признании недействительной сделки от ДД.ММ.ГГГГ по переходу права собственности на Ерёмичева Я.И. на жилое помещение по адресу: <адрес>, также удовлетворению не подлежит, так как таковой сделки ДД.ММ.ГГГГ ответчиками не заключалось.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 01 ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░