Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-918/2022 ~ М-616/2022 от 05.07.2022

66RS0016-01-2022-000898-47

Дело № 2а-918/2022

Мотивированное решение составлено 19.10.2022.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2022 года г. Артемовский

Артемовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Тюриковой Т.В., при секретаре Гужавиной О.А., с участием административного ответчика Погудиной К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебным приставам - исполнителям Артемовского РОСП ГУФССП России по Свердловской <адрес> Лазуковой А. А., Погудиной К. Р., Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству в отношении должника Егорова С. А.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СААБ» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Артемовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области Лазуковой А.А., Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействия судебного пристава- исполнителя по исполнительному производству №82478/20/66014-ИП по исполнению судебного акта в отношении должника Егорова С. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Артемовского РОСП Погудина К.Р.

В обоснование требований административный истец в иске указал, что 29.09.2020 судебным приставом-исполнителем Лазуковой А.А. возбуждено сводное исполнительное производство № 82478/20/66014-ИП. По состоянию на 23.06.2022 задолженность перед ООО «СААБ» должником не погашена и составляет 11 025,18 руб. Считает, что судебный пристав-исполнитель проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, предусмотренных абз. 1 ч. 1ст. 12 ФЗ № 118-ФЗ «Об органе принудительного исполнения Российской Федерации», которая наделяет его правом принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Указанное право пристава корреспондирует с ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», п. 16 ч. 1 ст. 64 которого относит подобные проверки к числу исполнительных действий, уточняя, что они могут проводиться не только по заявлению взыскателя, но и по инициативе судебного пристава-исполнителя. Тем самым, судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя ООО «СААБ» на своевременное и правильное исполнен требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задолженность должником не погашена, составляет 11 025,18 руб.

Просит суд признать незаконными бездействие судебных приставов-исполнителей Лазуковой А.А., Погудиной К.Р., выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве».

В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя Артемовское районное отделение судебных приставов УФССП России по Свердловской области совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-900/2017 от 31.05.2017.

В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать начальника Артемовское районное отделение судебных приставов УФССП России по Свердловской области проконтролировать и обеспечить осуществление полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-900/2017 от 31.05.2017.

В случае выявления факта нарушения порядка правильности удержания и перечисления денежных средств из доходов должника и в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя Лазукову А.А. провести мероприятия по перечислению денежных средств взыскателю, удержанных из ежемесячных доходов должника (л.д. 3-4).

В судебном заседании административный соответчик и представитель административного соответчика Погудина К.Р., действуя по доверенности, а также действуя от своего имени на основании удостоверения, имеющая высшее юридическое образование, возражала против удовлетворения требований по изложенным в отзыве доводам.

Как следует из отзыва, на исполнение в Артемовское РОСП поступил исполнительный документ: судебный приказ № 2-900/2017 от 01.07.2017, выданный мировым судьей судебного участка № 2 судебного района, в котором создан Артемовский городской суд Свердловской области, о взыскании с Егорова С. А., задолженности в размере 12 627,56 руб. На основании указанного исполнительного документа судебным приставом- исполнителем возбуждено 29.09.2020 исполнительное производство №82478/20/66014-ИП, которое входит в состав сводного исполнительного производства N«5855/20/66014-СД. С целью установления имущественного положения должника судебным приставом исполнителем посредством системы межведомственного электронного взаимодействия направлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы, ответы    регистрирующих органов    предоставлены своевременно. В ходе совершения исполнительных действий в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было установлено, что должник Егоров С.А. был осужден и отбывает наказание в ФКУ ИК-10 ГУФСИН России Свердловской области. 14.12.2020 судебным приставом исполнителем вынесено постановление обращении взыскания на доходы должника. Денежные средства ежемесячно поступали на депозит Артемовского РОСП и распределялись согласно очередности взыскания сводному исполнительному производству. В мае 2022 г. денежные средства перестали поступать на депозит Артемовского РОСП, в связи с чем в июне был направлен запрос о проверки бухгалтерии в ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Свердловской области, ответ дан не был. В июле было направлено требование о проверки бухгалтерш ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Свердловской области. В августе месяце поступили денежные средства на депозит Артемовского РОСП и распределены по сводному исполнительному производству. В рамках работы по исполнительному производству произведен весь комплекс мер, направленный на исполнение решения суда. Считает, что бездействие судебного пристава- исполнителя по исполнительному производству отсутствует. Права и законные интересы ООО «СААБ» как взыскателя по исполнительному производству не нарушены. Просит суд отказать ООО «СААБ» в удовлетворении административного искового заявления (л.д. 40).

Пояснила, что все действия судебным приставом-исполнителем производились своевременно и неоднократно в ходе исполнительного производства. Стало известно в 2020 году, что должник отбывает наказание, сразу направили исполнительный лист в колонию, производятся удержания ежемесячно, но в незначительном размере. Было приостановление удержаний в мае, июне, июле, я направляла в ИК-10 запрос, ответа не поступило, повторно требование направила, после него начали производится удержания. Пристав сделала запрос в ОМВД на какой срок осужден должник, ответа нет. У должника имущества, транспортных средств нет. Из загса пришел ответ, что нет.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «СААБ» не явился, просил о рассмотрении дела без своего участия, на административном иске настаивал, не явились административные соответчики ГУФССП по Свердловской области, старший судебный пристав-исполнитель Артемовского РОСП, судебный пристав-исполнитель Артемовского РОСП Лазукова А.А., заинтересованное лицо Егоров С.А., извещены о времени и месте рассмотрения дела, причина их неявки суду не известна.

Руководствуясь ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Суд, ознакомившись с доводами административного искового заявления, заслушав административного соответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Законом об исполнительном производстве, согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу статьи 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 5 Закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном названным Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии с положениями частей 1, 3, 8 статьи 30 Закона № 229-ФЗ исполнительный документ предъявляется к принудительному исполнению в службу судебных приставов взыскателем с приложением заявления о возбуждении исполнительного производства по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 Закона об исполнительном производстве. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.Если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества (часть 1 статьи 33 Закона № 229-ФЗ).

Бездействием судебного пристава-исполнителя следует считать непринятие им мер по принудительному исполнению судебных актов и несовершение им исполнительных действий по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из совокупности представленных и исследованных в судебном заседании письменных материалов дела установлено, в Артемовский РОСП предъявлялся исполнительный документ – судебный приказ №2-900/2017, выданный 31.05.2021 мировым судьей судебного участка №2 Артемовского судебного района Свердловской области о взыскании задолженности по кредитному договору № 2724765300 от 14.02.2016 с должника Егорова С. А. в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» в размере 12 379,96 руб., расходов по госпошлине в размере 247,60 руб., всего 12 627,56 руб. Судебный приказ вступил в законную силу (л.д. 10).

14.08.2017 мировым судьей судебного участка №2 Артемовского судебного района Свердловской области исправлена описка в судебном приказе в написании юридического адреса взыскателя (л.д. 52).

31.03.2020 мировым судьей судебного участка №2 Артемовского судебного района Свердловской области произведена замена взыскателя с ООО МФК «ОТП Финанс» на ООО «СААБ» (л.д. 53).

На основании указанного судебного приказа №2-900/2017 от 31.05.2021 судебным приставом-исполнителем Артемовского РОСП Погудиной К.Р. 29.09.2020 возбуждено исполнительное производство №82478/20/66014-ИП в пользу ООО «СААБ» (л.д. 48-50).

Из сводки по исполнительному производству следует, что судебным приставом-исполнителем Артемовского РОСП с целью установления наличия у должника денежных средств и имущества неоднократно направлялись запросы в регистрирующие органы, а именно: в ФНС, Пенсионный фонд Российской Федерации, ГИБДД МВД России, Росреестр, а также в кредитные учреждения с целью выявления открытых счетов на имя должника, а также и операторам и банки, действующие на территории Артемовского района, для проверки имущественного положения должника, связи, последние запросы направлены судебным приставом-исполнителем в августе 2022г. (л.д. 54-57,62).

Из справки о движении денежных средств по исполнительному производству следует, что судебным приставом - исполнителем было установлено, что должник Егоров С.А. был осужден и отбывает наказание в ФКУ ИК-10 ГУФСИН России Свердловской области, 14.12.2020 обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника. Удержания должника производятся ежемесячно по настоящее время и перечисляются на депозит Артемовского РОСП (л.д. 63-64, 65-77).

Всего в период взыскано и перечислено на р/счет взыскателя 1 602,38 руб. По состоянию на 23.06.2022 остаток задолженности составляет 11 025,18 руб. (л.д. 6).

Все вышеуказанные меры проводились также своевременно, в течение 1-7 дней с даты возбуждения исполнительного производства, а также запросы дублировались.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1).

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (ч. 2).

Мерами принудительного исполнения являются (ч. 3):

1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;

3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату;

4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях;

5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;

6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника;

8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение;

9) принудительное выселение должника из жилого помещения;

10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества;

10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства;

10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества;

11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Согласно ч. 10 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», налоговые органы, органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на имущество, лица, осуществляющие учет прав на ценные бумаги, банки и иные кредитные организации, иные органы и организации представляют запрошенные сведения в течение семи дней со дня получения запроса.

В соответствии с п. 4 ч. 1, ч. 3 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем Погудиной К.Р. в ходе исполнительного производства произведен весь комплекс мер, направленный на принудительное исполнение требований исполнительного документа в отношении должника Егорова С.А., в том числе по направлению запросов в регистрирующие органы, ФНС, МВД, ПФР, ЗАГС, ФМС, Росреестр. Нарушений сроков направления ответов на данные запросы, предусмотренных ч. 10 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судом не установлено.

В процессе исполнения исполнительного документа изменились место его пребывания - ФКУ ИК-10 ГУФСИН России Свердловской области, судебным приставом-исполнителем Погудиной К.Р. были направлены дополнительные запросы от 16.06.2022 и от 20.07.2022 с требованием сообщить причину прекращения удержаний из заработной платы должника (л.д.63, 64). После чего, удержания из доходов должника были возобновлены. Так же, согласно исполнительного производства, взыскания по исполнительным документам с должника производятся не только в пользу административного истца, а так же в пользу ПАО СКБ-Банк, ООО «Долговое агентство «Фемида». Так же суд учитывает и то обстоятельство, что должник отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК -10 ГУФСИН России по свердловской области, что, объективно свидетельствует о наличии доходов у него, в случае предоставления ему работы администрацией исправительной колонии.

Доказательств нарушения прав ООО «СААБ» как взыскателя по исполнительному производству оспариваемым бездействием судебного пристава-исполнителя административным истцом не представлено, в то время как в соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа должностного лица, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца. В данном случае такой совокупности установлено не было.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска, поскольку бездействие судебного пристава-исполнителя Артемовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области Погудиной К.Р., выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения исполнительному производству № 82478/20/66014-ИП от 29.09.2020, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», при рассмотрении дела судом не установлено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №82478/20/66014-░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░ ░░ 19.10.2022 ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░