Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-3113/2023 ~ М-1822/2023 от 30.05.2023

Дело № 2а-3113/2023

УИД 04RS0007-01-2023-002568-87

Определение

19 июня 2023 г.                                                                              г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Гурман З.В., при секретаре Грудининой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ПАО РОСБАНК к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП г. Улан-Удэ УФССП России по Республике Бурятия Сибиряковой Д.В., УФССП России по Республики Бурятия о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

Обращаясь в суд, представитель ПАО «РОСБАНК» по доверенности Петрова П.А. ссылается на то, что в рамках исполнительного производства № ... от ***, возбужденного в отношении должника Р. в пользу взыскателя ПАО «РОСБАНК», *** судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП г. Улан-Удэ Стбиряковой Д.В. было вынесено постановление о наложении ареста, согласно которому произведен арест транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак .... Вместе с тем, до настоящего времени судебным приставом-исполнителем не привлечен специалист для определения стоимости указанного транспортного средства. В связи с чем, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Улан-Удэ УФССП России по Республике Бурятия Сибиряковой Д.В., выразившееся в том, что ею не приняты меры по привлечению специалиста для определения начальной продажной стоимости транспортного средства, исходя из отчета об оценке, обязании устранить указанные нарушения, а также обязании в установленный законом срок со дня вынесения постановления об оценке имущества должника вынести постановление о передаче имущества должника на реализацию путем проведения торгов.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

15 июня 2023 г. от представителя административного истца ПАО «РОСБАНК» по доверенности Петровой П.А. поступило заявление об отказе от административного искового заявления с указанием о том, что последствия отказа от иска понятны.

Стороны, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились.

В данном случае суд находит, что имеются основания, предусмотренные названной нормой процессуального закона, к принятию отказа представителя административного истца ПАО «РОСБАНК» по доверенности Петровой П.А. от административного иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Таким образом, производство по настоящему делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199 КАС РФ, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░-░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░-░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░:                              ░.░. ░░░░░░