Решение от 26.09.2024 по делу № 2-1542/2024 от 01.07.2024

Дело № 2-1542/2024

25 RS 0002-2023-002750-57

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 сентября 2024 года                                                          с. Вольно-Надеждинское

Надеждинский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Новичихиной Н.А.,

при секретаре Дороховой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ЮФ «НЕРИС» к Накельской ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика,

У С Т А Н О В И Л:

ООО ЮФ «НЕРИС» первоначально обратилось в суд с указанным иском к Управлению муниципальной собственности <адрес>, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» заключил с Некрасовым В.В. кредитный договор № на сумму 688 000 рублей под 19,3 % годовых сроком на 60 месяцев со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ.

На основании договора уступки прав требований по кредитным договорам № Н-1/2021 от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» переуступил право требования по кредитному договору ООО ЮФ «НЕРИС», к которому перешли права (требования) к ФИО4 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что ФИО4 умер и у него имеется в собственности ? доля в праве собственности на жилое помещение, истец просит суд взыскать в пользу ООО ЮР «НЕРИС» с наследников умершего заемщика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 628 682,01 рубль, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 571 797,59 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом в пределах уступленных прав в размере 56 884,42 рубля, а также расходы по оплате госпошлины в размере 9 486,82 рубля.

Определением Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика по делу Управления муниципальной собственности г. Владивостока на надлежащего Накельскую В.В.

В судебное заседание представитель истца не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Накельская В.В. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие и о пропуске истцом срока исковой давности, просила в иске отказать.

Третье лицо Некрасова И.И. в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд полагает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления одной из сторон оферты (предложения заключить договор), содержащей существенные условия договора и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения договора недопустим (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращения займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и ФИО4 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ФИО4 кредит в сумме 688 000 рублей под 19,3 % годовых сроком на 60 месяцев со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора сумма ежемесячного платежа составила 17 954,07 рублей с периодичностью не позднее 11 числа каждого месяца.

Правопреемником ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» является ПАО ЮФ «НЕРИС» на основании договора уступки прав требований по кредитным договорам № Н-1/2021 от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО4 получил денежные средства, однако свои обязательства не исполнил, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД по <адрес>, в которой имеется ссылка на свидетельство о смерти № II-ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, у ФИО4 образовалась задолженность в размере 730 341,15 руб., что подтверждается расчетом и стороной не оспорено.

Наследником ФИО4 является ответчик Накельская В.В., которой заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно положениям статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из материалов дела, истец обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность образовалась ДД.ММ.ГГГГ.

Срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно трехгодичный срок исковой давности истек до подачи искового заявления истцом, в связи с чем, сумма образовавшейся задолженности взысканию не подлежит в силу применения срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с тем, что решение суда состоялось не в пользу истца, судебные расходы взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░7 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                     ░░░░░░░░░░ ░.░.