Решение от 13.07.2023 по делу № 8Г-11420/2023 [88-14286/2023] от 31.03.2023

50RS0007-01-2022-000922-76

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-14286/2023

№ 2-1428/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Саратов                                                                                             13 июля 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Изоткиной И.В.,

судей Петровой Н.А. и Голубева И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филиппова Виктора Викторовича, Голубева Андрея Владимировича, Куличенко Сергея Михайловича, Танеджа Оксаны Владимировны, Козыревой Натальи Геннадьевны, Лотакова Алексея Николаевича, Третьяковой Светланы Леонидовны, Овчинникова Алексея Валерьевича, Косковой Ольги Дмитриевны, Олейник Жанны Юрьевны к СТСН «Поселок Ивушкино» о признании решения общего собрания недействительным

по кассационной жалобе Филиппова Виктора Викторовича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 7 декабря 2022 г.

Заслушав доклад судьи Петровой Н.А., судебная коллегия

установила:

    истцы обратились в суд с иском к СТСН «Поселок Ивушкино» о признании недействительным решения общего собрания, оформленного протоколом от 14 ноября 2021 г. № 03/2021, в части утверждения счетной комиссии, новой редакции Устава, приходно-расходной сметы на                             2021-2022 г.г., положения о членских и целевых взносах,                                финансово-экономического обоснования взносов, членских вносов                                   на 2021-2022 г.г., целевого взноса на расширение видеонаблюдения (пункты 1, 2, 3, 4, 5.1, 5.2, 7 решения).

    Решением Домодедовского городского суда Московской области от 19 мая 2022 г. исковые требования удовлетворены частично.

    Протокольным определением от 24 октября 2022 г. судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Карепина Н.В., Попова Е.Ю., Тверская С.В., Пятак А.Я., Михеева Л.М., Аджемян М.В., Панфилов Д.Н., Кораблев Д.В., Аюпова И.С., Кораблева Л.Л., Валеева С.В.

    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 7 декабря 2022 г. решение суда первой инстанции отменено, исковые требования удовлетворены частично. Суд признал недействительным решение общего собрания СТСН «Поселок Ивушкино», оформленное протоколом от 14 ноября 2021 г. № 03/2021 в части утверждения устава в новой редакции (пункт 2 решения), утверждения приходно-расходной сметы на 2021-2022 г.г. (пункт 3 решения), утверждения финансово-экономического обоснования взносов (пункт 5.1 решения), утверждения членских вносов на 2021-2022 г.г. (п. 5.2 решения) утверждения целевого взноса на расширение видеонаблюдения (пункт 7 решения).

    В удовлетворении требований о признании п.п. 1, 4 решения общего собрания СТСН «Поселок Ивушкино» отказано.

    С СТСН «Поселок Ивушкино» в равных долях в пользу истцов взысканы расходы на уплату государственной пошлины в размере 300 руб.

В кассационной жалобе Филиппов В.В. выражает несогласие с постановлением суда апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительными пунктов 1, 4 решения общего собрания членов товарищества, оформленного протоколом от 14 ноября 2021 г. В той части, в которой исковые требования удовлетворены, судебный акт не обжалуется.

В соответствии со ст. 3797 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия, проверяя законность судебного постановления в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (ч. 1                                             ст. 3796 ГПК РФ), оснований для его отмены не установила.

Как следует из материалов дела, 14 ноября 2021 г. в СТСН «Поселок Ивушкино» по инициативе Вахоцкого Е.И., члена правления и его председателя, проведено очередное общее собрание в форме заочного голосования, решения которого оформлены протоколом от 14 ноября 2021 г. № 03/2021.

На собрании присутствовали члены товарищества в количестве                             198 человек, из 231 члена поименованного в реестре, 29 собственников (в том числе лица, действующие на основании доверенностей).

Голосование проводилось путем заполнения бюллетеней.

Обращаясь в суд, истцы ссылались на нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, правил составления протокола, нарушения равенства прав участников при проведении голосования, принятие решения по вопросу, не включенному в повестку дня.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. ст. 181.3-181.5 ГК РФ, оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о том, что оспариваемое решение по вопросам № 1 об утверждении счетной комиссии, № 4 об утверждении финансово-экономического обоснования взносов на 2021-2022 г.г. принято при наличии на собрании кворума.

Проверяя доводы истцов о нарушении при проведении собрания порядка подсчета голосов и подведения итогов собрания, суд установил, что при подсчете голосов неправомерно не учтен 21 бюллетень для голосования.

При этом, установив, что данное обстоятельство не повлияло на результаты голосования по первому и четвертому вопросам повестки дня, суд отказал в удовлетворении иска в данной части.

Судебная коллегия соглашается с обоснованностью выводов судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они основаны на совокупности исследованных по правилам ст. 67 ГПК РФ доказательств, не противоречат закону и подробно мотивированы в оспариваемых судебных актах.

Согласно п. 1 ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в заседании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Члены гражданско-правового сообщества могут участвовать в заседании дистанционно с помощью электронных либо иных технических средств, если при этом используются любые способы, позволяющие достоверно установить лицо, принимающее участие в заседании, участвовать ему в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать. Такие возможность и способы могут быть установлены законом, единогласным решением участников гражданско-правового сообщества или уставом юридического лица.

В силу пункта 2 статьи 181.5 ГК РФ решение собрания, принятое при отсутствии необходимого кворума, ничтожно.

Поскольку неправомерное исключение 21 бюллетеня из голосования не повлияло на принятие общим собранием решений по вопросам № 1 и № 4 повестки дня, суд обоснованно отказал в удовлетворении иска в данной части.

Судом правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, правильно определены и в полном объеме установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, в том числе, о нарушении порядка созыва, подготовки и проведения собрания, отсутствия у Вахоцкого Е.И. полномочий по созыву собрания, являлись предметом подробного исследования и оценки суда апелляционной инстанций и обоснованно отклонены, не опровергают приведенные выводы суда, не подтверждают нарушений судом норм материального и процессуального права, и в силу ст. 3797 ГПК РФ не являются основанием для отмены состоявшегося по делу судебного постановления.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для отмены вступившего в силу и правильного по существу судебного постановления, по материалам дела и доводам кассационной жалобы не установлено.

С учетом изложенного обжалуемое судебное постановление подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 390, 3901 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 7 ░░░░░░░ 2022 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░