Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-84/2024 (2а-1309/2023;) ~ М-3715/2022 от 29.12.2022

Дело <номер>а-84/2024 (2а-1309/2023)

25RS0<номер>-53

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 января 2024 года                            <адрес> края

Артемовский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кургак О.В.,

при ведении протокола секретарем ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к Управлению муниципальной собственности администрации Артемовского городского округа о признании отказа от <дата> № у-01-6709/14 в предварительном согласовании предоставления земельного участка незаконным, возложении обязанности

установил:

ФИО1 обратился в суд с названным иском, указав, что является инвалидом третьей группы с детства, <дата> он обратился в Управление муниципальной собственности администрации Артёмовского городского округа с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно, без проведения торгов земельного участка для садоводства, площадью 1800 кв. м.. Данный земельный участок расположен по адресу: <адрес>ём, СНТ «Клен», в районе участка <номер>, и предоставил необходимый пакет документов. Управление муниципальной собственности администрации Артёмовского городского округа ознакомившись с заявлением ФИО1 приняло решение, изложенное в письме № У-01-6709/14 от <дата> об отказе на основании пункта 1 статьи 39.16 ЗК РФ в предварительном согласовании предоставления земельного участка, указав, что обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка. Вышеуказанный земельный участок не был зарезервирован для муниципальных и государственных нужд, не изъят из оборота и на него не наложены ограничения, общедолевой собственностью СНТ «Клен» он не является. Каких-либо доказательств (договор аренды, правоустанавливающие документы на испрашиваемый земельный участок), административный ответчик в решении, изложенном в письме об отказе в предварительном согласовании не предоставил. Земельный участок площадью 1800 кв. м., местоположение: <адрес>ём, СНТ «Клен», в районе участка <номер>, находится в границах категории земель: Земли поселений (земли населенных пунктов) для ведения садово-огородного хозяйства и может быть предоставлен в собственность граждан для садоводства. Просил признать незаконным отказ Управления муниципальной собственности администрации Артёмовского городского округа, изложенный в письме от <дата> №У-01-6709/14. Обязать Управление муниципальной собственности <адрес>ёма администрации Артёмовского городского округа повторно рассмотреть заявление и предварительно согласовать предоставление ФИО1 земельный участок в собственность бесплатно, без проведения торгов, площадью 1800 кв. м., имеющего местоположение: <адрес>ём, СНТ «Клен», в районе участка <номер> для садоводства».

В судебном заседании представитель административного истца – ФИО7 требования поддержал в полном объеме, представил письменные возражения на отзыв, которые приобщены к материалам дела, дополнительно пояснил, что ФИО1 является инвалидом, имеет право на получение земельного участка в собственность без проведения торгов, к участку имеются подъездные пути.

В судебном заседании представитель административного ответчика – администрации Артемовского городского округа – ФИО4 возражала против требований, пояснила, что согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, приложенной к заявлению административным истцом, испрашиваемый земельный участок предстоит образовать на территории садоводческого товарищества «Клен». Таким образом, фактически испрашиваемый земельный участок расположен среди других земельных участков садового товарищества, и образовать спорный земельный участок предстоит из земельного участка, предоставленного садоводческому товариществу, членом которого административный истец не является.

Представители привлеченного к участию в деле в качестве заинтересованного лица СНТ «Клен» ФИО5, ФИО6 возражали относительно требований административного истца, предствив письменные возражения, которые приобщены к материалам дела. Согласно возражений, испрашиваемый земельный участок не имеет проезда и прохода, только через земли СНТ «Клен», где места общего пользования также принадлежат членам СНТ. Кроме того, в п. 1.2.2 Проекта планировки территории из площади земельного участка СНТ «Клен» исключен данный земельный участок в связи с непригодностью для освоения и наличием на вершине сопки пункта государственной геодезической сети. Испрашиваемый земельный участок находится на территории СНТ «Клен», но не был закоординирован ранее ввиду невозможности его использования. <адрес> к истребимому земельному участку невозможно, так как расположен он на вершине сопки, отвесная скала к нему более 5 метров и по этой причине эта часть земельного участка ранее не была оформлена СНТ «Клен».

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требование об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в том случае, если оспариваемое решение, действие (бездействия) противоречит нормативным правовым актам и нарушает права административного истца (пункт 1 части 2). При отсутствии совокупности указанных условий, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований (пункт 2 части 2).

В силу ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Согласно п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 является инвалидом с детства, что подтверждается справкой ВТЭ-187 <номер>.

Распоряжением Управления муниципальной собственности администрации Артёмовского городского округа от <дата> <номер>-рз ФИО1 постановлен на учет в качестве лица, имеющего право на получение земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, бесплатно в собственность.

<дата> ФИО1 обратился к административному ответчику с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, площадью 1800 кв. м., местоположение: <адрес>ём, СНТ «Клен», в районе участка <номер> для садоводства».

Письмом № У-01-6709/14 от <дата> истцу было отказано в связи с тем, что с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка. При этом, в ответе указано, что испрашиваемый земельный участок в проекте схемы на кадастровом плане территории образован из числа земельных участков территории СНТ «Клен», документов, подтверждающих членство в СНТ «Клен» административным истцом не представлено.

Частью 1 статьи 36 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан и их объединений иметь частную собственность на землю.

Земельное законодательство регулирует отношения по использованию и охране земель в Российской Федерации как основы жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (земельные отношения) (ч. 1 ст. 3 ЗК РФ).

Участниками земельных отношений являются граждане, юридические лица, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (ч. 1 ст. 5 ЗК РФ).

Управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности осуществляются органами местного самоуправления (ч. 2 ст. 11 ЗК РФ).

Согласно частям 1, 2 статьи 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В силу статьи 39.2 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 Земельного кодекса РФ.

В соответствии с подпунктом 7 статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину в собственность бесплатно осуществляется на основании решения уполномоченного органа в случае предоставления, в том числе, земельного участка иным (не указанным в подпункте 6 данной статьи) отдельным категориям граждан и (или) некоммерческим организациям, созданным гражданами, в случаях, предусмотренных федеральными законами, отдельным категориям граждан в случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации.

Случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, отдельным категориям граждан в собственность предусмотрены <адрес> от <дата> N 90-КЗ "О регулировании земельных отношений в <адрес>" (далее - <адрес> от <дата> N 90-КЗ), пункт 2 части 1 статьи 10 которого предусматривает, что земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, однократно бесплатно предоставляются в собственность граждан Российской Федерации, проживающих на территории <адрес> и являющихся инвалидами 2 и 3 групп, для ведения садоводства, огородничества, животноводства, личного подсобного хозяйства (по выбору граждан).

Частью 4 статьи <адрес> от <дата> N 90-КЗ предусмотрено, что к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, поданному в уполномоченный орган, граждане, указанные в пункте 2 части 1 статьи <адрес> от <дата> N 90-КЗ, при отсутствии проекта межевания территории, в границах которой предстоит образовать земельный участок, в соответствии с пунктом 2 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации прилагают подготовленную за свой счет схему расположения земельного участка.

Уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований: схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации; земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации; земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости", не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу положений пункта 3 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок образован в результате раздела земельного участка, предоставленного садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу, за исключением случаев обращения с таким заявлением члена этого товарищества (если такой земельный участок является садовым или огородным) либо собственников земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд (если земельный участок является земельным участком общего назначения).

К заявлению административный истец приложил схему расположения испрашиваемого земельного участка на кадастровом плане территории, из содержания которой следовало, что заявленный ФИО1 к образованию и предоставлению в собственность бесплатно для ведения садоводства земельный участок, полностью расположен в территориальной зоне, предназначенной для ведения садоводства (СХ 1), и что смежными с ним земельными участками являются земельные участки с кадастровыми номерами 25<номер> которые являются участками СНТ «Клен» и принадлежат третьим лицам.

В судебном заседании представителем административного ответчика, а также заинтересованным лицом представлено постановление главы администрации Артемовского городского округа от <дата> <номер>-пг об утверждении документации по проекту внесения изменений в документацию по планировки и межеванию территории многоконтурного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>ём, СНТ «Клен», утверждённого постановлением главы Артемовского городского округа от <дата> <номер>-пг «Об утверждении документации по проекту планировки и межевания территории многоконтурного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Клен», также представлен проект планировки территории.

Исходя из представленных документов следует, что внешняя граница территории СНТ «Клен» представлена внешней границей земельного участка с кадастровом номером <номер>, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре недвижимости. Вместе с тем, из проектируемой территории исключен участок склона сопки, испрашиваемый истцом, что не оспаривалось в судебном заседании сторонами, в связи с его непригодностью для освоения в целях садоводства и наличием на вершине сопки государственной геодезической сети.

Таким образом, испрашиваемый земельный участок не относится к территориям СНТ «Клен» ввиду его исключения, что также подтверждено границами, обозначенными на схеме проектируемой территории.

При таких обстоятельствах, учитывая, что доказательств нахождения испрашиваемого земельного участка в пределах границ садоводческих товарищества СНТ «Клен» не представлено, оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность бесплатно и в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, у административного ответчика по основанию отраженному в ответе от <дата>, не имелось.

Указание представителя административного ответчика, а также представителей СНТ «Клен» о невозможности предоставления земельного участка в собственность ввиду нахождения на испрашиваемом участке геодезической сети, а также невозможности его использования в связи с отсутствием проезда, то есть новых оснований для отказа в удовлетворении заявления ФИО1, не приведенных в ответе УМС <адрес> от <дата> № У-01-6709/14, не свидетельствует о законности данного решения, принятого уполномоченным органом, поскольку, как разъяснено в абзацах первом и втором пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций и лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении, однако не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.

Согласно положениям Конституции Российской Федерации, закрепленных в статьях 10 и 118, и требования пункта 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в соответствии с которыми суд при вынесении решения не вправе подменять органы государственной власти или местного самоуправления и принимать конкретные решения по вопросу, не относящемуся к компетенции суда.

В пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснено, что суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

При данных обстоятельствах суд полагает, что для устранения допущенного нарушения прав и свобод административного истца, с учетом названных положений закона, необходимо возложить на административного ответчика обязанность повторного рассмотрения заявления ФИО1.

Руководствуясь ст. ст. 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░> № ░-01-6709/14 ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░> № ░-01-6709/14 ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ 1 800 ░░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: <░░░░░>, ░░░ «░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░> ░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ 1 800 ░░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: <░░░░░>, ░░░ «░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░> ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 30 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░>.

    ░░░░░                                                                                           ░.░. ░░░░░░