Решение от 20.08.2024 по делу № 8Г-7094/2024 [88-7459/2024] от 16.07.2024

N 88-7459/2024

ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток                                                                     20 августа 2024 года

          Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

          председательствующего судьи Куликовой И.И.,

          судей Кургуновой Н.З., Медведевой Е.А.,

          рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-54/2024 по иску Серкова Евгения Анатольевича к Стефановскому Станиславу Викторовичу о возмещении убытков

         по кассационной жалобе Стефановского Станислава Викторовича на решение Спасского районного суда Приморского края от 31.01.2024, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 23.05.2024.

         Заслушав доклад судьи Куликовой И.И., выслушав представителя Стефановского С.В. – Акопян О.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

у с т а н о в и л а:

         Серков Е.А. обратился в суд с иском к Стефановскому С.В. о возмещении убытков в размере <данные изъяты> руб., причиненных изъятием приобретенного истцом у ответчика по договору купли-продажи от 20.06.2018 и проданного впоследствии ФИО13 автомобиля Lexus <данные изъяты>, в связи с хищением его у собственника в 2015 году.

         К участию в деле в качестве третьих лиц привлечена Скобелева М.А.

         Решением Спасского районного суда Приморского края от 31.01.2024 иск удовлетворен. Со Стефановского С.В. в пользу Серкова Е.А. взысканы убытки <данные изъяты> руб., госпошлина <данные изъяты> руб.

         Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 23.05.2024 решение суда изменено в части размера взысканных убытков и госпошлины. Со Стефановского С.В. в пользу Серкова Е.А. взысканы убытки <данные изъяты> руб., госпошлина <данные изъяты> руб.

        В кассационной жалобе Стефановского С.В. ставится вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений, ссылаясь на допущенные судом, по мнению заявителя, нарушения норм права.

        В соответствии с частью 5 статьи 379.5 ГПК РФ, признав лиц, участвующих в деле, извещенными о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, исходя из требований главы 10 ГПК РФ и статьи 165.1 ГК РФ, кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся лиц.

         Проверив в порядке и пределах статей 379.5, 379.6 ГПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права в пределах доводов поданной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

        Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 ГПК РФ).

         Такого характера нарушений при рассмотрении дела судом не допущено.

         Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи и установив, что ответчиком истцу 20.06.2018 был продан похищенный у ФИО14. 24.12.2015 автомобиль Lexus <данные изъяты> с измененным идентификационным номером, что в последующем послужило основанием для изъятия указанного автомобиля у ФИО15., которому он был продан истцом 16.12.2021 за <данные изъяты> руб., и взыскания указанной денежной суммы в пользу ФИО16 с Серкова Е.А. решением Азовского районного суда Омской области от 26.10.2022, которое истцом исполнено, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

          Суд апелляционной инстанции, исходя из требований ст. 456, 461, 469 ГК РФ, согласился с выводом суда первой инстанции, снизив размер убытков до с <данные изъяты> руб. до взысканных с истца по решению суда <данные изъяты> руб., а также взыскал расходы по уплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований.

         Достаточных оснований для иных выводов в кассационной жалобе не приведено.

         Доводы кассационной жалобы о недоказанности факта изменения заводской таблички кузова автомобиля до исполнения договора от 20.06.2018, по которому истец приобрел право собственности на указанный автомобиль, а также о недоказанности размера убытков не создают оснований для отмены принятых по делу судебных постановлений.

         Вопреки доводам кассационной жалобы, судом установлено, что истцу ответчиком был продан автомобиль Lexus <данные изъяты>, принадлежащий ФИО17 и похищенный у него 24.12.2015.

          Размер ущерба установлен судом в соответствии с требованиями статьи 15, пункта 4 статьи 504, 462, пункта 5 статьи 393 ГК РФ, соответствует принципу полного возмещения вреда.

          Данных о том, что автомобиль был продан ответчиком истцу по существенно заниженной стоимости судом не установлено и кассационная жалоба не содержит.

         Приведенные в кассационной жалобе доводы не создают оснований для отмены принятых по делу судебных постановлений, поскольку связаны с доказательной стороной спора, исследование и оценка которой являются компетенцией судов первой и апелляционной инстанции, по существу сводятся к оспариванию обоснованности выводов судов об установленных обстоятельствах, иной оценке собранных по делу доказательств, правом на которую суд кассационной инстанции не наделен (часть 3 статьи 390 ГПК РФ).

         Иных правовых доводов кассационная жалоба не содержит.

         Оснований для отмены принятых по делу судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

         Руководствуясь статьей 390 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а :

         ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 31.01.2024 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 23.05.2024, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 23.05.2024 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░