Решение от 22.08.2024 по делу № 2-6623/2024 от 02.08.2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<дата>             <адрес>

ФИО8 суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО9

при секретаре ФИО4Г.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело <номер> по иску ФИО10» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,-

У с т а н о в и л:

Истец ФИО11» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, которые протоколом судебного заседания были привлечены к участию в деле в качестве соответчиков.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из представленного ответа на запрос из Нотариуса ФИО5 следует, что ответчики ФИО1, ФИО2, зарегистрированы и проживают по адресу: <адрес>По общему правилу подсудности, в соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Договоренности об изменении территориальной подсудности между сторонами не имелось.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что на момент подачи иска ответчик не проживал на территории находящейся под юрисдикцией ФИО12 городского суда, <адрес>.

Таким образом, дело было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В силу ст.33 ч.2. п.3 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если: при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Руководствуясь ст.28, 33 ч.2 п.3 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░░░ ░░░13» ░ ░░░1, ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ — ░ ░░░16 ░░░ <░░░░░> <░░░░░>

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░15 ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░14 ░░░░░░.

░░░░░: