Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-112/2022 ~ М-113/2022 от 04.04.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 апреля 2022 г.                                                                              п. Жигалово

Жигаловский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего Шохоновой Н.В., при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № административному иску непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к отделению судебных приставов по Жигаловскому и Качугскому районам управления федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу - исполнителю отделения судебных приставов по Жигаловскому и Качугскому районам управления федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО4, судебному приставу исполнителю отделения судебных приставов по Жигаловскому и Качугскому районам управления федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО2, Управлению федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о признании незаконными бездействия начальника и судебного – пристава исполнителя ОСП по Жигаловскому и Качугскому районам,

установил:

        Административный истец - непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» обратился в Жигаловский районный суд с иском к отделению судебных приставов по Жигаловскому и <адрес>м управления федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу исполнителю отделения судебных приставов по Жигаловскому и Качугскому районам управления федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО4, судебному приставу исполнителю отделения судебных приставов по Жигаловскому и <адрес>м управления федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2, Управлению федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконными бездействия начальника и судебного – пристава исполнителя ОСП по Жигаловскому и <адрес>м.

В обоснование требований указал, что на исполнении в ОСП по Жигаловскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа № мирового судьи судебного участка № <адрес> в отношении должника ФИО3 в пользу НАО « Первое коллекторское бюро».

<Дата> в соответствии с решением единственного учредителя, НАО «Первое коллекторское бюро» сменило полное фирменное наименование на НАО «Первое клиентское бюро» о чем сделана запись в едином государственном реестре юридических лиц.

<Дата> в результате мониторинга сайта ФССП и проведенного анализа имеющихся сведений о должнике у заявителя и денежных средств, поступивших от подразделений ФССП было установлено, что судебным приставом не принят полный комплекс мер, направленный на обеспечение исполнения решения суда.

Процессуальные документы, информация о совершенных исполнительных действиях и принятых мерах принудительного исполнения в адрес взыскателя не поступали. Сроки направления процессуальных документов закреплены нормами ФЗ «Об исполнительном производстве» и не превышают трехдневный срок с момента принятия решения.

Применяя в совокупности нормы права, закрепленные ст.ст. 2, 4, 36, 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», следует, что в целях установления имущественного положения должника судебный пристав-исполнитель обязан совершить полный комплекс мер, направленных на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. В частности, судебный пристав-исполнитель обязан направлять запросы в Росгвардию, Росреестр, МРЭО ГИБДД, Государственную инспекцию по маломерным судам, ЗАГС, ПФР, ФНС, банки, Гостехнадзор и их территориальные подразделения, Государственную службу занятости населения.

Однако, должностными лицами, по неизвестным взыскателю причинам, спектр действий по отысканию имущества ограничивается запросами в МРЭО ГИБДД, ПФР, ФНС и банки.

Отсутствие факта направления запросов в вышеуказанные органы позволяет утверждать о непринятии судебным приставом-исполнителем всех допустимых законом мер по установлению имущества.

Данное бездействие приводит к нарушению прав и законных интересов взыскателя в части правильного исполнения решения суда и возможности удовлетворения требований взыскателя за счет имущества должника, поскольку направление запросов с отсутствием идентификаторов должника не имеет целью выявление имущества, на которое может быть обращено взыскание.

В результате, отсутствие необходимых запросов (полученных ответов), в том числе в вышеуказанные органы, позволяет говорить о непринятии судебным приставом- исполнителем всех допустимых законом мер по отысканию имущества и как следствие о бездействии судебного пристава-исполнителя, выразившееся в несвоевременном совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства.

Отсутствие выхода в адрес, а равно не указание в акте имущества, на которое в том числе не может быть обращено взыскание, нарушает права взыскателя ввиду того, что кредитор лишается права оценить возможность обращения взыскания на соответствующее имущество и соразмерность имущества для удовлетворения имущественных интересов взыскателя, а также лишается права установить соответствуют ли действия судебного пристава- исполнителя действующему законодательству с целью дальнейшей защиты своих прав.

Так на протяжении весьма длительного срока судебным приставом не осуществлен выход в адрес проживания (нахождения) должника с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения, не истребована информация о зарегистрированных на праве собственности за должником объектах недвижимости, самоходной технике, маломерных судах, гражданском оружии, сведений о лице, с которым у должника заключен брак, в целях установления имущества, зарегистрированного за супругом(ой) должника, о нахождении гражданина на регистрационном учете в органах службы занятости.

Более того должностным лицом не предприняты меры по привлечению виновных должностных лиц регистрирующих и контролирующих органов к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ за невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя в части предоставления сведений о зарегистрированных правах должника.

Пристав имел основания вручить должнику постановление о предоставлении необходимых сведений и документов, обязывающее предоставить информацию об его имущественном положении, получаемых доходах, о предоставлении копии паспорта, по содержанию которого есть возможность установить семейное положение, и тем самым получить информацию не дожидаясь ответов из регистрирующих и контролирующих органов.

Но исходя из минимально совершенного комплекса исполнительных действий, следует, что действия пристава носят формальный характер, которые прежде всего направлены не на исполнение решения суда, а на возврат исполнительного документа взыскателю без исполнения.

Административный истец приходит к выводу о бездействии, в том числе и начальника службы судебных приставов, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью отдела судебных приставов, отсутствии принятия мер на основании доводов, изложенных в настоящем административном заявлении.

Таким образом, административный истец считает, что в рамках вышеуказанного исполнительного производства имеет место незаконное бездействие должностных лиц органа принудительного исполнения, нарушающее права и законные интересы заявителя в результате создания препятствий для своевременной компенсации финансовых потерь взыскателя, а также в осуществлении нормальной финансово-хозяйственной деятельности общества.

Просит суд признать незаконным бездействие начальника ОСП по Жигаловскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО4, выразившиеся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Жигаловскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО2 в части своевременного направления процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения.

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Жигаловскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО2 в части своевременного выхода в адрес должника с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения, а также в целях произвести арест имущества, незаконным.

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Жигаловскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО2 в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии, незаконным.

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Жигаловскому и

<адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО2 в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Росреестра, незаконным.

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Жигаловскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО2 в части своевременного направления запросов и истребования ответов из ЗАГС, незаконным.

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Жигаловскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО2 в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Гостехнадзора, незаконным.

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Жигаловскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО2 в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Государственной инспекции по маломерным судам, незаконным.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Жигаловскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО2 в части своевременного направления запросов и истребования из Государственной службы занятости населения.

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Жигаловскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО2 в части своевременного направления запросов и истребования информации о зарегистрированных правах должника из федеральных регистрирующих и контролирующих органов, а также их территориальных подразделений, находящихся в других субъектах РФ, незаконным.

В случае нахождения исполнительного производства на исполнении у другого судебного пристава на дату незаконного действия (бездействия), заменить сторону по делу на надлежащего ответчика.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Жигаловскому и <адрес>м ФССП России по <адрес> ФИО2 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем направления истребования ответов из регистрирующих и контролирующих органов, в частности запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной Росгвардии о наличии сведений об оружии, Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, иной инспекции по маломерным судам, Государственной службы занятости населения территориальных подразделений, находящихся в том числе в других субъектах РФ; выхода в адрес должника в целях установления местонахождения должника и его имущественного положения, а также в целях произвести арест имущества должника.

Административным ответчиком - судебным приставом исполнителем отделения судебных приставов по Жигаловскому и <адрес>м управления федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2 представлено возражение на исковые требования, согласно которому она полагает, что все необходимые исполнительные действия и меры принудительного исполнения судебным приставом –исполнителем приняты, бездействия судебного пристава-исполнителя отсутствует, в связи с чем просит в удовлетворении административного иска отказать.

Представитель административного истца - непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро», административные ответчики: представитель отделения судебных приставов по Жигаловскому и <адрес>м, начальник отделения –старший судебный пристав исполнитель отделения судебных приставов по Жигаловскому и <адрес>м управления федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО4, судебный пристав исполнитель отделения судебных приставов по Жигаловскому и <адрес>м ФИО2, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения данного дела были уведомлены надлежащим образом, представили заявления с просьбой рассмотреть данное административное дело в их отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО3, представитель административного ответчика УФССП по <адрес>, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения данного дела были уведомлены надлежащим образом, сведений о причине неявки в суд не представили.

Суд, учитывая положения ст.150 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть данное административное дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему:

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Задачами исполнительного производства согласно статье 2 Федерального закона от <Дата> № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от <Дата> № 118-ФЗ «О судебных приставах» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По смыслу части 1 статьи 13 Федерального закона от <Дата> № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, следует, что для признания решения, действия (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушения этим прав и законных интересов гражданина.

В судебном заседании установлено, что <Дата> мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с должника ФИО3     задолженности по кредитному договору № от <Дата> заключенного между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО3 за период с <Дата> по <Дата> в размере 20000 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей в пользу НАО «Первое коллекторское бюро».

<Дата> судебным приставом-исполнителем ОСП по Жигаловскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО2 на основании вышеуказанного судебного приказа возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитным платежам в размере 15918 рублей 62 копейки в пользу взыскателя НАО «Первое коллекторское бюро».

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по Жигаловскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> были осуществлены следующие исполнительные действия:

В период с <Дата> по <Дата> направлены запросы в Гостехнадзор о наличии специальных прав, в банки и кредитные организации, в ГИБДД МВД России о получении сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, в ФМС, в ПФР о предоставлении сведений о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы, к операторам связи, в ЗАГС о получении сведений о смерти должника, о регистрации брака, о смене фамилии, имени, отчества, о наличии детей.

Согласно ответу ГИБДД за должником зарегистрированных транспортных средств не имеется.

Также направлен запрос в Росреестр. <Дата> получено уведомление об отсутствии в ЕГРН прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений.

Получены сведения из банков о наличии у должника банковских счетов.

<Дата>, <Дата>, <Дата> вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

<Дата> в адрес НАО «Первое клиентское бюро» направлено уведомление о ходе исполнительного производства.

<Дата> судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту жительства должника, установлено, что должник не проживает по адресу регистрации более 10 лет.

<Дата> вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации сроком на 6 месяцев.

Получены сведения из ПФР о заработной плате или доходах должника ФИО3 за период с февраля по декабрь 2021 г., установлено, что работодателем должника является ООО «Ресторан охотников» ИНН 3811099268, КПП 381101001.

<Дата> вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

Таким образом, вопреки доводам административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя ОСП по Жигаловскому и <адрес>м ФИО2 в рамках исполнительного производства должностным лицом совершались необходимые и возможные с учетом конкретных обстоятельств исполнительные действия, направленные на установление места нахождения должника, а также имущества, на которое могло быть обращено взыскание в целях исполнения требований исполнительного производства. В частности, судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в контролирующие и регистрирующие органы, банковские организации для установления наличия у должника движимого и недвижимого имущества, счетов, на которых имеются денежные средства и т.д.; обращено взыскание на доходы должника, ограничено право последнего на выезд из Российской Федерации.

Доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем принят не полный комплекс мер, сами по себе не могут являться безусловным основанием для признания бездействия должностного лица, учитывая, что доказательств нарушения при этом прав и законных интересов взыскателя суду представлено не было.

В отсутствие доказательств реального нарушения прав истца действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя, иные доводы иска НАО «Первое клиентское бюро», в том числе в части не направления запросов в органы Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии, Государственной инспекции по маломерным судам, Государственной службы занятости населения не могут быть приняты судом как основания для удовлетворения заявленных требований.

В силу положений Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом и сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, их объем и последовательность исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела. Суд же, призван оценить законность таких мер и степень нарушения прав и интересов взыскателя в результате их применения, при этом бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Статьей 64 Закона «Об исполнительном производстве» установлен примерный перечень тех действий, которые должностные лица службы судебных приставов должны осуществлять в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, однако административным истцом не представлено доказательств и не приведены обстоятельства, которые свидетельствовали бы о том, что судебный пристав-исполнитель мог совершить какие-то исполнительные действия, применить меры принудительного взыскания, но не сделал этого, в результате чего должник скрыл имущество либо произошло его отчуждение, взыскатель лишился права на получение взыскиваемых сумм, и как следствие были нарушены его права, а наличие вышеперечисленных мероприятий, осуществленных в рамках исполнительного производства, напротив указывает на активные действия судебного пристава-исполнителя по исполнению требований исполнительного документа.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата> № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.). Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Таким образом, с учетом системного толкования положений, закрепленных в статье 64 Закона об исполнительном производстве, а также руководящих разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого для взыскателя результата, само по себе не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя.

В силу ст. 28.3 КоАП протоколы об административных правонарушениях вправе составлять должностные лица..., в том числе судебные приставы - об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 17.3 - 17.6, 17.8, частью 1 статьи 19.4, частью 1 статьи 19.5, статьями 19.6, 19.7 настоящего Кодекса.

Таким образом, решение вопроса о привлечении виновных юридических лиц и/или должностных лиц к административной ответственности по ст. 19.7 КоАП РФ является правом, а не обязанностью судебного пристава-исполнителя.

Материалами дела подтверждается, что в интересующем периоде судебным приставом-исполнителем совершались предусмотренные законодательством об исполнительном производстве исполнительные действия и применялись меры по исполнению содержащихся в исполнительном документе требований в пользу административного истца.

Само по себе несогласие с объемом совершенных исполнительных действий не свидетельствует, с учетом, установленных по настоящему делу обстоятельств о бездействии судебного пристава-исполнителя, который вправе самостоятельно определять ход исполнительного производства и с учетом особенностей предмета исполнения, а также личности должника определять какие именно действия будет наиболее эффективными.

Также учитывая, что Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не содержит требований об обязательном систематическом информировании взыскателя обо всех совершаемых судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства действиях, поскольку стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

В соответствии п.1.3 ст.50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» информирование лица, являющегося стороной исполнительного производства, о ходе принудительного исполнения исполнительного документа, в том числе о совершаемых исполнительных действиях и принимаемых мерах принудительного исполнения, направление лицу, являющемуся стороной исполнительного производства, постановлений и иных документов судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц службы судебных приставов могут осуществляться через единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В связи с чем, административный истец не был лишен возможности получить необходимую для него информацию. В силу чего, не направление взыскателю каких-либо процессуальных документов в рамках исполнительного производства, само по себе не является достаточным основанием для признания бездействия судебного пристава незаконным, вместе с тем нарушений прав административного истца, как и виновных действий (бездействия) судебного пристава в данной части судом не установлено.

Доводы административного истца об отсутствии надлежащего контроля за деятельностью отдела судебных приставов, отсутствии принятия мер на основании доводов, изложенных в настоящем административном заявлении не свидетельствуют о бездействии начальника службы судебных приставов в связи со следующим.

Полномочия старшего судебного пристава указаны в статье 10 Федерального закона от <Дата> № 118-ФЗ «О судебных приставах».

В соответствии с указанной нормой на старшего судебного пристава возложено общее руководство подразделением службы судебных приставов и организация его работы по установленным направлениям деятельности, обеспечение принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, осуществление контроля в установленной сфере деятельности. В то время как непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов законодателем возложено на судебного пристава-исполнителя.

Согласно должностной инструкции начальника отделения-старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Жигаловскому и <адрес>м УФССП России по <адрес>, старший судебный пристав организует работу по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц. Обеспечивает своевременность и полноту принимаемых судебными приставами-исполнителями мер, предусмотренных законодательством РФ об исполнительном производстве, организовывает и осуществляет контроль за своевременным принятием мер, направленных на арест и обращение взыскание на имущество должника.

Таким образом, старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение судебных приставов и в силу своих должностных обязанностей организует работу подразделения и обеспечивает своевременность и полноту принимаемых судебными приставами-исполнителями мер.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата> № «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов заявителя оспариваемым действием (бездействием).

Вместе с тем, административным истцом не представлено доказательств ненадлежащего исполнения старшим судебным приставом возложенных на нее обязанностей и наличия бездействия, а также доказательств тому, что указанным бездействием нарушены его права и законные интересы.

С учетом установленных обстоятельств и приведенных правовых норм, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель ФИО2 действовала в соответствии с нормами действующего законодательства, регламентирующими её деятельность в рамках предоставленных полномочий, и ею были совершены необходимые действия, направленные на исполнение требований судебного акта. Старшим судебным приставом ФИО4 не допущено бездействия, выраженного в отсутствии надлежащего контроля.

            В связи с этим, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований административного истца, а также возложений обязанности на административных ответчиков об устранении нарушения норм права и прав взыскателя путем направления запросов и истребования ответов о зарегистрированных правах должника на всей территории РФ из контролирующих и регистрирующих органов, в частности ЗАГС (отдел архивный), Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам, Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии), Государственной службы занятости населения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

    решил:

           ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░4, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░2, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░>

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                                                      ░.░. ░░░░░░░░