Решение от 27.05.2021 по делу № 2-637/2021 от 07.12.2020

Дело №2–637/2021

22RS0066-01-2020-003240-72

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 мая 2021 года город Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Чернигиной О.А.,

при секретаре Щербакове Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ануфриева А.В. к Виноградову Д.И. о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Железнодорожный районный суд <адрес> с настоящим иском, в котором с учётом уточнения просил сохранить жилой дом № № по проезду <адрес> в перепланируемом состоянии, в соответствии с выпиской из технического паспорта по состоянию на 20.02.2011 года. Признать право собственности на № долей в жилом доме по адресу: <адрес> <адрес> за Ануфриевым А.В., на № долей – за Виноградовым Д.И..

В судебное заседание истец не явился, о причинах неявки не сообщил, извещался в установленном законном порядке.

Ответчик Виноградов Д.И. в судебное заседание не явился, извещался в установленном законом порядке, на рассмотрении иска по существу не настаивал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебное заседание, назначенное на 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, истец не явился, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, извещался надлежащим образом.

Повторно истец не явился в судебное заседание, назначенное на 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, извещался надлежащим образом, представителя не направил, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В силу абзаца 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При данных обстоятельствах суд полагает необходимым оставить исковые требования без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                   ░.░. ░░░░░░░░░