Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-6462/2022 ~ М-4448/2022 от 08.08.2022

Дело №

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 ноября 2022 года                                                                                <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО6,

при помощнике судьи ФИО4,

при участии административного ответчика СПИ ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к    ГУФССП России по <адрес>, ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес>, судебному приставу -исполнителю ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО3, начальнику отдела-старшему судебному приставу ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО8 о признании неправомерными действия (бездействие) судебного пристава –исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к ГУФССП России по <адрес>, ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес>, судебному приставу -исполнителю ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО3, начальнику отдела-старшему судебному приставу ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО8 о признании неправомерными действия (бездействие) судебного пристава –исполнителя.

В обоснование своих требований истец указал, что в отношении него возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании алиментов на содержание детей, 30.05.2022 судебный пристав-исполнитель вынесла постановление о расчете задолженности по алиментам за период с 01.01.2021 по 31.12.2021 по состоянию на 30.05.2022 в размере 1 351 975 руб. 65 коп. ФИО2 не согласился с расчетом задолженности и подал административное исковое заявление о признании незаконным постановление от 30.05.2022г., однако в просительной части заявления допущена описка и указано: «постановление от 20.05.2022г.». Одновременно им было подано заявление о применении мер предварительной защиты в виде приостановления исполнения постановления от 30.05.2022г. Определением Свердловского районного суда <адрес> от 15.06.2022 по делу № приняты меры предварительной защиты в виде приостановления исполнения постановления от 20.05.2022г., однако верной данной приостановленного постановления является-30.05.2022г. К заявлению было приложено постановление от 30.05.2022г., постановления от 20.05.2022г. не имеется, суд вынес определение о приостановлении исполнения постановления от 20.05.2022г., направил определение в ОСП, судебный пристав не обратился за разъяснением определения суда, либо с частной жалобой на определение суда от 15.06.2022г. и с заявлением об отмене мер предварительной защиты. Заявитель полагает, что судебный пристав-исполнитель не исполняет определение суда от 15.06.2022г., о чем свидетельствует факт того, что 26.07.2022 СПИ ФИО3 вынесла постановление о возобновлении исполнения постановления от 30.05.2022г. СПИ полагает, что оснований для приостановления исполнения постановления от 30.05.2022г. не имеется, так как в определении суда указано постановление 20.05.2022г. ФИО2 считает, что судебный пристав-исполнитель подошла формально к исполнению судебного акта, действия СПИ являются незаконными и противоречат действующему законодательству.

На основании изложенного ФИО2 просит признать неправомерными действие судебного пристава –исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО3, выразившиеся в вынесении постановления о возобновлении исполнительного производства от 26.07.2022г. в рамках исполнительного производства №-ИП от 29.09.2021г., наложить штраф за неисполнение судебного акта на судебного пристава –исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3 согласно ст. 88, 122, 123 КАС РФ.

ДД.ММ.ГГГГ по вопросу наложения штрафа за неисполнение судебного акта на судебного пристава –исполнителя вынесено судом определение, которым отказано в удовлетворении заявления ФИО2

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ по делу в качестве соответчика привлечены: ГУФССП России по <адрес>, начальник отдела-старший судебный пристав ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО8

Административный истец ФИО2 извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом. В судебное заседание не явился, ходатайство об отложении дела не заявил. Представитель административного истца представил пояснения по делу.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3 в судебном заседании просит отказать в удовлетворении требований, на основании доводов, изложенных в письменных возражениях.

Административный ответчик - начальник отдела-старший судебный пристав ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО8, отдел судебных приставов по <адрес> ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание не направили своих представителей, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом.

Административный ответчик – ГУФССП России по <адрес> извещено о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО7 извещена о дате и времени судебного заседания в предусмотренном порядке, представила возражения, в которых просит отказать ФИО2 в удовлетворении требований (л.д. 46).

Суд определил возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие не явившихся участников судебного заседания, извещенных о времени и месте рассмотрения административного дела надлежащим образом.

Суд, полно и всесторонне изучив материалы административного дела, пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно Постановления Пленума Верховного суда РФ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

В соответствии с ч. ч. 1,3 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно ст. 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве», стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Из материалов дела судом установлено, что 29.09.2021 на основании исполнительного листа №№ в отношении ФИО2 в пользу ФИО7 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 алиментов на содержание детей в размере 1/3 части начиная с 28.10.2020г. до достижения совершеннолетия одним из детей, с последующим изменением размера алиментов на содержание второго и до его совершеннолетия (л.д.25).

ФИО2 в ходе исполнительного производства самостоятельно перечислялись денежные средства в качестве уплаты алиментов.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ФИО1 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам в отношении должника ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должнику определена задолженность в размере 1 351 975,65 рублей (л.д. 25).

18.01.2022г. ФИО7 обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава – исполнителя ФИО1 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, выраженные: в вынесении постановления о расчете задолженности ФИО2 по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ без указания сведений о дате возникновения задолженности по уплате алиментов в сумме 236 679,43 рублей; в вынесении постановлений о расчете задолженности по алиментам должника ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ без учета алиментов, подлежащих взысканию с должника ФИО2 после уплаты налога на доход от осуществления экономической деятельности, по операциям с ценными бумагами, производными финансовыми инструментами и иными инструментами в АО <данные изъяты> в 2020 году в размере 1 322687,23 рублей; в вынесении постановлений о расчете задолженности по алиментам должника ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ без учета алиментов, подлежащих взысканию с должника ФИО2 с сумм возвращенного налога на доходы физических лиц в связи с получением права на налоговый вычет через работодателя в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также с денежных средств, возвращенных после перерасчета налоговой базы с учетом предоставления налоговых вычетов по окончании налогового периода за 2020 год в общей сумме 265 968, 01 рублей; в вынесении постановлений о расчете задолженности по алиментам должника ФИО2 от 03.12.2021 и от 16.04.2022 без учета алиментов, подлежащих взысканию с должника ФИО2 с суммы дохода, полученного должником ДД.ММ.ГГГГ в результате распределения чистой прибыли ООО <данные изъяты> за 2020 в размере 165 500,00 рублей; в вынесении постановлений о расчете задолженности по алиментам должника ФИО2 от 03.12.2021 и от 16.04.2022 без учета алиментов, подлежащих взысканию с должника ФИО2 после уплаты налога на доход от осуществления экономической деятельности, по операциям с ценными бумагами, производными финансовыми инструментами и иными инструментами в АО <данные изъяты> в 2021 году; в непринятии процессуального решения по заявлению административного истца от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст.17.14 КоАП РФ; о возложении обязанности на судебного пристава – исполнителя ФИО1 устранить нарушения. Также, просит признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО8, выраженное в не обеспечении своевременного и полного исполнения судебным приставом – исполнителем ФИО1 решения Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; возложить обязанность на старшего судебного пристава обеспечить своевременное и полное исполнение судебным приставом – исполнителем ФИО1решения Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. По результатам рассмотрения административного дела просит вынести частное определение в отношении старшего судебного пристава ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО8, судебного пристава – исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1

Судом по заявлению ФИО7 возбуждено административное дело за №.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено по делу № решение суда, которым постановлено: «Признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава – исполнителя Отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, выраженные в вынесении постановления о расчете задолженности ФИО2 по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ без указания сведений о дате возникновения задолженности по уплате алиментов в сумме 236 679,43 руб., в вынесении постановлений о расчете задолженности по алиментам должника ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ без учета алиментов, подлежащих взысканию с должника ФИО2 после уплаты налога на доход от осуществления экономической деятельности, по операциям с ценными бумагами, производными финансовыми инструментами и иными инструментами в АО <данные изъяты> в 2020 в размере 1322687,23 руб., в вынесении постановлений о расчете задолженности по алиментам должника ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ без учета алиментов, подлежащих взысканию с должника ФИО2 с сумм возвращенного налога на доходы физических лиц в связи с получением права на налоговый вычет через работодателя в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также с денежных средств, возвращенных после перерасчета налоговой базы с учетомпредоставления налоговых вычетов по окончании налогового периода за 2020 в общей сумме 265968 руб. 01 коп., в вынесении постановлений о расчете задолженности по алиментам должника ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ без учета алиментов, подлежащих взысканию с должника ФИО2 с суммы дохода, полученного должником ДД.ММ.ГГГГ в результате распределения чистой прибыли ООО <данные изъяты> за 2020 в размере 165500 руб., в вынесении постановлений о расчете задолженности по алиментам должника ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ без учета алиментов, подлежащих взысканию с должника ФИО2 после уплаты налога на доход от осуществления экономической деятельности, по операциям с ценными бумагами, производными финансовыми инструментами и иными инструментами в АО <данные изъяты> в 2021, в вынесении постановлений о расчете задолженности по алиментам должника ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ без учета алиментов, подлежащих взысканию с должника ФИО2 с суммы дохода, полученного должником от чистой прибыли ООО <данные изъяты> за 2021, возложить обязанность на судебного пристава – исполнителя Отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1 устранить указанные нарушения закона.

Признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО8, выраженное в не обеспечении своевременного и полного исполнения судебным приставом-исполнителем ФИО1 решения Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, возложить обязанность на начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО8 обеспечить своевременное и полное исполнение судебным приставом-исполнителем ФИО1 решения Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части требований ФИО7 отказать».

Апелляционным определением по административным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части признания действий (бездействия) судебного пристава – исполнителя Отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ отменено, принято новое решение; «Признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ № судебного пристава – исполнителя Отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам». В остальной части решение суда оставлено без изменения (л.д. 41-45).

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>, судебному приставу - исполнителю ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1 о признании незаконными действия судебного пристава – исполнителя, выразившиеся в вынесении постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; возложении обязанности на судебного пристава – исполнителя устранить недостатки расчета задолженности по алиментам.

Судом возбуждено административное дело за №. (Истец в исковом заявлении неверно указан номер дела как №). Одновременно ФИО2 заявил ходатайство о принятии мер предварительной защиты в виде приостановления исполнения постановления от 20.05.2022г.

Определением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № приняты меры предварительной защиты в виде приостановления исполнения постановления от 20.05.2022г. (л.д. 23-24).

ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об устранении описки в определении суда от 15.06.2022г., которым постановлено: «Исправить описку, допущенную в определении Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о принятии мер предварительной защиты по административному иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, следует читать: «Приостановить исполнение постановления ОСП по <адрес> о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на время рассмотрения настоящего административного искового заявления».

ФИО2 отказался от заявленных требований ДД.ММ.ГГГГ Свердловским районным судом <адрес> вынесено определение о прекращении производства по делу №

19.07.2022г. СПИ ФИО3 вынесла постановление о приостановлении исполнительного производства.

26.07.2022г. СПИ ФИО3 вынесла постановление о возобновлении исполнительного производства.

Из пояснений представителя ФИО2-ФИО9 следует, что 13.09.2022г. СПИ ФИО1 отменила постановление от 30.05.2022г., от 08.06.2022г. (л.д. 61-62) ввиду их несоответствия выводам суда, незаконности расчета в данном постановлении. ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО1 вынесла новое постановление о расчете задолженности по алиментам, которое так же было отменено 27.09.2022г. 27.09.2022г. СПИ ФИО1 вынесла новое постановление о расчете задолженности по алиментам в сумме 732 006,07 руб. (л.д. 63-64) и 30.09.2022г. указанную задолженность ФИО2 погасил (л.д. 57).

Оплата задолженности подтверждена квитанцией от 29.09.2022г. (л.д. 60).

03.10.2022г. СПИ ФИО3 вынесла постановление о расчете задолженности по алиментам.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Статьей 436 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность суда приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Согласно ст. 437 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Согласно ч. 1 ст. 39 федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях:

1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу;

2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества;

3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора;

4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 39 федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях:

1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;

2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях;

3) нахождения должника в длительной служебной командировке;

4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий;

5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения;

6) в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.

Согласно статьи 40 Федерального закона "Об исполнительном производстве" приостановление исполнительного производства судебным приставом-исполнителем подлежит приостановлению в случае - принятия судом к рассмотрению иска должника об отсрочке или рассрочке взыскания исполнительского сбора, уменьшении его размера или об освобождении от взыскания исполнительского сбора и в других случая, предусмотренных данной статьей.

Согласно п. 1 ст. 438 ГПК РФ исполнительное производство возобновляется судом по заявлению взыскателя, судебного пристава-исполнителя или по инициативе суда после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление.

В силу п. 4 ст. 440 ГПК РФ приостановленное судом исполнительное производство возобновляется определением того же суда после устранения обстоятельств, повлекших за собой его приостановление.

В силу ч. 2 ст. 42 Федерального закона "Об исполнительном производстве" суд или судебный пристав-исполнитель возобновляет приостановленное исполнительное производство после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его приостановления.

Суд учитывает, что материалами дела подтверждено, что в определении суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о принятии мер предварительной защиты допущена описка, было неверно указана дата постановления, действие которого приостановлено. Определением суда приостановлено по становление от 20.05.2022г. (л.д. 23-24). ДД.ММ.ГГГГ в определении суда устранена описка путем вынесения определения об устранении описки. Фактически 19.07.2022г. судебный пристав- исполнитель приостановил исполнительное производство №-ИП от 29.09.2021г., однако выявив указанную неточность в определении суда правомерно возобновил исполнительное производство 26.07.2022г. поскольку определение суда было вынесено о приостановлении постановления от ДД.ММ.ГГГГ, которое в рамках исполнительного производства №-ИП не выносилось. Таким образом, судебный пристав при указанных обстоятельствах, обоснованно вынес постановление о возобновлении исполнительного производства.

При этом доказательств нарушения прав ФИО2 в материалах дела не имеется. Так же судом не было установлено, что после возобновления исполнительного производства было осуществлено какое либо действие судебным-приставом исполнителем направленное на нарушение правы должника по исполнительному производству, напротив в рамках исполнительного производства выносились и отменялись постановления о расчете задолженности по алиментам.

Постановление о возобновлении исполнительного производства вынесено 26.07.2022г., истец в суд обратился ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о том, что срок обращения в суд соблюден истцом.

Незаконность действий судебного пристава-исполнителя судом не установлена при рассмотрении данного искового заявления, административным истцом не доказано нарушения его прав, свобод и законных интересов действиями либо бездействием судебного пристава-исполнителя, с учетом положений пунктов 1 и 2 части 2 статьи 227 КАС РФ суд приходит к выводу, что требования ФИО5 не подлежат удовлетворению, в том числе и по основанию, что в данном случае отсутствует совокупность условий, указанных в п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ.

Суд разрешил дело на основе представленных доказательств, в рамках заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ –░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░3, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 26.07.2022░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░░ 29.09.2021░. – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░. ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░                                                   ░░░6

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.