Решение от 22.05.2014 по делу № 10-6/2014 от 12.05.2014

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Город Москва                       22 мая 2014 года

Судья Коптевского районного суда г. Москвы А. Г. Коробейщикова,

изучив поступившее уголовное дело в отношении Мироновой ФИО5, осужденной за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ,

по апелляционной жалобе частного обвинителя - потерпевшего Миронова В. В. на приговор мирового судьи судебного участка №354 района Коптево г. Москвы от 16 апреля 2014 года,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № района Коптево <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оправдана, за отсутствием в ее действиях состава преступления.

По делу установлены обстоятельства, препятствующие рассмотрению данного уголовного дела в настоящее время в апелляционном порядке, поскольку нарушены следующие требования:

Статьей 389.7 УПК РФ суд, постановивший приговор или вынесший иное обжалуемое решение, извещает о принесенных апелляционных жалобе, представлении лиц, указанных в статье 389.1 настоящего Кодекса, если жалоба или представление затрагивает их интересы, с разъяснением права подачи на эти жалобу или представление возражений в письменном виде, с указанием срока их подачи и направляет им копии жалобы, представления, а также возражений на них. Возражения, поступившие на жалобу, представление, приобщаются к материалам уголовного дела. Однако данные требования судом выполнены не были, так как срок для возражений не предоставлен сторонам.

Также в соответствии с ч. 2 ст. 389.8 УПК РФ по истечении срока обжалования суд, постановивший приговор или вынесший иное обжалуемое решение, направляет уголовное дело с принесенными апелляционными жалобой, представлением и возражениями на них в суд апелляционной инстанции, о чем сообщается сторонам. Однако стороны не были уведомлены о направлении дела в суд апелляционной инстанции.

Также частным обвинителем было заявлено ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания, однако данные о том, что он был с ним ознакомлен в деле отсутствуют, также как отсутствуют сведения о направлении ему постановления суда о рассмотрении замечаний на протокол судебного заседания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.11 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░6 ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №354 ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░. 389.7, 389.8 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                            ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░