Решение от 21.01.2020 по делу № 12-62/2020 от 09.01.2020

Дело № 12-62/2020

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

Санкт-Петербург 21 января 2020 г.

Извлечение для размещения на интернет сайте суда

Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга Терещенко О.В. в зале 106 Калининского районного суда Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, ул. Бобруйская, д. 4,

с участием: Иванова Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Иванова Р.А. – адвоката Зинчука А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 56 Санкт-Петербурга от 15.10.2019 года по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым:

Иванов Р.А. «..»

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 56 Санкт-Петербурга от 26.12.2018 года по делу об административном правонарушении Иванова Р.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

На указанное постановление по делу об административном правонарушении защитником Иванова Р.А. – адвокатом Зинчуком А.В. подана жалоба, в которой он выражает несогласие с вынесенным постановлением.

В жалобе приведены следующие доводы: Согласно п.2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Согласно протоколу об административном правонарушении время совершения административного правонарушения установлено как 07 часов 40 минут 24 июля 2019 года.

В соответствии с протоколом об отстранении от управления транспортным средством, Иванов Р.А. был отстранен в 07 часов 38 минут 24 июля 2019 года.

В силу п. 2 ст. 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством является обеспечительной мерой.

Между тем судом установлено, что фактическое отстранение Иванова Р.А. от управления транспортным средством не производилась, поскольку, он продолжил своё движение вплоть до 08 часов 45 минут 24 июля 2019 года.

Протокол об административном правонарушении составлен с наращениями ст. 28.2 КоАП РФ.

Как следует из п. 6.1. ст. 27.12 КоАП РФ критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, и порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

В соответствии с п. 3 правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475 (ред. от 10.09.2016) "Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством" достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков:

а) запах алкоголя изо рта;

б) неустойчивость позы;

в) нарушение речи;

г) резкое изменение окраски кожных покровов лица;

д) поведение, не соответствующее обстановке.

В рассматриваемом деле установлено, что основанием полагать об алкогольном опьянении Иванова Р.А. стало якобы резкое изменение окраски кожных покровов лица 24 июля 2019 года в республике Крым Российской Федерации, в летнее время в солнечные дни, когда температура была выше 25 градусов.

Указанный критерий является субъективным и ничем не подтверждён.

В связи с чем, просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Иванова Р.А. в судебное заседание явился. Доводы жалобы поддержал в полном объеме. По обстоятельствам дела пояснил, что 23.07.2019 года находился в село Оленевка Черноморского района в Республике Крым, взял в аренду ТС Фольксваген поло, г.н. «…», который нужно было вернуть 24.07.2019 года к 08 час. Когда вместе с женой двигался по дороге, был остановлен двумя экипажами ДПС. Сотрудник ГИБДД подошел к нему, попросил выйти из машины, предъявить документы на ТС и на себя, он передал документы инспектору, который высказал предположение, что он (Иванов) находится в состоянии опьянения, что якобы у него красное лицо. Однако он на тот период находился в Крыму около 10 дней, было жарко, поэтому и цвет лица был красным. Инспектор сказал, что нужно будет ехать на медицинское освидетельствование в г. Черноморск, что это долгая процедура, поэтому быстрее будет отказаться от ее прохождения и за это ему назначат штраф. Поэтому он отказался от прохождения освидетельствования, не зная, что санкция ч.1 ст.12.26 КоАП РФ предполагает назначение наказания в виде лишения права управления ТС.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, суд приходит к следующему.

Согласно обжалуемому постановлению, вина Иванова Р.А. установлена в том, что 23.07.2019 года Иванова Р.А., управлял ТС «Фольксваген поло», государственный регистрационный знак «..» с признаками опьянения, двигался по ул. Ленина села Оленевка Черноморского района Республики Крым, где в 07 час. 40 мин. 24.07.2019 года в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом, действия (бездействие) Иванова Р.А. не содержат уголовно - наказуемого деяния, тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ..

В обоснование вины Иванова Р.А. положены следующие доказательства: протокол об административном правонарушении от 24.07.2019; протокол об отстранении от управления транспортными средствами от 24.07.2019 года, протокол о направлении на медицинское освидетельствование от 24.07.2019 года; видеозапись с обстоятельствами проведения процедуры освидетельствования и иные материалы дела.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу положений ст.1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Мировым судьей не был соблюден порядок вынесения постановления по делу об административном правонарушении.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. В исключительных случаях по решению лица (органа), рассматривающего дело об административном правонарушении, составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в частях 3 - 5 статьи 29.6 настоящего Кодекса, при этом резолютивная часть постановления должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела. День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

В пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" отмечено, что днем вынесения постановления следует считать день его составления в полном объеме, а не день оглашения резолютивной части постановления.

По смыслу указанных норм при объявлении резолютивной части постановления судья обязан изготовить резолютивную часть постановления и объявить лицам, участвующим в деле, когда будет изготовлено постановление в окончательной форме. При этом объявленная резолютивная часть постановления должна быть приобщена вместе с мотивированным постановлением к материалам дела.

Из мотивированного постановления (л.д.82) следует, что 15.10.2019 года мировым судьей была объявлена резолютивная часть постановления, полный текст постановления изготовлен 17.10.2019 года.

Однако в материалах дела текст резолютивной части постановления отсутствует, имеется лишь мотивированное постановление от 15.10.2019 года (л.д.77).

При этом, из текста постановления мирового судьи следует, что его резолютивная часть была оглашена 15 октября 2019 года, мотивированное постановление изготовлено 17 октября 2019 года, при этом само постановление датировано 15 октября 2019 года (л.д. 77-82). Резолютивная часть постановления, объявленная мировым судьей по итогам рассмотрения дела об административном правонарушении в порядке ч. 1 ст. 29.11 КоАП РФ, в материалах дела отсутствует.

Устранить данные противоречия по материалам дела не представляется возможным.

Наличие разночтений в дате принятия постановления по делу об административном правонарушении, отсутствие резолютивной части постановления недопустимо.

Таким образом, в ходе производства по делу были допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену вынесенного постановления.

Учитывая, что постановление отменено в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, суд не рассматривает доводы, изложенные в жалобе, при этом, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ не истек, в связи с чем, дело надлежит вернуть мировому судье судебного участка № 56 на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 56 ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 15(17) ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 12.26 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.12.26 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 56 ░░░░░-░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 30.12-30.14 ░░░░ ░░.

░░░░░: