Решение от 19.11.2020 по делу № 11-17/2020 от 23.10.2020

Дело № 11-17/2020                                             Мировой судья Алексеева А.А.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 ноября 2020 года                                                                        село Ловозеро

Ловозерский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Костюченко К.А.,

при секретаре Лосевой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу АО "АтомЭнергоСбыт", в лице Филиала "КолАтомЭнергоСбыт", на определение мирового судьи судебного участка № 1 Оленегорского судебного района Мурманской области, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка Ловозерского судебного района Мурманской области, от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления о вынесении судебного приказа,

У С Т А Н О В И Л :

АО "АтомЭнергоСбыт", в лице Филиала "КолАтомЭнергоСбыт", обратился к мировому судье Ловозерского судебного района Мурманской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Соколовой Т.В. задолженности по оплате электроэнергии, начисленной по лицевому счёту <адрес>.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Оленегорского судебного района Мурманской области, исполнявшим обязанности мирового судьи судебного участка Ловозерского судебного района Мурманской области, заявление АО "АтомЭнергоСбыт" было возвращено по основаниям непредоставления документов, подтверждающих заявленное требование, в частности, документа, подтверждающего, что должник зарегистрирован по месту жительства в квартире, по которой образовалась задолженность, либо является её собственником.

АО "АтомЭнергоСбыт", не согласившись с указанным определением, обратилось с частной жалобой в Ловозерский районный суд Мурманской области, в которой просит определение мирового судьи отменить, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

В обоснование указывает, что для расчётов за потреблённую электроэнергию по вышеуказанному адресу на Соколовой Т.В. открыт лицевой счёт, начисления производятся по нормативу потребления коммунальной услуги, исходя из одного проживающего. Обществом запрашивались сведения о собственнике квартиры, однако в Росреестре они отсутствуют, сведениями о регистрации должника по месту жительства или пребывания в квартире, как и сведениями о дате и месте его рождения, Общество не располагает, что лишает его права на взыскание задолженность и ставит должника в более выгодное положение, позволяя пользоваться коммунальной услугой и не оплачивать её. Согласно предоставленной Администрацией муниципального образования пгт. Ревда информации квартира была приватизирована должником. Полагает, что Обществом были представлены все необходимые для выдачи судебного приказа документы в обоснование заявленных требований, и основания для возвращения заявления у мирового судьи отсутствовали.

Суд, по правилам ч. 3 ст. 333 ГПК Российской Федерации, рассмотрел частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст. 333 ГПК Российской Федерации частная жалоба рассматривается судом в порядке, установленном главой 39 настоящего Кодекса.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд находит определение мирового судьи законным, обоснованным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 121 ГПК Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

В силу ст. 122 ГПК Российской Федерации судебный приказ выдается, в частности, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, расходов на капитальный ремонт и содержание общего имущества в многоквартирном доме, коммунальных услуг, а также услуг связи.

Обращаясь к мировому судье с заявление о выдаче судебного приказа, заявитель указал, что лицевой счёт абонента, используемый для начислений за коммунальную услугу электроснабжения квартиры <адрес>, открыт на Соколову Т.В.

В то же время, в силу ч. 2 ст. 153 ЖК Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у:

1) нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора;

1.1) нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования с момента заключения данного договора;

2) арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды;

3) нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора;

4) члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом;

5) собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса;

6) лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи;

7) застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) в отношении помещений в данном доме, не переданных иным лицам по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

При подаче заявления о выдаче судебного приказа каких-либо документов в доказательство того, что Соколова Т.В. относится к категории лиц, указанной в ч. 2 ст. 153 ЖК Российской Федерации, либо была зарегистрирована в жилом помещении по месту жительства или пребывания на момент образования задолженности Обществом представлено не было, в то время как само по себе открытие лицевого счёта на её имя в отсутствие указанных доказательств не свидетельствует о бесспорности заявленных к ней требований.

Сведения же, предоставленные заявителю Главой Администрации МО гп. Ревда Ловозерского района, о том, что жилое помещение находится в собственности Соколовой Т.В., поскольку было приватизировано ею до ДД.ММ.ГГГГ, к таким доказательствам также не относится, поскольку указанные сведения не являются достоверными в силу того, что Администрация муниципального образования не осуществляет учёт прав собственников жилых помещений и их регистрационный учёт по месту жительства или пребывания.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 124 ГПК Российской Федерации установлено, что в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

В соответствии с п. 1 ч. 1 и п. 3, ч. 3 ст. 125 ГПК Российской Федерации судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

Судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

По смыслу приведённых положений закона судебный приказ может быть вынесен судьёй только при документальном подтверждении заявленных требований, при этом представленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований заявителя.

Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" разъяснено, что требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными, то есть подтверждёнными письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, и которые признаются должником.

С учётом изложенного в данном случае мировой судья правильно установил наличие обстоятельств, которые исключали рассмотрение заявления в порядке приказного производства.

Доводы же заявителя о том, что отсутствие зарегистрированного права собственности на жилое помещение у должника и существующая защита персональных данных физического лица лишает АО "АтомЭнергоСбыт" какого-либо права на взыскание с него задолженности несостоятельны, поскольку Общество не лишено права, в случае неполучения указанных данных, обратиться в суд в порядке искового производства, заявив соответствующее ходатайство об истребовании доказательств в порядке ст. 57 ГПК Российской Федерации, в том числе для определения надлежащего ответчика по делу.

Нарушений норм процессуального права, влекущих в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК Российской Федерации безусловную отмену обжалуемого определения, судом не установлено, в связи с чем оснований для его отмены, в том числе по доводам частной жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329, 334 ГПК Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ "░░░░░░░░░░░░░░", ░ ░░░░ ░░░░░░░ "░░░░░░░░░░░░░░░░░", ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ "░░░░░░░░░░░░░░" ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                          ░.░. ░░░░░░░░░░