Решение от 27.03.2024 по делу № 33-849/2024 от 21.02.2024

Судья Иванов Д.Н. № 33-849/2024

Материал № 13-1747/2023

Производство № 2-1978/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 марта 2024 года г. Смоленск

Смоленский областной суд в составе:

председательствующего Чеченкиной Е.А.,

при секретаре (помощнике судьи) Рыженковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Лукашовой Натальи Аркадиевны, действующей в интересах несовершеннолетней Лукашовой Киры Михайловны, на определение Ленинского районного суда г. Смоленска от 6 ноября 2020 года об индексации присужденных денежных сумм,

установил:

Определением Ленинского районного суда г. Смоленска от 06.11.2020 удовлетворено заявление ООО «Экспресс-Кредит» об индексации присужденных заочным решением суда от 07.04.2016 денежных сумм. С Лукашова М.Э. в пользу ООО «Экспресс-Кредит» взыскано 36797,51руб.

В частной жалобе Лукашова Н.А., действующая в интересах несовершеннолетней Лукашовой К.М. (наследника умершего Лукашова М.Э.), просит отменить определение судьи как незаконное и необоснованное.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу положений ч. 1 ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело может произвести индексацию взысканных сумм денежных сумм на день исполнения решения суда.

Как установлено судом, вступившим в законную силу заочным решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 07.04.2016 с Лукашова М.Э. в пользу ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» взыскана задолженность по кредитному договору № 2469772232 от 15.05.2014 в размере 246048,33 руб., а также 5660 руб. в возврат государственной пошлины.

Взыскателю 23.05.2016 выдан исполнительный лист для самостоятельного предъявления к исполнению.

Определением Ленинского районного суда г. Смоленска от 08.04.2019 произведена замена стороны взыскателя с ПАО НБ «ТРАСТ» на ООО «Экспресс-Кредит».

По сведениям заявителя заочное решение от 07.04.2016 до настоящего времени не исполнено, что, по мнению заявителя, привело к обесцениванию взысканных денежных сумм, в связи с чем просил об их индексации.

Вместе с тем, согласно свидетельству о смерти от 20.03.2018 Лукашов М.Э. умер 14.03.2018 (л.м. 22, № 13-408/2023), т.е. до принятия судом заявления и вынесения соответствующего определения об индексации присужденных денежных сумм.

В силу положений п. 2 ст. 17 ГК РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Согласно ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Применяя аналогию закона, из вышеприведенных положений закона и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что предъявление заявления непосредственно к умершему гражданину не допускается в силу отсутствия у последнего гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью, то есть в силу отсутствия самого субъекта спорного правоотношения.

В данном случае заявление об индексации присужденных денежных сумм направлено в суд после смерти должника, что исключало возможность взыскания с него в счет индексации ранее присужденных судебным решением денежных средств.

При таких обстоятельствах, определение Ленинского районного суда г. Смоленска от 06.11.2020 подлежит отмене с прекращением производства на основании абзаца 7 ст. 220 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ 6 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░