Решение по делу № 2-2376/2018 ~ М-1619/2018 от 19.04.2018

Гражданское дело № 2-2376/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2018 года г. Ногинск Московская область

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи             Загузова С.А.,

с участием прокурора                    Жадько К.С.,

при секретаре                         Шапкине К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Светловой Л. Ф. к Светлову Д. В., Светловой З. Ш., МУ МВД России «Ногинское», Ментюковой С. А. о признании регистрации незаконной, прекращении права пользования жилым помещением, выселении и о компенсации морального вреда, и,

    по встречному иску Светловой З. Ш. к Светловой Л. Ф. о признании права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец Светлова Л.Ф. обратилась в суд с иском к Светлову Д. В., Светловой З. Ш., МУ МВД России «Ногинское», Ментюковой С. А. о признании регистрации незаконной, прекращении права пользования жилым помещением, выселении и о компенсации морального вреда и с учетом уточнений просила суд:

-признать недействительной регистрацию по месту жительства Светловой З.Ш. по адресу: <адрес>

-признать недействительной регистрацию по месту пребывания Ментюковой С.А. по адресу: <адрес>

-прекратить право пользования Светловой З.Ш. жилым помещением по адресу: <адрес>

-выселить Светлову З.Ш. из квартиры по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения;

-прекратить право пользования Ментюковой С.А. жилым помещением по адресу: <адрес>;

-выселить Ментюкову С.А. из квартиры по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения;

-взыскать со Светлова Д.В. в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 1 (одной) копейки;

-взыскать солидарно с ответчиков судебные расходы в размере 1 500 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований истец Светлова Л.Ф. ссылалась на то, что брак между истцом - Светловой Л.Ф. и ответчиком - Светловым Д.В. заключен ДД.ММ.ГГГГ. Брак расторгнут на основании решения Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №. Решением Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № было разделено совместно нажитое имущество супругов, в том числе квартира, расположенная по адресу: <адрес> следующих долях: 1/2 доли квартиры принадлежит истцу - Светловой Л.Ф., 1/2 доли квартиры принадлежит ответчику - Светлову Д.В. Апелляционным определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, решение Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения. Право собственности истца на вышеуказанную квартиру подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время истцу Светловой Л.Ф. стало известно о незаконной регистрации в вышеуказанной квартире посторонних лиц. Запросив выписку из домовой книги в управляющей компании ООО «Жилсервис», истец обнаружил, что без его ведома в квартире зарегистрированы Светлова З. Ш. и Ментюкова С. А., кроме того, без ведома Светловой Л.Ф. выписана из квартиры мать истца – Шукшина Г. В.. На регистрацию посторонних лиц, а также согласие на выписку из квартиры Шукшиной Г.В. истец не давала. Истец Светлова Л.Ф. также указывает, что ответчик Светлов Д.В. прописывая в квартиру Светлову З.Ш. и Ментюкову С.А., а также выписывая из квартиры Шукшину Г.В., умышленно нарушил закон, игнорируя законную силу судебного решения, не известил и не получил согласия второго собственника, используя период времени до вступления решения суда в законную силу.

Ответчик Светлова З.Ш. обратилась в суд со встречным иском к Светловой Л.Ф. о признании права пользования жилым помещением и просила суд:

-признать право пользования жилым помещением за Светловой З. Ш., по адресу: <адрес>.

В обоснование встречных исковых требований Светлова З.Ш. ссылалась на то, что Светлов Д.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Светлова З.Ш. и Светлов К.Д. были вселены и зарегистрированы по месту жительства в данное жилое помещение как члены семьи собственника. Светлова З.Ш. также указывает, что законодатель обязывает производить гражданам регистрацию по месту жительства, что и было сделано ей. Она и ее несовершеннолетний ребенок были зарегистрированы по месту жительства, по адресу: <адрес> Светлова З.Ш., ее несовершеннолетний сын, а также ее супруг собственник данного жилого помещения проживает по указанному адресу. Таким образом, как полагает Светлова З.Ш., она была вселена и зарегистрирована по месту жительства на законных основаниях и приобрела право пользования данным жилым помещением и за ней должно быть признано право пользования данным жилым помещением. При этом необходимо отметить, что до настоящего времени между Светловым Д.В. и Светловой Л.Ф. как между собственниками имущество не разделено и не выделено в натуре и порядок пользования также не определен, в связи, с чем никоем образом не нарушаются права и интересы Светловой Л.Ф. Кроме того, Светлова Л.Ф. не может ограничивать порядок пользования и распоряжения жилым помещением и тем более препятствовать пользоваться данным помещением, как ему, так и его членам семьи.

Истец Светлова Л.Ф. и ее представитель Устинов Е.С. в судебном заседании исковые требования Светловой Л.Ф., с учетом их неоднократных уточнений, поддержали в полном объеме, приведя суду доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении Светловой Л.Ф. Против удовлетворения встречных исковых требований возражали в полном объеме, указывая, что право пользования жилым помещением Светловой З.Ш. не могло возникнуть изначально, поскольку ее регистрация носит незаконный характер.

Ответчик Светлов Д.В. в судебном заседании исковые требования Светловой Л.Ф. не признал, ссылаясь на доводы, изложенные в письменных возражениях, против удовлетворения встречного иска не возражал.

Ответчик Светлова З.Ш. в судебном заседании исковые требования Светловой Л.Ф. не признала, ссылаясь на доводы, изложенные в письменных возражениях. Встречные исковые требования поддержала в полном объеме, приведя суду доводы, изложенные во встречном исковом заявлении.

Представитель ответчика МУ МВД России «Ногинское» в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Ментюкова С.А. в судебное заседание не явилась, о явке в суд извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «Жилсервис» в судебное заседание не явился, о явке в суд извещался надлежащим образом.

Третье лицо Шукшина Г.В. в судебное заседание не явилась, о явке в суд извещена надлежащим образом.

Третье лицо Ютерев И.С. в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения сторон, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного процесса.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 292 ГК РФ, члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.

Судом установлено, что решением Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Светловой Л.Ф. к Светлову Д.В. о разделе совместно нажитого имущества супругов, удовлетворены частично.

Указанным решением суда постановлено:

«Прекратить право собственности Светлова Д. В. на квартиру, общей площадью 88,9 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>

В порядке раздела общего имущества супругов, признать за Светловой Л. Ф. право собственности на ? долю квартиры, общей площадью 88,9 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>

В порядке раздела общего имущества супругов, признать за Светловым Д. В. право собственности на ? долю квартиры, общей площадью 88,9 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>

Прекратить право собственности Светловой Л. Ф. на квартиру, общей площадью 72,7 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

В порядке раздела общего имущества супругов, признать за Светловой Л. Ф. право собственности на ? долю квартиры, общей площадью 72,7 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

В порядке раздела общего имущества супругов, признать за Светловым Д. В. право собственности на ? долю квартиры, общей площадью 72, 7 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

Взыскать со Светлова Д. В. в пользу Светловой Л. Ф. сумму, оплаченную по кредитному договору № с апреля 2015 года по январь 2016 года в размере 252 041 руб. 3 копейки.

Взыскать со Светлова Д. В. в пользу Светловой Л. Ф., в счет ? доли от суммы полученной от продажи автомобиля Hundai i30, 2010 года выпуска, рег. номер Е617ОС13, денежные средства в размере 201 500 руб.

Взыскать со Светлова Д. В. в пользу Светловой Л. Ф. в счет оплаты юридических услуг, сумму в размере 30 000 руб.

В удовлетворении в остальной части исковых требований Светловой Л. Ф. к Светлову Д. В. - отказать.» (л.д. 8-21).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменений, апелляционная жалоба без удовлетворения (л.д. 22-26).

За Светловым Д.В. и Светловой Л.Ш. зарегистрировано право собственности по 1/2 доли на указанную квартиру, что подтверждается выпиской ЕГРН.

Судом также установлено, что в квартире по адресу: <адрес> зарегистрированы: Светлова Л.Ф. – с ДД.ММ.ГГГГ, Светлова И.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения – с ДД.ММ.ГГГГ, Ютерев И.С. – с ДД.ММ.ГГГГ, Светлов К.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения – с ДД.ММ.ГГГГ, Светлов Д.В. – с ДД.ММ.ГГГГ, Ментюкова С.А. – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Светлова З.Ш. – с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31).

Из материалов поступивших из МУ МВД России «Ногинское» установлено, что Светлова З.Ш. ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением о регистрации по месту жительства по адресу: <адрес> согласия и по заявлению Светлова Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37, 38).

При подаче заявления Светловым Д.В., последний с правилами снятия с регистрационного учета ознакомлен. Содержание ст. ст. 17, 49, 61, 65 ЖК и ст. ст. 671, 672, 673, 678, 679 ГК РФ Светлову Д.В. разъяснены. Графа «Согласие на регистрацию проживающих по данному адресу всех совершеннолетних членов семьи» - не заполнена.

При подаче заявления, Светловым Д.В. представлено свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, где в графе субъект права указан Светлов Д.В. (л.д. 39).

ДД.ММ.ГГГГ Ментюковой С.А. подано заявление о регистрации по месту пребывания по адресу: <адрес> согласия и по заявлению Светлова Д.В. (л.д. 40, 41).

При подаче заявления, Светловым Д.В. представлено свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, где в графе субъект права указан Светлов Д.В. (л.д. 42). В соответствии с ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ч. 1 ст. 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Таким образом, в силу указанных законоположений и положений ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники в квартире права владения и пользования должны осуществлять по соглашению.

Согласно п. 9 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 713, граждане, прибывшие для временного проживания в жилых помещениях, не являющихся их местом жительства, на срок более чем 90 дней, обязаны до истечения указанного срока обратиться к лицам, ответственным за прием и передачу в органы регистрационного учета документов, и представить документ, удостоверяющий личность; заявление установленной формы о регистрации по месту пребывания; документ, являющийся основанием для временного проживания гражданина в указанном жилом помещении (договоры найма (поднайма), социального найма жилого помещения, свидетельство о государственной регистрации права на жилое помещение или заявление лица, предоставляющего гражданину жилое помещение).

Органы регистрационного учета в силу п. 12 вышеназванных Правил не позднее 3 рабочих дней со дня получения ими от гражданина или от лица, ответственного за прием и передачу в орган регистрационного учета документов, заявления о регистрации по месту пребывания по установленной форме и иных документов, необходимых для такой регистрации, за исключением случаев, предусмотренных абзацами пятым, шестым и девятым пункта 9 настоящих Правил, регистрируют граждан по месту пребывания в жилых помещениях, не являющихся местом их жительства, в установленном порядке и выдают им свидетельство о регистрации по месту пребывания

Таким образом, регистрация Ментюковой С.А. (с ДД.ММ.ГГГГ) в квартире по адресу: <адрес> носит незаконный характер, в связи с тем, что согласие собственника – Светловой Л.Ф. на регистрацию указанного лица отсутствует, доказательств обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Что касается требований, заявленных к Светловой З.Ш., суд также приходит к выводу о незаконности регистрации последней по адресу: <адрес> поскольку также согласие собственника – Светловой Л.Ф. на регистрацию указанного лица отсутствует.

Кроме того, при вынесении решения о незаконной регистрации Светловой З.Ш., суд исходит из того, что Светловым Д.В. были предоставлены недостоверные сведения о собственнике жилого помещения при регистрации Светловой З.Ш. и Ментюковой С.А.

Доводы Светлова Д.В. и Светловой З.Ш. о том, что регистрация последней (ДД.ММ.ГГГГ) была произведена до вступления решения суда от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу (до принятия судебной коллегией решения по апелляционной жалобе – ДД.ММ.ГГГГ), судом не принимаются, поскольку свидетельствуют о злоупотреблении правом со стороны Светлова Д.В., равно как и о недобросовестности поведения последнего.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении иска Светловой Л.Ф. в части требований о признании незаконной регистрации, прекращении права пользования Ментюковой С.А. и Светловой З.Ш.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Таким образом, Светлова З.Ш. подлежит выселению из жилого помещения по адресу: <адрес>.

Что касается требований Светловой Л.Ф. к Ментюковой С.А. о выселении, суд приходит к следующему.

В материалы дела Ментюковой С.А. представлены письменные объяснения, согласно которым, она – Ментюкова С.А. фактически проживает по адресу: <адрес> Она – Ментюкова С.А. обратилась к Светлову Д.В. с просьбой сделать временную регистрацию. В квартире по адресу: <адрес> она – Ментюкова С.А. не проживает и никогда не проживала. Светлова Л.Ф. при постановке на учет не присутствовала, ее не уведомляли.

Таким образом, с учетом позиции самого ответчика Ментюковой С.А., о том, что она не проживала и не проживает в спорной квартире, требования Светловой Л.Ф. к Ментюковой С.А. о выселении, удовлетворению не подлежат.

Что касается требований Светловой Л.Ф. о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В силу ст. 150 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Доводы истца о причинении ответчиком морального вреда объективными доказательствами не подтверждены, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств, подтверждающих причинение нравственных или физических страданий, истцом не представлено.

Кроме того, требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 копейки, суд расценивает как злоупотребление правом со стороны истца – Светловой Л.Ф.

Следует отметить, что согласно ч. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Поскольку истцом Светловой Л.Ф. по первоначальному иску, требования к ответчику Светлову Д.В. фактически не заявлены, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в указанной части (к Светлову Д.В.).

Что касается встречных исковых требований, суд приходит к следующему.

В пункте 26 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 обращено внимание судов на то, что, по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 "О регистрации граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах Российской Федерации.

При этом местом жительства признается жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ (ст. 2 Закона N 5242-1).

Из приведенных законоположений следует, что регистрация гражданина по месту жительства обусловлена наличием у него жилищных прав в отношении жилого помещения, где он проживает постоянно или преимущественно (место жительства).

    Поскольку судом установлена незаконность регистрации Светловой З.Ш. в квартире по адресу: <адрес>, право пользования указанным жилым помещение за Светловой З.Ш. признано быть не может.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении встречных исковых требований надлежит отказать.

Таким образом, изучив представленные в материалы дела доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска Светловой Л.Ф. и об отказе в удовлетворении встречных исковых требований Светловой З.Ш.

Иные доводы и доказательства, представленные в материалы дела, не могут повлиять на существо принятого решения.

Ходатайств о сохранении права пользования жилым помещением на определенный срок не заявлено.

На основании с ч.1 ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    Таким образом, уплаченная Светловой Л.Ф. государственная пошлина в размере 1 500,00 рублей подлежит взысканию с ответчиков по правилам ст. 98 ГПК РФ, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям: с Ментюковой Л.Ф. – 600,00 рублей, со Светловой Л.Ф. – 900,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Светловой Л. Ф. к Светлову Д. В., Светловой З. Ш., МУ МВД России «Ногинское», Ментюковой С. А. о признании регистрации незаконной, прекращении права пользования жилым помещением, выселении и о компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Признать незаконной регистрацию Светловой З. Ш. и Ментюковой С. А. по адресу: <адрес>

Прекратить право пользования жилым помещением Светловой З. Ш. и Ментюковой С. А. по адресу: <адрес>

Выселить Светлову З. Ш. из жилого помещения – квартиры по адресу: <адрес>.

В удовлетворении иска Светловой Л. Ф. к Светлову Д. В. о компенсации морального вреда, а также в части требований о выселении Ментюковой С. А., отказать.

В удовлетворении встречного иска Светловой З. Ш. к Светловой Л. Ф. о признании права пользования жилым помещением, отказать.

Взыскать с Ментюковой С. А. в пользу Светловой Л. Ф. расходы по оплате государственной пошлины в размере 600,00 рублей (шестьсот рублей 00 копеек).

Взыскать со Светловой З. Ш. в пользу Светловой Л. Ф. расходы по оплате государственной пошлины в размере 900,00 рублей (девятьсот рублей 00 копеек).

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30 июля 2018 года.

Судья: