Решение от 07.04.2021 по делу № 33-4509/2021 от 30.03.2021

Судья Наумова Е.А.         Дело № 33-4509/2021

24RS0037-01-2020-002443-70

2.114

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 апреля 2021 года                        г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Туровой Т.В.,

судей Александрова А.О., Петрушиной Л.М.,

при ведении протокола помощником судьи Курганской А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи
Петрушиной Л.М. гражданское дело по исковому заявлению АО «Назаровская ГРЭС» к Шкредову Алексею Васильевичу, Шкредовой Наталье Михайловне о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

по апелляционным жалобам представителя истца АО «Назаровская ГРЭС» Шеенковой С.М. и представителя ответчиков Шкредовых – Мамаева В.В.,

на решение Назаровского городского суда Красноярского края от 26 января 2021 года, которым постановлено:

«Исковые требования АО «Назаровская ГРЭС» к Шкредову Алексею Васильевичу, Шкредовой Наталье Михайловне о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг удовлетворить частично.

Взыскать со Шкредова Алексея Васильевича, Шкредовой Наталье Михайловне в пользу АО «Назаровская ГРЭС» сумму задолженности за отпущенную тепловую энергию за период с 01 сентября 2019 года по 31 мая 2020 года в размере 85 239,14 рублей, пени за несвоевременную оплату в размере 975,15 рублей в равных долях по 1/2 доле с каждого по 43 107,15 рублей.

Требования о взыскании оплаченной государственной пошлины оставить без удовлетворения».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО «Назаровская ГРЭС» обратилось в суд с иском к Шкредову А.В., Шкредовой Н.М. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Требования мотивированы тем, что ответчики Шкредовы являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. 13.05.2014 года между ОАО «Красноярская теплотранспортная компания» и Шкредовым А.В. был заключен договор на теплоснабжение. Права и обязанности по указанному договору ОАО «Красноярская теплотранспортная компания» передало истцу 01.01.2015 года. В связи с тем, что ответчики несвоевременно оплачивали услуги за поставленную тепловую энергию, образовалась задолженность.

Истец просил суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность за отпущенную тепловую энергию за период с сентября 2019 года по май 2020 года в размере 85 239 руб. 14 коп., пени за период с 16.10.2019 года по 05.04.2020 года в размере 817 руб. 72 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 781 руб. 71 коп.

Судом постановлено приведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель истца АО «Назаровская ГРЭС» Шеенкова С.М. просит отменить решение в части отказа в удовлетворении требований о взыскании госпошлины, и взыскать ее в равных долях, по 1 390 руб. 85 коп. с каждого из ответчиков. Указывает, что при вынесении определения о принятии искового заявления к производству, суд произвел зачет госпошлины по платежному поручению № 5548 от 22.07.2020 года и принял оригинал платежного поручения, при этом в решении указал, что из платежного поручения невозможно установить, что госпошлина оплачена именно за подачу иска к Шкредовым о взыскании задолженности.

В апелляционной жалобе представитель ответчиков Шкредовых – Мамаев В.В. просит решение суда изменить в части взыскания пени, поскольку суд вышел за рамки заявленных требований и взыскал 975 руб. 15 коп. вместо заявленных истцом 817 руб. 72 коп.

Признав возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, своевременно и надлежащим образом уведомленных о месте и времени рассмотрения дела, проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционных жалоб, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании договора купли-продажи от 01.11.2013 года Шкредова Н.М. и Шкредов А.В. являются долевыми собственниками (по 1/2 доли каждый) жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>. Право собственности за ними зарегистрировано 05.11.2013 года (л.д. 9-16).

Договором № 4471 на теплоснабжение от 13.05.2014 года предусмотрена подача ОАО «Красноярская теплотранспортная компания» тепловой энергии и теплоносителя до границы раздела с энергоснабжающей организацией, и оплата принятой абонентом тепловой энергии, соблюдение предусмотренного договором режима потребления, обеспечение безопасности эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и теплоносителя (п. 1.1 договора) (л.д. 17-21).

Согласно п. 7.1 договора платеж осуществляется абонентом самостоятельно, до 15 числа месяца, следующего за расчетным за потребление тепловой энергии и теплоносителя, в сумме указанной в счете-фактуре, платежным поручением на расчетный счет «Энергоснабжающей организации». В случае несвоевременной оплаты потребленной теплоэнергии абонент оплачивает проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с действующим законодательством.

На основании соглашения о замене стороны по договору теплоснабжения № 4471 от 01.01.2015 года, ОАО «Назаровская ГРЭС» (в настоящее время АО «Назаровская ГРЭС») принимает на себя с 01.01.2015 года в полном объеме права и обязанности ОАО «Красноярская теплотранспортная компания». Потребитель исполняет все свои обязательства, возникшие с 01.01.2015 года, по договору в пользу ОАО «Назаровская ГРЭС» (л.д. 36-37).

Судом установлено, что исходя из площади принадлежащего собственникам Шкредовым помещения 157,5 кв.м. и норматива потребления за сентябрь - декабрь 2019 года 0,0356 Гкал/м2, объем подаваемой тепловой энергии составляет 5,607 Гкал, а с января 2020 года, исходя из норматива потребления 0,03555, объем составляет 5,599125 Гкал.

Как следует из представленного истцом расчета, сумма задолженности ответчиков за тепловую энергию за период с сентября 2019 года по май 2020 года составляет 85 239 руб. 14 коп., пени за период с 16.10.2019 года по 05.04.2020 года в размере 817 руб. 72 коп

Представитель ответчиков Мамаев В.В. в судебном заседании 26.01.2021 года не оспаривал начисление задолженности в размере 85 239 руб. 14 коп., выразил несогласие с расчетом пени (л.д. 73-74).

Доказательств иного количества потребленной тепловой энергии, равно как и доказательств, подтверждающих наличие прибора учета и потребление тепловой энергии в соответствии с прибором учета, ответчиками не представлено ни суду первой инстанции ни суду апелляционной инстанции.

Проанализировав представленные по делу доказательства в их совокупности, дав им надлежащую правовую оценку по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание допущенную ответчиками просрочку исполнения обязательств по оплате за потребленную тепловую энергию, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, о взыскании в пользу истца с ответчиков задолженности за отпущенную тепловую энергию за период с 01.09.2019 года по 31.05.2020 года в размере 85 239 руб. 14 коп., пени за несвоевременную оплату в размере 975 руб. 15 коп., по 43 107 руб. 15 коп., с каждого.

При этом суд верно исходил из того, что задолженность с ответчиков не может быть взыскана в солидарном порядке, поскольку жилое помещение находится в равной долевой собственности, а потому в соответствии со статьей 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, ответчики несут обязанность соразмерно своей доле.

Вместе с тем, при определении размера пени суд посчитал представленный истцом расчет неверным, поскольку в расчете применена ставка рефинансирования, не соответствующая ставке, установленной Банком России на определенную дату. При этом суд указал, что не выходит за рамки заявленных требований, поскольку предмет требований заявлен как пени, предусмотренные рамками статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, с чем не может согласиться судебная коллегия, и полагает заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы представителя ответчиков.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Как следует из искового заявления АО «Назаровская ГРЭС» просило взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность за отпущенную тепловую энергию за период с сентября 2019 года по май 2020 года в размере 85 239 руб. 14 коп., пени за период с 16.10.2019 года по 05.04.2020 года в размере 817 руб. 72 коп. (л.д. 3-4), тогда как суд пришел к выводу о взыскании пени за несвоевременную оплату в размере 975 руб. 15 коп.

В данном случае в нарушение части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вышел за пределы исковых требований, поскольку право формирования исковых требований, их предмета, основания и размера принадлежит исключительно истцу.

При установленных обстоятельствах, с учетом наличия законных оснований для взыскания пени в связи с несвоевременной оплатой коммунальных платежей, судебная коллегия, вместе с тем, приходит к выводу о необходимости изменения решения суда первой инстанции в части указания размера, взысканной с ответчиков в пользу истца пени, которая, в силу ч.1 ст. 196 ГПК РФ, подлежит взысканию в заявленном истцом размере - 817 руб. 72 коп

Отклоняя доводы апелляционной жалобы представителя истца о необоснованном отказе в удовлетворении требований о возмещении затрат по уплате государственной пошлины, судебная коллегия исходит из следующего.

Отказывая в удовлетворении требования о взыскании государственной пошлины, суд исходил из того, что из представленных истцом платежных поручений, невозможно установить, что государственная пошлина оплачена именно за подачу искового заявления о взыскании задолженности со Шкредовых.

Так, платежное поручение № 9012 от 17.11.2020 года не содержит указание на то, что истец оплатил государственную пошлину за подачу искового заявления в отношении Шкредовых, сумма оплаты составляет 1 384 руб. 17 коп. (л.д.48).

К иску также приложено платежное поручение № 5548 от 22.07.2020 года на сумму 1 653 руб. 15 коп., которую истец просил зачесть в счет оплаты госпошлины, как оплаченной за подачу заявления о выдаче судебного приказа (л.д. 49). Вместе с тем, в определении об отмене судебного приказа от 09.08.2020 года указаны расходы об оплате государственной пошлины в размере 1 397 руб. 54 коп. (л.д. 8).

Таким образом, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для взыскания государственной пошлины, при этом разъяснив истцу право на обращение с таким требованием, с приложением соответствующих документов.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения в апелляционном порядке, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 26 ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 16.10.2019 ░░░░ ░░ 05.04.2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 817 ░░░░░░ 72 ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ 86 056 ░░░░░░ 86 ░░░░░░, ░░ 43 028 ░░░░░░ 43 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                        ░░░░░░ ░.░.

░░░░░:                                ░░░░░░░░░ ░.░.

                                    ░░░░░░░░░░░ ░.░.