Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2423/2023 ~ М-1857/2023 от 28.03.2023

Дело № 2а-1-2423/2023

УИД 64RS0042-01-2023-002212-31

Решение

Именем Российской Федерации

16 мая 2023 года                                  город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Нуждина С.В.,

при секретаре Григорьевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 7 по Саратовской области к ФИО2 о взыскании задолженности по налогам и сборам,

установил:

административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО2 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 7 по Саратовской области задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2019 год в размере 457,00 руб., пени по налогу на имущество физических лиц за 2019 год в размере 0,91 руб. (период начисления с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), задолженность по земельному налогу за 2019 год в размере 1 147,00 руб., пени по земельному налогу за 2019 год в размере 2,27 руб. (период начисления с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), задолженность по транспортному налогу за 2019 год в размере 13 995,91 руб., пени по транспортному налогу за 2019 года в рамзере 24,30 руб. (период начисления с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), а всего 15 627,39 руб. за счет имущества налогоплательщика.

В обоснование заявленных требований указывает, что ФИО2 В 2019 году являлся налогоплательщиком налога на имущество. На основании Закона РФ от 09 декабря 1991 года № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц», а также Решения Саратовской Городской Думы № 41-465 от 27 ноября 2014 года «О налоге на имущество физических лиц» (действующих на момент налогового периода) административному ответчику был начислен налог на имущество физических лиц за 2018 год. Объектами налогообложения являются:

Хозяйственное строение или сооружение (не превышает 50 кв.м., кадастровый № расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, стоимостью 167 304,00 руб.;

Хозяйственное строение или сооружение (не превышает 50 кв.м., кадастровый № расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, стоимостью 191 205,00 руб.;

Хозяйственное строение или сооружение (не превышает 50 кв.м., кадастровый № расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, стоимостью 22 252,00 руб.;

Также ФИО2 в 2018 году являлся плательщиком земельного налога по следующим земельным участкам:

кадастровый № расположенный по адресу: <адрес>, стоимостью 181 060,00 руб.;

кадастровый № расположенный по адресу: <адрес>, стоимостью 181060,00 руб.;

кадастровый № расположенный по адресу: <адрес>, стоимостью 20 344,00 руб.;

Кроме того, в 2019 году ФИО2 являлся плательщиком транспортного налога за зарегистрированные за ним транспортные средства:

JEEP WRANGLER с мощностью двигателя 118 л.с., государственный регистрационный знак №;

Моторная лодка, регистрационный знак №, мощность двигателя 105 л.с.;

Моторная лодка, регистрационный знак №, мощность двигателя 90 л.с., в связи с чем, ему были начислен земельный, транспортный налоги, а также налог на имущество физических лиц за 2019 год, согласно расчету и налоговой ставке в соответствующем налоговом периоде.

В установленные сроки налоги не был уплачены.

В соответствии со ст. ст. 69-70 НК РФ налоговым органом было направлено требование об уплате налога и пени и на основании ст.45 НК РФ было предложено добровольно уплатить налог и пени, однако в добровольном порядке в сроки, установленный в требовании срок, обязанность ФИО2 не была исполнена, что послужило основанием для обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, а после его отмены, в районный суд с указанным административным иском.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ порядке. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

От административного ответчика ФИО2 поступили письменные возражения на административный иск, из которых следует, что заявленные к нему требования он не признает в полном объеме, указывая на нарушение шестимесячного срока обращения в суд.

Исследовав материалы административного дела и, дав им оценку по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что административные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом «к» ст. 72 Конституции РФ в ведении Российской Федерации находится административное, административно-процессуальное, трудовое, семейное, жилищное, земельное, водное, лесное законодательство, законодательство о недрах, об охране окружающей среды.

Как определено статьей 23 НК РФ, налогоплательщики обязаны уплачивать законно

установленные налоги, вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах, представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Положениями части 1 статьи 286 КАС РФ предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно части 2 статьи 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

Главой 32 НК РФ закреплено взыскание налога на имущество физических лиц, отнесенного к местным налогам и сборам.

В соответствии со ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 401 НК РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество:

1) жилой дом; 2) квартира, комната; 3) гараж, машино-место; 4) единый недвижимый комплекс; 5) объект незавершенного строительства; 6) иные здание, строение, сооружение, помещение.

Согласно ст. 402 НК РФ налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

В силу ч.1 ст. 403 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с ч.5 ст. 403 НК РФ, налоговая база в отношении жилого дома определяется как его кадастровая стоимость, уменьшенная на величину кадастровой стоимости 50 квадратных метров общей площади этого жилого дома.

За 2019 год налогоплательщику ФИО2 был начислен налог на имущество физических лиц, согласно перечню имущества, принадлежащего налогоплательщику в соответствующих

налоговых периодах.

Объектами налогообложения являются:

Хозяйственное строение или сооружение (не превышает 50 кв.м., кадастровый № расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, стоимостью 167 304,00 руб.;

Хозяйственное строение или сооружение (не превышает 50 кв.м., кадастровый № расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, стоимостью 191 205,00 руб.;

Хозяйственное строение или сооружение (не превышает 50 кв.м., кадастровый № расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, стоимостью 22 252,00 руб.;

Кроме того, ФИО2 2019 году являлся налогоплательщиком земельного налога по следующим земельным участкам:

кадастровый № расположенный по адресу: <адрес>, стоимостью 181 060,00 руб.;

кадастровый № расположенный по адресу: <адрес>, стоимостью 181060,00 руб.;

кадастровый № расположенный по адресу: <адрес>, стоимостью 20 344,00 руб.;

Кроме того, в 2019 году ФИО2 являлся плательщиком транспортного налога за зарегистрированные за ним транспортные средства:

JEEP WRANGLER с мощностью двигателя 118 л.с., государственный регистрационный знак №;

Моторная лодка, регистрационный знак №, мощность двигателя 105 л.с.;

Моторная лодка, регистрационный знак №, мощность двигателя 90 л.с., в связи с чем, ему были начислен земельный, транспортный налоги, а также налог на имущество физических лиц за 2019 год, согласно расчету и налоговой ставке в соответствующем налоговом периоде.

Статьей 48 НК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Налогоплательщику было направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный срок налоги не были уплачены либо были уплачены позже. Согласно пункту 4 статьи 75 НК РФ пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога.

В соответствии со статьями 69-70 НК РФ налоговым органом в адрес налогоплательщика было направлено требование № об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное требование было направлено в адрес налогоплательщика посредством личного кабинета налогоплательщика.

МРИ ФНС России № 7 в порядке ст. 48 НК РФ обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО2, которое было принято к производству мировым судьей судебного участка № 1 Энгельсского района Саратовской области, которым ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ по делу № 2а-1517/2021, и определением мирового судьи судебного участка № 1 Энгельсского района Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ был отменен по заявлению ФИО2

При таких обстоятельствах, учитывая, что доказательств уплаты указанных выше налогов за спорные периоды административным ответчиком не представлено, как и документов, подтверждающих наличие правовых оснований для освобождения от уплаты налога за спорный налоговый период, суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований.

К доводу ФИО2 о пропуске срока исковой давности отношусь критически, поскольку они основаны на неверном толковании положений НК РФ и КАС РФ.

В пунктах 2, 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации и части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке приказного производства, который исчисляется по общему правилу со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафа, и аналогичной продолжительности срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

Налог, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 17 декабря 1996 года № 20-П, является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Обязанность платить налоги это безусловное требование государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства; взыскание налога не может расцениваться как произвольное лишение собственника его имущества; оно представляет собой законное изъятие части имущества, вытекающее из конституционной публично-правовой обязанности (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 8 февраля 2007 года № 381-О-П).

При принудительном взыскании сумм налога с налогоплательщика налоговым органом должны быть соблюдены все последовательные сроки, установленные статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены.

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации является препятствием для выдачи судебного приказа.

Таким образом, проверка соблюдения сроков до обращения с заявлением о выдачи судебного приказа входит в компетенцию мирового судьи. Соответственно, суд при рассмотрении административного иска после отмены судебного приказа обязан проверить лишь соблюдение установленного пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации шестимесячного

срока.

В рассматриваемом деле налоговым органом принимались последовательные действия для взыскания задолженности по налогу, а судебный приказ был вынесен мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ, который не усмотрел правовых оснований к отказу в принятии заявления налогового органа в указанной части (статья 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

После отмены судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ с административным иском Инспекция обратилась в Энгельсский районный суд Саратовской области ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации шестимесячный срок.

При таких обстоятельствах, учитывая, что доказательств уплаты транспортного, земельного налогов и налога на имущество физических лиц за 2019 год административным ответчиком не представлено, как и документов, подтверждающих наличие правовых оснований для освобождения от уплаты налога за спорный налоговый период, суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований.

Статьей 72 НК РФ установлено, что исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться пеней. Порядок исчисления пени определен в статье 75 НК РФ.

Учитывая, что в установленные налоговым законодательством сроки административным ответчиком обязанность по уплате вышеназванных налогов в установленный срок, не исполнена, с ФИО2 подлежат взысканию пени в указанном Инспекцией размере, который проверен судом и не опровергнут административным ответчиком.

Согласно части 1 статьи 114 КАС РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

При таких обстоятельствах с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 635,10 руб. в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 286-290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░2 (░░░ 645118925403), ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ № 7 ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ 2019 ░░░ ░ ░░░░░░░ 457,00 ░░░., ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ 2019 ░░░ ░ ░░░░░░░ 0,91 ░░░. (░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░), ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2019 ░░░ ░ ░░░░░░░ 1 147,00 ░░░., ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2019 ░░░ ░ ░░░░░░░ 2,27 ░░░. (░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░), ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2019 ░░░ ░ ░░░░░░░ 13 995,91 ░░░., ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 24,30 ░░░. (░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░), ░ ░░░░░ 15 627,39 ░░░. ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 (░░░ 645118925403), ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 635,10 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: (░░░░░░░)

░░░░░.

░░░░░          ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░          ░.░. ░░░░░░░░░░