Решение от 12.07.2022 по делу № 33-5931/2022 от 09.06.2022

Судья Анциферова О.Е. Дело № 33-5931 (№)

25RS0№-73

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14.07.2022 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 июля 2022 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Шульга С.В.

судей Коржевой М.В., Храмцовой Л.П.

при секретаре Киселевой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об определении долей в наследственном имуществе, признании права собственности, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Шульга С.В., представителя ФИО1 – ФИО9, представителя ФИО2 – ФИО7, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании завещания недействительным, признании права на долю в наследственном имуществе, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее родная сестра ФИО8 После ее смерти открылось наследство в виде жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> денежных вкладов. Она является наследником второй очереди. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства и узнала, что ФИО8 было составлено завещание, согласно которому жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, она завещала двоюродному внуку ФИО2 С указанным завещанием она не согласна, поскольку оно противоречит действующему законодательству и умаляет ее права и законные интересы, в том числе на обязательную долю. Указала, что на момент открытия наследства ей исполнилось 72 года, она является пенсионером по старости. С учетом уточнения исковых требований просила определить доли в наследстве между ФИО1 и ФИО2, признать за истцом ФИО1 право на обязательную долю в наследстве в размере 1/2 на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, признать за ФИО1 право в размере 1/2 на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Определением Первомайского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица была привлечена ФИО10

Определением Первомайского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица был привлечен ФИО11

Определением Первомайского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований о признании завещания недействительным было прекращено в связи с отказом истца от иска.

Представитель истца в судебном заседании измененные исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении, пояснил, что истица на иждивении у умершей не находилась, проживает в другом городе.

Ответчик ФИО2 и его представитель в судебном заседании исковые требования не признали, полагают, что ФИО8 реализовала свое право, предусмотренное ст. 1119 ГК РФ, путем составления завещания в пользу двоюродного внука ФИО2 в отношении жилого помещения, распложенного по адресу: <адрес>. Истец, хотя и нетрудоспособна в силу возраста, но является наследником второй очереди, иждивенцем ФИО8 никогда не являлась, более 20 лет проживает в <адрес>, расходы на наследственное имущество никогда не несла, соответственно, право на обязательную долю за ней не может быть признано. Как наследник второй очереди, истец имеет право наследовать по закону на оставшееся незавещанным имуществом (денежные средства), т.к. завещание касается только спорного жилого помещения. Просят в иске отказать.

Истец ФИО1, третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались судебными повестками, направленными им заказной почтой, о причинах неявки суд не известили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласилась ФИО1 подана апелляционная жалоба, просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

Представитель ФИО1 – ФИО9 просил решение суда первой инстанции отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель ФИО2 – ФИО7 просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Указала, что материалы дела не содержат сведений о наличии родства между истцом и наследодателем, а также не доказан факт нахождения истца на иждивении у наследодателя.

Истец, ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Причины не явки суду не известны, ходатайств об отложении или иных не поступало.

Информация о рассмотрении дела своевременно размещена на интернет сайте Приморского краевого суда.

Судебная коллегия на основании ст. 167 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела таких нарушений судом не допущено.

Исходя из положений ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу статьи 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных Кодексом.

Согласно ст. 1119 ГК РФ, завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных ГК РФ, включить в завещание иные распоряжения. Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1149).

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежало на праве собственности ФИО8

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 было оформлено нотариально удостоверенное завещание, которым она завещала из принадлежащего ей имущества жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 умерла, после ее смерти открылось наследство в виде жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. а также денежных средств, на счетах в ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк».

Как следует из материалов дела, с заявлением о принятии открывшегося после смерти ФИО8 наследства обратились: ДД.ММ.ГГГГ – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ - наследник по завещанию ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ –ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ- ФИО11

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Владивостокского нотариального округа <адрес> было выдано ФИО2 свидетельство о праве на наследство по завещанию на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Государственная регистрация права собственности ФИО2 на спорное жилое помещение произведена ДД.ММ.ГГГГ за номером №.

В соответствии со статьей 1148 ГК РФ граждане, относящиеся к наследникам по закону, указанным в статьях 1143 - 1145 настоящего Кодекса, нетрудоспособные ко дню открытия наследства, но не входящие в круг наследников той очереди, которая призывается к наследованию, наследуют по закону вместе и наравне с наследниками этой очереди, если не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении, независимо от того, проживали они совместно с наследодателем или нет (пункт 1).

К наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 настоящего Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию (пункт 2 статьи 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в подпункте "в" пункта 31 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснил, что находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.

В тех случаях, когда заявитель имел заработок, получал пенсию, стипендию и т.п., суду необходимо выяснять, была ли помощь со стороны лица, предоставлявшего содержание, постоянным и основным источником средств к существованию заявителя (п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда СССР N 9 от ДД.ММ.ГГГГ "О судебной практике по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение").

Согласно разъяснениям, данным в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при определении круга лиц, относящихся к нетрудоспособным иждивенцам, судам надлежит руководствоваться пунктами 2, 3 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", в которых дается перечень нетрудоспособных лиц, а также устанавливаются признаки нахождения лица на иждивении (находится на полном содержании или получает от другого лица помощь, которая является для него постоянным и основным источником средств к существованию).

Согласно п. 3 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.

В соответствии с ч. 1 ст. 1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

Из материалов дела усматривается, что ФИО1, претендуя на обязательную долю, не предоставила документы, подтверждающие нахождение на иждивении наследодателя, а также оказание материальной помощи в виде основного источника дохода на постоянной основе.

Основным условием для признания лица находящимся на иждивении является то, что по объему материальная помощь, получаемая от кормильца, значительно превышала собственные незначительные доходы иждивенца, которых ему явно недостаточно для нормального существования, а также то, что материальная помощь оказывалась постоянно.

На основании изложенного, оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1

Суд исходил из того, что в ходе рассмотрения дела, истцом не доказано, а судом не установлено, что ФИО1 находилась на иждивении наследодателя, напротив истец более 20 лет проживала в <адрес> и материально не зависела от наследодателя, в связи с чем правомерно отказал в признании права собственности на недвижимое имущество.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам.

Независимо от наличия завещания, к наследованию призывается лицо, имеющее право на обязательную долю, и в данном деле подлежало доказыванию то обстоятельство, что истец являлась нетрудоспособным и не менее года до смерти наследодателя находилась на ее полном содержании или получала от нее помощь, которая была для нее постоянным и основным источником средств к существованию.

Вопреки доводам апеллянта, в материалы дела не представлены относимые, допустимые и достоверные доказательства в подтверждение тому, что истец в течение года до смерти наследодателя находилась на ее иждивении. Напротив, из материалов дела усматривается, что истец проживала и проживает в <адрес>, документов о получении постоянной помощи от наследодателя не предоставила.

Кроме того, ФИО1. О.Т. документы, подтверждающие родство с наследодателем, не представила в суд первой инстанции и не представила нотариусу, по запросу последнего в материалы наследственного дела.

С учетом установленного, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку основаны на неверном толковании положений действующего гражданского законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░1 - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░