Решение от 25.05.2022 по делу № 2а-2045/2022 от 25.03.2022

Дело № 2а-2045/2022

УИД 11RS0005-01-2022-001892-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе судьи Савинкиной Е.В.

при секретаре Писаревой М.А., с участием представителя ФКУ «ИК-19» УФСИН России по РК, ФСИН России Тихоновой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 25 мая 2022 года административное дело № 2а-2045/2022 по иску Власова А.В. к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №19 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми», Федеральной службе исполнения наказаний о взыскании денежной компенсации,

установил:

Власов А.В. обратился в суд с исковым заявлением к ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми о взыскании денежной компенсации за ненадлежащие условия содержания в период с <...> г.. В обоснование указав, что в период с .... час. до .... час. отключалось холодное водоснабжение, отсутствовал подвод горячей воды, дневной свет не попадал, так как у окон стояли двухъярусные кровати, квадратура жилой площади не соответствовала. В карантинном отделении в спальном помещении окна были заклеены обычной клеенкой и картоном, было холодно. В комнате для приема пищи, столовой бегали крысы.

Определением суда в качестве соответчика привлечена Федеральная служба исполнения наказаний России.

Истец в судебном заседании не присутствует, извещен надлежащим образом, о проведении судебного заседания с его участием не просил.

Представитель ответчиков в судебном заседании исковые требования не признал.

Заслушав представителя ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

В силу ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Минимальные стандартные правила обращения с заключенными, принятые проведенным в Женеве в 1955 г. первым Конгрессом ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями и одобренные Экономическим и социальным советом ООН в резолюциях N 663С (XXIV) от 31 июля 1957 г. и N 2076 (LXII) от 13 мая 1977 г., предусматривают, в частности, что все помещения, которыми пользуются заключенные, особенно все спальные помещения, должны отвечать всем санитарным требованиям, причем должное внимание следует обращать на климатические условия, особенно на кубатуру этих помещений, на минимальную их площадь, на освещение, отопление и вентиляцию.

Порядок и условия содержания лиц, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, регламентируются УИК РФ и Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденными Приказом Министерства юстиции РФ от 16.12.2016 № 295, и иными нормативными актами.

В силу ч. 2 ст. 10 УИК РФ, при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В силу ст.12.1 УИК РФ лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих. Присуждение компенсации за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении лишает заинтересованное лицо права на компенсацию морального вреда за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Из материалов дела следует, что Власов А.В. прибыл из .... в ФКУ ИК-19 <...> г. где отбывал наказание, назначенное по приговору .... городского суда от <...> г. постановлением .... городского суда неотбытая часть наказания в виде лишения свободы на ..... заменена принудительными работами с удержанием в доход государства ....% из заработной платы. <...> г. истец освободился из .....

В силу ч. 3 ст. 101 Уголовно-исполнительного кодекса РФ администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.

В силу статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденный имеет право на обеспечение необходимых материально-бытовых и санитарно-гигиенических условий.

Пункт 8.1.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы», утвержденных постановлением Главного государственного врача РФ от 10 июня 2010 года № 64, предусматривает в жилых зданиях хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение.

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20.10.2017 № 1454/пр утвержден свод правил «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования» (далее также – Свод правил).

На основании п. 19.2.1 и 19.2.5 Свода правил здания исправительных учреждений должны быть оборудованы, в том числе горячим водоснабжением согласно требованиям СП 30.13330, СП 31.133330, СП 32.13330, СП 118.13330, а также действующих нормативных документов. Подводку горячей воды следует предусматривать к санитарным приборам, требующим обеспечения горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам, и др.).

Сводом правил определены нормы материально-бытового обеспечения осужденных улучшающие их положение в исправительных учреждениях, построенных до принятия Свода правил и уравнивает их с осужденными, находящимися в исправительных учреждениях введенных в эксплуатацию после утверждения Свода правил.

Согласно п. 1.1 Инструкции СП 17-02 Минюста России ее положения должны соблюдаться при разработке проектов на строительство, реконструкцию, расширение и техническое перевооружение зданий, помещений и сооружений исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы, за исключением тюрем.

Ухтинской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях предъявлен иск в интересах неопределенного круга лиц о возложении на ФКУ ИК-19 обязанности обеспечить горячим водоснабжением помещения всех общежитий для проживания осужденных, карантинов, ОСУОН, всех камер блока ШИЗО/ПКТ исправительного учреждения, где установлены санитарные приборы (умывальники, раковины, мойки, ванны, душевые, сетки) горячим водоснабжением в течение одного года со дня вступления решения суда в законную силу.

Решением .... городского суда Республики Коми от <...> г., оставленным без изменения апелляционной и кассационной инстанциями от <...> г. (соответственно) без изменения, исковые требования удовлетворены, в настоящий момент не исполнены.

Согласно п. 43 ПВР при отсутствии в камере водонагревательных приборов либо горячей водопроводной воды горячая вода для стирки и гигиенических целей и кипяченая вода для питья выдаются ежедневно в установленное время с учетом потребности.

Для поддержания удовлетворительной степени личной гигиены недостаточно еженедельной двухразовой помывкой, в связи с чем администрацией исправительного учреждения должны были быть приняты дополнительные компенсационные меры.

Стороной ответчика не представлено каких-либо доказательств принятия компенсационных мер, в том числе путем размещения в свободном доступе водонагревательных приборов либо ежедневную выдачу горячей воды либо ее выдачу по требованию.

Истец ссылается на то обстоятельство, что в умывальных комнатах и санузлах отключалось холодное водоснабжение в ночное время.

Ответчик в обоснование возражений сослался на временное отключение холодного водоснабжения в ночное время необходимостью проведения текущих плановых ремонтных работ и технического обслуживания сантехнического оборудования. Между тем, в нарушение ст. 62 КАС РФ в материалы дела не представлены достоверные доказательства, подтверждающие указанные доводы. Напротив, в представлении Ухтинской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от <...> г. установлено отключение холодной воды с .... час.

Согласно ч.1 ст.99 УИК РФ норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров, в тюрьмах - двух с половиной квадратных метров, в колониях, предназначенных для отбывания наказания осужденными женщинами, - трех квадратных метров, в воспитательных колониях - трех с половиной квадратных метров, в лечебных исправительных учреждениях - трех квадратных метров, в лечебно-профилактических учреждениях уголовно-исполнительной системы - пяти квадратных метров.

Ответчик в отзыве указал, что истец отбывал наказание в отряде ..... Площадь жилых секций отряда .... составляет .... кв.м.(....). В спорный период в отряде .... согласно справке начальника отдела по воспитательной работе Л.. содержалось от .... человек, что, по мнению ответчика, находилось в пределах нормы. Между тем, согласно представлению Ухтинского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от <...> г. указано, что в отряде .... секции .... .... кв.м.) содержится .... осужденных и площадь на одного осужденного приходится .... кв.м.

Согласно ч. 2 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Из содержания указанной нормы следует, что обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года №47 разъяснено, что административному истцу, прокурору, а также иным лицам, обратившимся в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, надлежит в административном исковом заявлении, а также при рассмотрении дела представлять (сообщать) суду сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или лица, в интересах которого подано административное исковое заявление, нарушены, либо о причинах, которые могут повлечь их нарушение, излагать доводы, обосновывающие заявленные требования, прилагать имеющиеся соответствующие документы (в частности, описания условий содержания, медицинские заключения, обращения в органы государственной власти и учреждения, ответы на такие обращения, документы, содержащие сведения о лицах, осуществлявших общественный контроль, а также о лишенных свободы лицах, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, если таковые имеются).

В названном пункте Пленум Верховного Суда Российской Федерации обращает внимание на то, что, учитывая объективные трудности собирания доказательств нарушения условий содержания лишенных свободы лиц, суд оказывает административному истцу содействие в реализации его прав и принимает предусмотренные Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации меры, в том числе для выявления и истребования доказательств по собственной инициативе (например, истребует имеющиеся материалы по итогам осуществления общественными наблюдательными комиссиями общественного контроля, а также материалы проверок, проведенных в рамках осуществления прокурорского надзора или ведомственного контроля).

Ответчик в основу своих возражений по настоящему делу в подтверждение вывода о том, что факты нарушения нормы жилой площади не нашли своего подтверждения, положил справку, составленную должностным лицом, которая не подтверждена иными вышеперечисленными доказательствами, в том числе бухгалтерскими документами, реестрами, ведомостями, показаниями свидетелей, иными доказательствами.

По мнению суда, справки, составленные должностными лицами, не могут быть приняты в качестве безусловного доказательства факта соответствия условий содержания административного истца в исправительном учреждении действующему законодательству и соблюдения нормы жилой площади.

Нарушения прав истца о расположении двухъярусных кроватей около оконных проемов и в связи с этим ограничения доступа естественного света своего подтверждения не нашли.

Претензии по искусственному освещению истец не предъявляет.

Суд полагает подлежащими отклонению доводы истца об отсутствие остекления в карантинном отделении, поскольку они опровергаются представленными в дело фотографиями. В силу изложенного, также подлежат отклонению доводы истца о ненадлежащем температурном режиме в помещении карантинного отделения из-за отсутствия остекления.

Доводы административного истца о наличии в исправительном учреждении грызунов не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

В опровержение указанных доводов исправительным учреждением суду были представлена копия государственного контракта на оказание услуг по дератизации, заключенных с ООО «....». Так, согласно представленному контракту на <...> г. в помещениях ФКУ ИК-19 регулярно осуществлялись дератизационные работы. Факт выполнения данных работ, в т.ч. в помещениях столовой, общежитиях отрядов подтверждается актами выполненных работ, подписанными обеими сторонами без замечаний. Доказательств наличия в помещении крыс суду не предоставлено.

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации (например, статья 7 Федерального закона от 26 апреля 2013 года N 67-ФЗ "О порядке отбывания административного ареста", статьи 16, 17, 19, 23 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", статья 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 219 КАС РФ, если Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" разъяснено, что под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе право на доступ к правосудию (статья 46 Конституции Российской Федерации (пункт 2), а проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности (пункт 12).

При таких обстоятельствах, срок для оспаривания действий административного ответчика, указанных в административном иске, исчисляется в соответствии с частью 3 статьи 92 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на следующий день после события, которыми определено его начало, и в силу части 1 статьи 93 названного Кодекса истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

Власов А.В. освобожден от отбытия уголовного наказания в местах лишения свободы <...> г., исковое заявление направлено им в суд только в <...> г..

При таких обстоятельствах, Власов А.В. пропустил срок для подачи административного искового заявления.

Власов А.В. ходатайствовал перед судом о восстановлении ему срока на подачу искового заявления, указав в обоснование, что в настоящее время он отбывает наказание по тому же приговору, от отбытия которого в местах лишения свободы он был освобожден <...> г..

Между тем, <...> г. Власов А.В. был освобожден от отбывания наказания из мест лишения свободы. Вновь Власов А.В. был помещен в места лишения свободы, в ...., где и находится в настоящий момент, по постановлению .... суда от <...> г., согласно которому Власову А.В. неотбытая часть наказания в виде .... принудительных работ, назначенных по постановлению Ухтинского городского суда от <...> г., была заменена лишением свободы сроком .... с отбыванием наказания в колонии особого режима.

Уважительных причин пропуска срока Власовым А.В. и доказательства отсутствия возможности подачи искового заявления в период с <...> г. не приведено.

Ссылка истца на тот обстоятельство, что он продолжает отбывать наказание по тому же приговору, судом не принимается, поскольку он освободился из мест лишения свободы <...> г., поэтому обязанность ответчика совершить определенное действие прекратилась с <...> г..

В соответствии со ст.219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Поскольку решение суда состоялось не в пользу истца, с истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей, отсрочка по уплате которой, была предоставлена ему в определении суда от <...> г..

Руководствуясь ст. 175-180, 227.1 КАС РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №19 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░», ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ «░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 30.05.2022 ░░░░

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░