Решение от 29.02.2024 по делу № 2-965/2024 (2-4234/2023;) от 14.12.2023

Гр. дело № 2-965/2024

УИД 21RS0023-01-2023-007110-29

                                                        ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

                                     именем Российской Федерации

29 февраля 2024 г.                                                                                         г. Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары под председательством судьи Евстафьева В.В.,

при секретаре Хмыровой А.А.,

с участием прокурора Александровой Н.В.,

истца Васильевой С.В., представителя истца Васянка В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильевой Светланы Владимировны к Васильеву Михаилу Алексеевичу о возмещении материального ущерба и взыскании компенсации морального вреда,                                                у с т а н о в и л :

Истец обратился с иском к ответчику с вышеуказанными требованиями ссылаясь на то, что ответчик Васильев Михаил Алексеевич, дата около 18 часов 16 минут, находясь возле 6-го подъезда адрес Республики, в ходе скандала с истцом (потерпевшей) Васильевой Светланой Владимировной, умышленно толкнул последнюю рукой в область левого плеча, повалил на снег, нанес несколько ударов ногой по ногам Васильевой С.В., умышленно толкал руками в спину, причинив последней физическую боль и телесные повреждения, в виде кровоподтеков грудной клетки слева (2), обеих верхних (2) и правой нижней (2) конечностей, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ, т.е. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст.6.1.1. КоАП РФ.

В ходе нанесения побоев потерпевшей (истцу) Васильевой С.В., ответчик Васильев М.А. умышленно сломал принадлежащий ей смартфон «Xiaomi Redmi Note 5 5.99» 64 Gb Gold.

Стоимость запасных частей для ремонта смартфон «Xiaomi Redmi Note 5 5.99» 64 Gb Gold на дата составила 15 670,00 руб., стоимость работ на дата составила 1 250,00 руб., стоимость диагностики составила 500,00 руб..

Противоправными, умышленными действиями ответчика Васильева М.А. истцу (потерпевшей) Васильевой С.В. причинен материальный ущерб на сумму 17 420,00 руб..

Постановлением по делу об административном правонарушении ----- мирового судьи судебного участка № адрес Республики от дата ответчик Васильев Михаил Алексеевич, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № адрес Республики от дата в отношении ответчика Васильев М.А. вступило в законную силу.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), действиями нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину иные неимущественные блага, а так же в других случаях предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В связи с причинением истцу Васильевой С.В. ответчиком Васильевым М.А. травмы, истец долгое время находился на лечении, все время с момента причинения травмы испытывал сильные физические, в том числе и головные боли, на открытых участках тела были обширные гематомы (синяки), и истец стеснялся своего вида, что лишало истца полноценного общения с окружающими людьми. Истец Васильева С.В. активный и общительный человек и полученная травма, ограничивая в общении доставляла сильное неудобство. Истец переживала по поводу того, сможет ли в будущем вести такую же полноценную и активную жизнь, какую вела до получения травмы.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости, а потому сумма в размере 110 000,00 руб. по мнению истца, будет наиболее приемлемой для того, чтобы ответчик компенсировал причиненный ей моральный вред.

Поскольку ответчик Васильев М.В. до настоящего времени не принес извинений истцу за совершенное им правонарушение и не компенсировал причиненный моральный и материальный вред, истец полагает, что размер требований о компенсации морального вреда необходимо увеличить до 110 000,00 руб., полагая, что она будет разумной и справедливой.

Кроме того, истцом при отправке первоначального иска ответчику и суд заказными письмами было уплачено 200,00 руб. почтовых расходов, при отправке уточненного иска ответчику заказными письмами так же уплачено 200,00 руб. почтовых расходов.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просила взыскать с ответчика (с учетом уточнения иска): компенсацию морального вреда в размере 110 000,00 руб., убытки в размере 17 420,00 руб., почтовые расходы в сумме 400,00 руб..

В судебном заседании истец и ее представитель поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в иске, просили иск удовлетворить в полном объеме.

    Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился.

    Извещения суда, направленные по месту регистрации ответчика, возвращены со ссылкой на истечение срока хранения.

Согласно ст.165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как указано в п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ст.165.1 ГК РФ подлежит применению к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд признает причину неявки ответчика неуважительной и в силу ст. 233 ГПК РФ, с учетом согласия истца, определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Обсудив доводы стороны истца, изучив представленные доказательства, выслушав заключение прокурора, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как указано в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", в силу ч.4 ст. 61 ГПК РФ суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Ст.15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п.1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2).

В соответствии со ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Аналогичные положения содержит и ст.1101 ГК РФ, в которой также указано, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из постановления Мировой судья судебного участка №адрес по делу об административном правонарушении ----- от дата следует, что Васильев М.А., дата около 18 часов 16 мин., находясь на возле 6-го подъездад.13 по адрес, в ходе скандала с Васильевой С.В., толкнул последнюю рукой в область левого плеча, повалил на снег, нанес несколько ударов ногой по ногам Васильевой С.В., толкал руками в спину, причинив последней" физическую боль и телесные повреждения, не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ, т.е. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст.6.1.1 КоАП РФ.

Из постановления также следует, что Васильева С.В. получила телесные повреждения в виде кровоподтеке; грудной клетки слева (2), обеих верхних (2) и правой нижней (2) конечностей, которые могли бытъ причинены ударными либо сдавливающими воздействиями тупого твердого предмета (предметов), не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как вреда здоровью не причинившие.

При вынесении постановления, суд пришел к выводу о правдивости и достоверности показаний потерпевшей Васильевой С.В..

По обстоятельствам произошедшего события потерпевшая Васильева С.В. суду пояснила, что дата вечером она забрала дочь Еву из детского сада, выйдя на улицу, появился бывший муж Васильев М.А., который прятался за детской горкой, и начал говорить, что хочет забрать дочь на прогулку, на что она возразила, что у ребенка мокрая шапка после прогулки. Васильев М.А. был недоволен, стал выражаться в ее адрес, обзывать ее. Во дворе стояли родители других детей, поэтому ей стало неприятно и она стала уходить в сторону дома, оставив дочь с Васильевым М.А., который не пошел гулять с дочерью, а пошел вслед за ней, продолжая оскорблять ее, в связи с чем она включила диктофон, так как боится Васильева М.А., который ее преследует и оскорбляет. Около подъезда дома, Васильев М.А заявил ей, что забирает дочь на ночь, стал сажать дочь в машину, дочка садиться не хотела, хотела к маме, стала плакать. Она хотела забрать дочь, но Васильев М.А. толкнул ее рукой в области плеча, потом уронил на снег и несколько раз ударил ногой по правой ноге, не давал вставать. Она начала кричать, дочка стала плакать, из дома вышел молодой человек, которого она просила помочь, и который помог ей встать и проводил ее и дочь до подъезда. Васильев М.А. при этом отобрал ее телефон, сжал его, от чего телефон покоробился. Парень попросил его отдать телефон, Васильев М.А. отдал, толкнув ее в спину.

Таким образом, факт причинения истцу телесных повреждений и повреждения принадлежащего ей сотового телефона подтвержден судебным постановлением и не нуждается в доказывании в силу п.4 ст.61 ГПК РФ.

С учетом характера причиненных телесных повреждений, перенесения истцом как физических, так и нравственных страданий из-за того, что указанные насильственные действия ответчика были совершены умышлено и в общественном месте, что помимо физической боли также причиняло истцу и нравственные страдания – страх, унижение, чувство стыда, суд полагает, что размер компенсации морального вреда следует определить в 50 000,00 руб., в остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

В части причиненных истцу убытков в виде необходимых расходов на ремонт сотового телефона Xiaomi Redmi Note 5 5/99 64 Gb Gold, необходимость указанных расходов подтверждена актом диагностики поврежденного телефона в ООО «Ритейл» (акт выполненных работ от дата).

Как следует из указанного акта: Требуется замена корпуса, дисп. Модуля, АКБ. Стоимость ЗИП на момент обращения составляет 15 670,00 руб., стоимость услуги – 1 250,00 руб.. Расходы истца на диагностику телефона составили 500,00 руб. (квитанция от дата).

В общей сложности убытки составили 17 420,00 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исковые требования удовлетворены. Почтовые расходы подлежат возмещению в сумме 243,00 руб., в остальной части расходы не подтверждены документально.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пп.3, 4 ч.1 ст.333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины. В связи с чем, указанная государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в бюджет г. Чебоксары.

С учетом того, что заявленное требование о компенсации морального вреда является требованием неимущественного характера, суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход бюджета г.Чебоксары в размере 300,00 руб., по имущественную требованию государственная пошлина составляет 400,00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд,

                                                                      р е ш и л:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░ ----- -----) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░ ----- -----) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 000,00 ░░░., ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 17 420,00 ░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 243,00 ░░░., ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░,

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░ ----- -----) ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 700,00 ░░░..

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                           ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░ 01.03.2024

░░░░░ ░░░░░ ░░░░░: