Решение от 27.08.2024 по делу № 8Г-6651/2024 [88-7650/2024] от 02.07.2024

    № 88-7650/2024

    УИД: 28RS0023-01-2023-001315-70

    ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 августа 2024 г.                                                    город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Ковалёва С.А.,

судей Куратова А.А., Медведевой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гурбановой Ольги Ивановны к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Ренессанс-Жизнь» о выплате дополнительного инвестиционного дохода по договору страхования жизни, взыскании морального вреда, судебных расходов и штрафа

по кассационной жалобе ООО «Страховая Компания «Ренессанс-Жизнь» на решение Тындинского районного суда Амурской области от 5 октября 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 27 марта 2024 г.

Заслушав доклад судьи Куратова А.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Гурбанова О.И. обратилась суд с иском к ООО «Страховая компания «Ренессанс Жизнь», указав в его обоснование, что 26 марта 2019 г. между Гурбановой О.И. и ООО «Страховая компания «Ренессанс-Жизнь», в лице посредника ПАО «МТС-банк», был заключен Договор страхования №№ по программе «Инвестор (4.1)», по страховым рискам: «Дожитие застрахованного до даты окончания срока действия договора страхования (или) смерть застрахованного по любой причине». Страховая премия по данному договору составила 650 000 рублей, выплачена единовременно. Срок страхования составил 3 года, то есть с 27 марта 2019 г. по 26 марта 2022 г. включительно. По истечению срока договора, на основании заявления истца страховщик осуществил страховую выплату в размере 650 000,01 руб. 10 июня 2022 г. в адрес страховщика направлена претензия о выплате инвестиционного дохода за период с 27 марта 2019 г. по 31 марта 2022 г., являющегося дополнительной страховой выплатой по договору страхования. Страховщик проинформировал страхователя об отсутствии оснований для выплаты, т.к. размер накоплений на дату выплаты по риску «Дожитие» составил 624 118,21 руб., что меньше гарантированной страховой суммы, поэтому дополнительная страховая сумма в данном случае начислению не подлежит.

С учетом уточненных исковых требований, истец Гурбанова О.И. просила суд взыскать с ООО «Страховая компания «Ренессанс-Жизнь» задолженность по названному Договору страхования - страховую выплату в виде дополнительного инвестиционного дохода в размере 97 664 рубля 60 копеек; неустойку в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей за просрочку обязательств за период времени с 28 мая 2022 г. по 2 мая 2023 г. в размере 3 % за каждый день просрочки обязательств, в общей сумме 650000 рублей; компенсацию причиненного морального вреда в размере 50000 рублей; штраф; стоимость юридических услуг 40 000 рублей.

Решением Тындинского районного суда Амурской области от 5 октября 2023 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 27 марта 2024 г., исковые требования удовлетворены частично.

Постановлено взыскать с ответчика в пользу истца страховую выплату в виде дополнительного инвестиционного дохода в размере 97 175 рублей 82 копейки, неустойку за период с 28 мая 2022 г. по 2 мая 2023 г. в размере 650000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 381 078 рублей 91 копейка, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей.

Разрешен вопрос о взыскании государственной пошлины.

В кассационной жалобе ООО «Страховая Компания «Ренессанс-Жизнь» просит отменить принятые по делу судебные постановления. В доводах жалобы ставит под сомнение законность выводов судов относительно установленных по делу фактических обстоятельств, примененных судом норм материального права и оценке, данной судами представленным сторонами доказательствам.

В представленных письменных возражениях представитель истца просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

В судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, не явились. На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 ГПК РФ правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

При разрешении спора судами установлены следующие фактические обстоятельства.

26 марта 2019г. между потребителем Гурбановой О.И. и ООО «СК «Реннесанс-Жизнь» заключен договор страхования жизни со сроком действия три года.

Договором страхования предусмотрены страховые риски: «Дожитие застрахованного до даты окончания срока действия договора страхования», «Смерть застрахованного по любой причине», «Смерть застрахованного, наступившая в результате несчастного случая».

Гарантированная страховая сумма по рискам «Дожитие застрахованного до даты окончания срока действия договора страхования», «Смерть застрахованного по любой причине» составляет 650 000, 01 руб.

В соответствии с Договором страхования размер страховой премии составляет 650 000 руб., которая уплачена единовременно в день заключения Договора страхования.

Договор страхования заключен на основании Полисных условий страхования жизни с инвестированием капитала по программе "Инвестор" (4.1) от 31 мая 2017г.

Согласно Договору страхования, приложением к нему являются Полисные условия и Памятка по Договору инвестиционного страхования жизни.

26 марта 2022 г. наступил страховой случай по риску «Дожитие застрахованного до даты окончания срока действия договора страхования».

Согласно пункту 10.1 Полисных условий при наступлении страхового случая по риску «Дожитие» страховая выплата производится застрахованному в размере: 100% гарантированной страховой суммы, указанной в Договоре страхования, и дополнительной страховой суммы (в случае её начисления), определенной в соответствии с разделом 11 Полисных условий на дату наступления страхового случая.

Согласно пункту 1.8 Полисных условий дополнительная страховая сумма - это часть страховой суммы, которая определяется в порядке, установленном Разделом 11 Полисных условий.

Дополнительная страховая сумма, при заключении Договора страхования равна нулю.

Согласно пункту 11.1 Полисных условий дополнительная страховая сумма может быть начислена страховщиком при наступлении страхового случая только по риску «Дожитие».

Расчет величины дополнительной страховой суммы производится на основе дополнительных норм доходности. Величина дополнительной нормы доходности определяется согласно данным, предоставленным Управляющей компанией по доходности соответствующего портфеля активов под управлением. Страховщик информирует о величине дополнительной нормы доходности путем отображения данной информации в личном кабинете клиента на сайте страховщика, www.renlife.com. Нормы доходности различаются в зависимости от программы страхования. Размер нормы доходности, отображенной на сайте страховщика, www.renlife.com, является индикативным (п. 11.2 Полисных условий).

Согласно пункту 11.3 Полисных условий объявление дополнительной нормы доходности по договору страхования за весь период действия страховой защиты происходит исключительно на дату дожития застрахованного до окончания Договора страхования.

В соответствие с пунктом 11.7 Полисных условий базой для начисления дополнительной страховой суммы служит резерв, сформированный по каждой стратегии (программе страхования) и скорректированный с учетом набора поправочных коэффициентов. Поправочные коэффициенты отвечают уровню участия страхователя в формировании дополнительной страховой суммы, особенностям размещения резерва по стратегии (программе страхования), доходности портфеля активов, находящихся, под управлением Управляющей компании, и другим факторам. Размер резерва и поправочные коэффициенты устанавливаются внутренними документами страховщика.

В соответствии с расчетом резерва с учетом коэффициентов по программе «Инвестор», резерв с учетом поправочных коэффициентов по рассматриваемому договору страхования составил 526 942,39 руб., общий размер накоплений по договору страхования согласно расчету, предоставленному ответчиком, составил 624 118,21 руб., что меньше гарантированной страховой суммы, указанной в Договоре страхования.

1 апреля 2022 г. ООО «СК «Ренессанс Жизнь» произвело Гурбановой О.И. выплату гарантированной страховой суммы по договору страхования в размере 650 000,01 руб. При этом в выплате в выплате дополнительного инвестиционного дохода истцу было отказано.

Обосновывая отказ в выплате дополнительного инвестиционного дохода, ООО «СК «Ренессанс Жизнь» указывает, что согласно Положению о формировании страховых резервов по страхованию жизни, утвержденному приказом от 24 марта 2022г., дополнительный инвестиционный доход за весь период действия программы в случае дожития застрахованного до окончания действия Договора страхования рассчитывается как разность между накоплениями и гарантированной страховой суммой.

Соответственно, поскольку общий размер накоплений по Договору страхования составил 624 118,21 руб. (страховой резерв, увеличенный на норму доходности, сведения о которой предоставлены управляющей компанией), что меньше гарантированной страховой суммы, при завершении срока действия Договора страхования, выплате потребителю подлежит гарантированная страховая сумма в размере 650 000,01 руб.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 7 июня 2023 г. рассмотрение обращения Гурбановой О.И. прекращено на основании ч. 1 ст. 19 Закона № 123-ФЗ, поскольку размер требований заявителя превышает 500 000 рублей.

Частично удовлетворяя исковые требования суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, проанализировал имеющиеся в деле доказательства, руководствовался положениями ст.ст. 421, 431, 934, 940, 942, 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, Договором инвестиционного страхования жизни, Полисными условиями. И исходил из того, что Положение о формировании страховых резервов по страхованию жизни от 24 марта 2022г., на которые сослалось ООО «СК «Ренессанс Жизнь», не были согласованы с Гурбановой О.И., указанное положение частью Договора страхования не является, поэтому не могут применяться при разрешении данного спора. Суд пришел к выводу, что согласно Полисным условиям дополнительная страховая сумма начисляется на резерв, сформированный с учетом набора поправочных коэффициентов, в соответствии с дополнительными нормами доходности, а дополнительная сумма страхования равна начисленному на указанный выше резерв. Таким образом, дополнительный инвестиционный доход на дату окончания срока действия Договора страхования, составил 97 175, 82 руб. исходя из следующего расчёта: 624 118 рублей (сумма страхового резерва, увеличенная на норму доходности) – 526942,39 руб. (сумма страхового резерва).

Разрешая исковые требования о взыскании неустойки за период с 28 мая 2022 г. по 2 мая 2023 г. в размере 650 000 рублей, суд первой инстанции руководствовался положениями п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей.

Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», установив, что страховщиком не были удовлетворены требования истца как потребителя своевременно и в добровольном порядке, учитывая степень вины нарушителя, индивидуальные особенности гражданина, пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания компенсации морального вреда в размере 15000 рублей.

Разрешая требования о взыскании штрафа, суд первой инстанции правомерно руководствовался положениями п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Разрешая требования о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 88, 98, 100 ГПК РФ.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судами первой и апелляционной инстанций правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства, оценка всех доказательств, представленных сторонами, судами была произведена полно и всесторонне, нормы процессуального права судами нарушены не были. Исходя из установленных судами фактических обстоятельств дела, суды правильно применили нормы материального права.

Судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции обоснованно исходил из буквального толкования условий Договора страхования, принимая во внимание, что в случае сомнений относительно толкования условий договора, и невозможности установить действительную общую волю сторон с учетом цели договора должно применяться толкование, наиболее благоприятное для потребителя.

Вопреки доводам жалобы, поскольку Положение о формировании страховых резервов от 24 марта 2022г., которым руководствовалась страховая компания, являясь внутренним документом ответчика, частью Договора страхования не является, с потребителем не согласовывалось, с его содержанием Гурбанова О.И. не была ознакомлена, то данный документ не может устанавливать порядок расчета дополнительного инвестиционного дохода по Договору страхования, так как такой порядок представляет собой договорное условие, которое должно быть определено договором страхования, а не внутренними документами страховщика.

Поэтому суды пришли к правильному выводу, что расчет дополнительного инвестиционного дохода страхователя не может производиться с учетом ограничительного условия, содержащегося в Положении о формировании страховых резервов и отсутствующего в Договоре страхования или Полисных условиях.

Доводы кассационной жалобы о необоснованном взыскании неустойки, а также необходимости уменьшения её размера в соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации были предметом проверки суда апелляционной инстанции и мотивированно отклонены, поскольку ответчиком не представлено доказательств того, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.

Доводы кассационной жалобы ООО «СК «Ренессанс Жизнь», оспаривающие вышеуказанные выводы судов аналогичны тем, что указывались в суде первой и апелляционной инстанции, и по своему содержанию сводятся к разъяснению обстоятельств настоящего дела с изложением позиции заявителя относительно возникшего спора и собственного мнения о правильности разрешения дела, переоценке доказательств, исследованных судами при разрешении спора, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются основанием для отмены обжалуемого судебного акта в кассационном порядке, в жалобе не содержится.

Руководствуясь статьёй 390 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 5 ░░░░░░░ 2023 ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 27 ░░░░░ 2024 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░-░░░░░» – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░