Решение от 17.11.2023 по делу № 2-1870/2023 от 30.03.2023

Дело № 2- 1870/2023

УИД33RS0010-01-2022-014189-67

                                              РЕШЕНИЕ

                          ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2023 г.                                              г. Владимир

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи       И.Н. Мысягиной

при секретаре                                   Я.М. Ивановой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Налевой Екатерины Павловны к Министерству транспорта и дорожного хозяйства Владимирской области, Государственному бюджетному учреждению Владимирской области «Управление автомобильных дорог Владимирской области», Государственному унитарному предприятию Владимирской области «Дорожно-строительное управление № 3», Министерству имущественных и земельных отношений Владимирской области», Федеральному казенному учреждению «Управление автомобильной магистрали Москва- Архангельск Федерального дорожного агентства (ФКУ УПРОДОР «Холмогоры»), Акционерному обществу «Мостотрест-Сервис» (АО «МТТС») о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО17 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия, в сумме 116 400 руб., взыскании расходов по оплате услуг эксперта в сумме 3000 руб. (т.### л.д. ###

В ходе рассмотрения данного гражданского дела истец уточнила заявленные исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с ФИО18 материальный ущерб, причиненный в результате дорожно- транспортного происшествия, в сумме 116 400 руб., расходы по оплате услуг эксперта в сумме 3 000 руб. (т. ###, л.д. ###).

Протокольным определением Октябрьского районного суда г. <...> от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО19 исключено из числа ответчиков по данному гражданскому делу. (т.### л.д. ###).

Протокольным определением Октябрьского районного суда г. <...> от ДД.ММ.ГГГГ. Правительство Владимирской области исключено из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельные исковые требования относительно предмета спора. (л.д. т###, л.д. ###).

В обосновании заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ. около 18 час. 15 мин. на автодороге «<данные изъяты> в автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер ###, под управлением водителя ФИО14, принадлежащий на праве собственности истцу ФИО2, из-под колеса впереди двигающегося транспортного средства вылетел камень в лобовое стекло указанного автомобиля, причинив механические повреждения данному транспортному средству «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер ###,

Согласно экспертному заключению ### от ДД.ММ.ГГГГ., выполненному экспертом- техником «Независимая автотехническая экспертиза» ИП ФИО6, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер ###, без учета коэффициента износа составляет 116 400 рублей.

Истцом понесены расходы по оплате услуг эксперта-техника в размере 3000 (три тысячи) рублей, что подтверждается квитанцией ИП ФИО6 от 02.09.2022г. и кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 15, 210, 1064 ГК РФ, ст.ст. 12, 13 Федерального закона от 10.12.1995г. № 195-ФЗ «О безопасности дорожного движения», ч.12 ст. 3, п.2 ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации», «ФИО15 ### Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утвержденного Приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ. ###-ст, п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ. ### «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», просит взыскать с надлежащего ответчика материальный ущерб, причиненный в результате дорожно- транспортного происшествия, в сумме 116 400 руб., расходы по оплате услуг эксперта в сумме 3000 руб.

В обосновании заявленного стороной ответчика ходатайства о применении срока исковой давности, просит суд восстановить срок исковой давности на обращение в суд с данными исковыми требованиями по следующим основаниям.

Согласно статьям 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии с частью 1 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

Согласно части 3 статьи 107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца (ст. 108 ГПК РФ).

Дорожно-транспортное происшествие произошло ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился с исковым заявлением о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия, взыскании судебных расходов в Вологодский районный суд <...>, что подтверждается почтовой квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ. с почтовым идентификатором ### и описью вложения в ценное письмо.

Определением Вологодского районного суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление было возвращено истцу на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, в связи с нарушением правил подсудности при подаче искового заявления.

Копия определения Вологодского районного суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ., с приложением искового заявления и приложенных к нему документов, была направлена судом истцу ДД.ММ.ГГГГ., и получена последним ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором ###.

ДД.ММ.ГГГГ. данное исковое заявление было направлено истцом в <...> суд <...>, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором ###.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

С учетом изложенного, просит признать причину пропуска срока для обращения в суд уважительной и восстановить пропущенный срок на обращение в суд с данными исковыми требованиями.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте которого извещена судом надлежащим образом, представила письменное ходатайство о рассмотрении данного гражданского дела в свое отсутствие, в полном объеме поддержала заявленные исковые требования и просила их удовлетворить по вышеизложенным основаниям.

Представитель ответчика ФИО20» ФИО7 с заявленными исковыми требованиями не согласна, просит отказать истцу в их удовлетворении по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО22 издано Распоряжение ### «О принятии федерального имущества в государственную собственность <...>», согласно которому за ГБУ «Владупрадор» закреплено государственное имущество Владимирской области, а именно автомобильная дорога <...>.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО21» письмо ### о повторном направлении перечня документов и информации, касающиеся вышеуказанной дороги, для реализации Плана в части приема-передачи указанной дороги. Однако информация и документы не поступили.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО23 письмо ### о невозможности осуществления процедуры принятия на баланс ФИО25 ФИО24» автомобильной дороги <...> (км <данные изъяты>), из-за отсутствия соответствующих документов, а также информации о начале и конце передаваемого участка дороги.

По данным информационного портала «Публичная кадастровая карта» объект недвижимости с кадастровым номером ### был внесен в Единый государственный реестр недвижимости без координат границ, то есть его местоположение на местности не было установлено в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Полагает, что дорога была принята в собственность <...> без соответствующих документов и без наличия необходимой информации о дороге.

ДД.ММ.ГГГГ. состоялось совещание по вопросу, связанному с принятием решения по определению фактической протяженности и положения на местности автомобильной дороги <...> (км <данные изъяты><данные изъяты>), с участием директоров ФИО26». По результатам данного совещания было принято решение, в виду отсутствия у ФИО28» технического плана и технического паспорта, а также координат местоположения вышеуказанной дороги, до выяснения фактического местоположения объекта на местности, принять зону обслуживания указанной автомобильной дороги, проходящей по территории <...>, от стелы «<...>» до стелы «<...>».

По указанным причинам ФИО27» подписало Акты о приема-передачи объектов нефинансовых активов только ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписки из ЕГРН оперативное управление на автомобильную дорогу <...> (км <данные изъяты>) за ФИО29» зарегистрировано только ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ., ФИО31» является ненадлежащим ответчиком по настоящему гражданскому делу. Просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований к ФИО30».

Представитель ответчика ФИО32 ФИО8 с заявленными исковыми требованиями не согласна, просит отказать истцу в их удовлетворении по следующим основаниям.

Право собственности на недвижимость, приобретенную по договорам купли-продажи, мены или иной сделке, переходит к приобретателю с момента внесения в государственный реестр записи о регистрации за ним данного права (п. 2 ст. 8.1, п. 1 ст. 131, п. 2 ст. 223, п. 1 ст. 551 ГК РФ, п. 11 Информационного письма Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ ###).

Дату регистрации права собственности удостоверяет выписка из ЕГРН, в том числе государственную регистрацию возникновения, изменения или перехода вещных прав (ч. 1 ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Однако уже с момента заключения договора контрагенты в отношениях между собой не вправе недобросовестно ссылаться на отсутствие такой записи (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. ###). Кроме того, после передачи права владения недвижимым имуществом, но до государственной регистрации права новый собственник становится законным владельцем недвижимости и имеет право на защиту своего владения на основании ст. 305 ГК РФ (п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ ###, Пленума ВАС РФ ### от 29.04.2010г.).

Согласно выписке из ЕГРН право собственности <...> на участок автомобильной дороги общего пользования федерального значения <...> зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ., следовательно, с указанной даты ни ФИО3 в лице Федерального дорожного агентства, ни ФИО33», ни подрядные организации, ранее выполнявшие работы по государственным контрактам, не относятся к числу лиц ответственных за его состояние.

Кроме того, в силу ч. 11 ст. 154 Федерального закона от 22.08.2004г. №122-ФЗ решения о передаче имущества из федеральной собственности в собственность субъектов Российской Федерации принимаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника имущества, если иное не установлено Правительством Российской Федерации. Указанные решения являются основаниями возникновения права собственности на имущество, включенное в утвержденные перечни. Право собственности на имущество, передаваемое в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возникает с даты, устанавливаемой указанными решениями.

ФИО3, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, в собственность которых передано имущество, несут бремя его содержания, с даты возникновения права собственности.

В соответствии с Распоряжением Межрегионального территориального управления ФИО35 ФИО41 от ДД.ММ.ГГГГ. №###-р прекращено право оперативного управления ФИО42» и участок км 95+300 - км 111+500 автомобильной дороги общего пользования федерального значения <...> передан в собственность <...>, также указано на возникновение права собственности субъекта с момента утверждения акта приема-передачи, который должен был быть представлен в ФИО37 в течение трех недель с момента издания распоряжения, в противном случае акт считается подписанным в одностороннем порядке, следовательно в силу вышеуказанных положений федерального законодательства, не позднее ДД.ММ.ГГГГ. бремя содержания объекта недвижимости перешло к <...>.

Принимая во внимание, что на момент дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. на <данные изъяты>. автомобильной дороги общего пользования федерального значения <...>, в результате которого было повреждено принадлежащее истцу транспортное средство, ФИО40 ФИО38» не являлось владельцем указанного участка автомобильной дороги.

С учетом изложенного, просит отказать истцу в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме к ФИО39

Представитель ответчика ФИО44 ФИО9 с заявленными исковыми требованиями не согласна, просит отказать истцу в их удовлетворении по следующим основаниям.

В соответствии с положением о Министерстве, утвержденным постановлением Правительства <...> от ДД.ММ.ГГГГ. ###, на Министерство возложены функции по учету государственного имущества <...>, управлению и распоряжению в пределах своей компетенции имуществом, находящимся в государственной собственности <...>, в том числе земельными участками.

В реестре государственного имущества <...> указано сооружение, наименование: <...> назначение: сооружение дорожного транспорта, кадастровый ###, протяженностью <данные изъяты>., расположенное по адресу: ФИО3, <...>, м<...> (далее - автомобильная дорога).

Право     государственной    собственности    <...> на автомобильную дорогу зарегистрировано в установленном законе порядке в Едином государственном реестре недвижимости (запись от 26.04.2019г. ###).

Автомобильная дорога закреплена на праве оперативного управления за государственным бюджетным учреждением <...> «ФИО45» (запись о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ ###) на основании распоряжения ФИО46 от ДД.ММ.ГГГГ. ### «О принятии федерального имущества в государственную собственность <...>».

Как следует из искового заявления, дорожно-транспортное происшествие произошло ДД.ММ.ГГГГ. около 18 час. 15 мин. на автодороге <...>

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Течение срока исковой давности по требованию истца о возмещении материального ущерба следует исчислять с даты дорожно- транспортного происшествия, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Однако истец обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ., то есть за пределами срока исковой давности.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Российской Федерации от 29.09.2015г. ### «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования обстоятельств дела.

Полагает, что срок исковой давности по заявленным требованиям о взыскании материального ущерба пропущен.

С учетом изложенного, просит отказать истцу в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Кроме того указала, что в реестре государственного имущества <...> учитывается автомобильная дорога <...>) с кадастровым номером ### расположенная по адресу: <...>, <...>

Указанная дорога принята из федеральной собственности в государственную собственность <...> на основании распоряжения ФИО47 от ДД.ММ.ГГГГ. ###-р и акта приема-передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании распоряжения ФИО48 от ДД.ММ.ГГГГ. ### данная автомобильная дорога закреплена на праве оперативного управления за ФИО49» (далее – Учреждение).

Право государственной собственности <...> и право оперативного управления Учреждения зарегистрировано в установленном порядке.

Вместе с тем, акты о приеме-передаче объектов нефинансовых активов между передающей и принимающей сторонами были подписаны со стороны Учреждения только ДД.ММ.ГГГГ., поскольку для постановки на баланс Учреждения    необходим    был    комплект    технической    и    бухгалтерской документации, а также фактические координаты местоположения передаваемой автомобильной дороги, которые не были представлены передающей стороной.

С учетом изложенного, просит отказать истцу в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО50 ФИО10 с заявленными исковыми требованиями не согласна, просит отказать истцу в их удовлетворении по следующим основаниям.

Согласно пункту 1.1. Положения о Министерстве транспорта и дорожного хозяйства <...>, утвержденного постановлением Правительства <...> от 05.12.2022г. ###, Министерство транспорта и дорожного хозяйства <...> (далее -Министерство) является органом исполнительной власти области, осуществляющим функции по выработке и реализации единой государственной политики на территории <...>, государственному управлению и нормативно-правовому регулированию в установленной сфере транспорта и дорожного хозяйства, в соответствии с федеральным законодательством и законодательством <...>, а также наделенной полномочиями по осуществлению государственного контроля (надзора) в данной сфере деятельности.

В соответствии с пунктом ### Положения к полномочиям Министерства относится обеспечение осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения Владимирской области и безопасности дорожного движения на них; информационное обеспечение пользователями автомобильными дорогами общего пользования регионального и межмуниципального значения; осуществления органами дорожного движения на автомобильных дорогах регионального и межмуниципального значения Владимирской области.

Постановлением ФИО55 от ДД.ММ.ГГГГ. ### утвержден порядок предоставления государственному бюджетному учреждению ФИО52») субсидий от дорожного фонда <...> на оказание государственных услуг (выполнения работ).

Согласно п. ### порядка предоставления субсидий от дорожного фонда осуществляется в соответствии с соглашением, заключенным между Министерством и ФИО53

В соответствии с п. ### Устава государственного бюджетного учреждения <...> «ФИО51», учреждение является владельцем автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения <...>, создано для управления указанными автомобильными дорогам и выполнения функций областного заказчика.

Перечень дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения <...> определен распоряжением ФИО54 от ДД.ММ.ГГГГ. ###-р (в редакции распоряжения администрации <...> от ДД.ММ.ГГГГ. ###-р).

Автомобильная дорога <...>), идентификационный номер <данные изъяты>) <...> <...>, общей протяженностью <данные изъяты> км. является дорогой общего пользования регионального значения, и находится на балансе ФИО57».

В соответствии с постановлением <...> от ДД.ММ.ГГГГ ### «Об утверждении Порядка содержания и ремонта автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Владимирской области» обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным правовым документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог по договорам, заключенным с ФИО56

С учетом того, что ФИО58 является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, просит отказать ФИО2 в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО59» в судебное заседание не явился, о времени и месте которого извещен надлежащим образом.

Из отзыва на исковое заявление следует, что просит отказать истцу в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

ФИО61» оказывало услуги по содержанию автомобильной дороги общего пользования федерального значения <...>» в соответствии с Долгосрочным государственным контрактом от ДД.ММ.ГГГГ. ###-СД, заключенного с ФИО60

ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО62» было заключено Дополнительное соглашение ### к Долгосрочному государственному контракту от ДД.ММ.ГГГГ. ###-СД, согласно которому участок автомобильной дороги федерального значения <...> был выведен из объекта содержания. Следовательно, на момент дорожно-транспортного происшествия на автомобильной дороге <...>, ФИО63» уже не имело обязательств по обслуживанию и содержанию данного участка дороги.

Таким образом, ФИО64 не является лицом, которое должно нести ответственности по предъявленному иску, отвечать и исполнять требования искового заявления.

Просит отказать истцу в удовлетворении заявленных исковых требований к ФИО65» в полном объеме.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, ФИО66» ФИО11 с заявленными исковыми требованиями не согласна, просит отказать истцу в их удовлетворении, по основаниям, изложенным представителем ФИО67

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, ФИО14 в судебное заседание не явился, о времени и месте которого извещена надлежащим образом.

В ходе рассмотрения данного гражданского дела в полном объеме поддержал исковые требования истца и просил их удовлетворить.

Указал, что ДД.ММ.ГГГГ. примерно около 18:00 он двигался на автомобиле «<данные изъяты>», государственный номер ###, принадлежащем на праве собственности истца, по автодороге <...> со стороны <...> в сторону <...>, со скоростью <данные изъяты> км.ч., в общем потоке транспортных средств. Впереди него, на расстоянии около 100 метров, двигался легковой автомобиль, из под колес которого внезапно вылетели камни, лежавшие на проезжей части дороги, произошел удар в лобовое стекло автомобиля. После чего, он проехал несколько метров и остановил транспортное средство на обочине, увидел повреждения лобового стекла, сделал фотографии и вызвал сотрудников ГИБДД. Указал, что на данном участке дороги проводился ремонт, не обозначенный дорожными знаками.

Основываясь на нормах п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки, суд определил рассмотреть данное гражданское дело на основании положений ст.167 ГПК РФ при данной явке, о чем вынесено протокольное определение.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, суд приходит к следующему.

Право собственности на недвижимость, приобретенную по договорам купли-продажи, мены или иной сделке, переходит к приобретателю с момента внесения в государственный реестр записи о регистрации за ним данного права (п. 2 ст. 8.1, п. 1 ст. 131, п. 2 ст. 223, п. 1 ст. 551 ГК РФ).

Дату регистрации права собственности удостоверяет выписка из ЕГРН, в том числе государственную регистрацию возникновения, изменения или перехода вещных прав (ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 13.07.2015г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Однако уже с момента заключения договора контрагенты в отношениях между собой не вправе недобросовестно ссылаться на отсутствие такой записи (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. ###). Кроме того, после передачи права владения недвижимым имуществом, но до государственной регистрации права новый собственник становится законным владельцем недвижимости и имеет право на защиту своего владения на основании ст. 305 ГК РФ (п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ ###, Пленума ВАС РФ ### от ДД.ММ.ГГГГ.).

В силу ч. 11 ст. 154 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ. №122-ФЗ решения о передаче имущества из федеральной собственности в собственность субъектов Российской Федерации принимаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника имущества, если иное не установлено Правительством Российской Федерации. Указанные решения являются основаниями возникновения права собственности на имущество, включенное в утвержденные перечни. Право собственности на имущество, передаваемое в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возникает с даты, устанавливаемой указанными решениями.

ФИО3, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, в собственность которых передано имущество, несут бремя его содержания, с даты возникновения права собственности.

В соответствии с Распоряжением ФИО68 от ДД.ММ.ГГГГ. ###-р прекращено право оперативного управления ФИО69» и участок км <данные изъяты>300 - км <данные изъяты> автомобильной дороги общего пользования федерального значения ФИО70 передан в собственность <...>. (т.###).

Из данного Распоряжения следует, что право собственности субъекта на указанное государственное имущество возникает с момента утверждения акта приема-передачи, который должен был быть представлен в ФИО71 в течение трех недель с момента издания настоящего распоряжения.

Из п.5 Распоряжения следует, что в случае если в установленный абзацами 24-26 части 11 статьи 154 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ. №122-ФЗ и настоящим распоряжением срок акт приема- передачи не подписан и (или) не представлен администрацией Владимирской области в Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославских областях, акт приема- передачи утверждается межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославских областях в одностороннем порядке.

Из п. 6 указанного Распоряжения следует, что данный документ является основанием для возникновения права собственности на передаваемое имущество согласно приложению к настоящему распоряжению. Право собственности Владимирской области возникает с момента утверждения акта приема- передачи. (т###).

На основании Распоряжения ФИО72 ### от ДД.ММ.ГГГГ. принята из федеральной собственности в государственную собственность <...> автомобильная дорога <...> протяженностью – <данные изъяты>., кадастровый ###, расположенная по адресу: <...> (т###).

Указанная дорога принята из федеральной собственности в государственную собственность <...> основании распоряжения ФИО73 от ДД.ММ.ГГГГ. ###-р и акта приема- передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ. (т.###).

В реестре государственного имущества <...> указано сооружение, наименование: <...>), назначение: сооружение дорожного транспорта, кадастровый ###, протяженностью <данные изъяты>., расположенное по адресу: ФИО3, <...>, <...> (далее – автомобильная дорога).

Право     государственной    собственности    <...> на автомобильную дорогу зарегистрировано в установленном законе порядке Едином государственном реестре недвижимости (запись от ДД.ММ.ГГГГ. ###). (т.###).

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО75 ФИО74 издано Распоряжение ### «О принятии федерального имущества в государственную собственность <...>», согласно которому за ФИО76, а именно автомобильная дорога <...>». (т. ###).

Принимая во внимание, что право собственности <...> на участок автомобильной дороги общего пользования федерального значения <...> зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ следовательно, с указанной даты ни ФИО3 в лице Федерального дорожного агентства, ни ФИО77», ни подрядные организации, ранее выполнявшие работы по государственным контрактам, не относятся к числу лиц ответственных за его состояние.

Установлено, что ФИО78» оказывало услуги по содержанию автомобильной дороги общего пользования федерального значения <...>» в соответствии с Долгосрочным государственным контрактом от ДД.ММ.ГГГГ. ###-СД, заключенного с ФИО79».

ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО80» и ФИО81» было заключено Дополнительное соглашение ### к Долгосрочному государственному контракту от ДД.ММ.ГГГГ ###-### согласно которому участок автомобильной дороги федерального значения <...> был выведен из объекта содержания. (т.###

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что на момент дорожно-транспортного происшествия на автомобильной дороге <...>, ФИО82» уже не имело обязательств по обслуживанию и содержанию данного участка автомобильной дороги.

Таким образом, ФИО83» не является лицом, которое должно нести ответственности по предъявленному иску, отвечать и исполнять требования искового заявления.

В соответствии с ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 08.11.2007г. ###- ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 257-ФЗ), содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Согласно п. 12 ст. 3 данного Федерального закона № 257-ФЗ содержание автомобильной дороги – это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценки её технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995г. N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог, при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

В соответствии с п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ ### «О правилах дорожного движения» (далее – Основные положения), должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

В соответствии с п. 1.1 Устава государственного бюджетного учреждения <...> «ФИО114», учреждение является владельцем автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения <...>, создано для управления указанными автомобильными дорогам и выполнения функций областного заказчика.

Из представленных суду документов следует, что данная автомобильная дорога закреплена на праве оперативного управления за государственным бюджетным учреждением ФИО84» (запись о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ. ###) на основании распоряжения ФИО85 от ДД.ММ.ГГГГ. ### «О принятии федерального имущества в государственную собственность <...>». (т.4, л.д. 86-87).

Постановлением ФИО86 от ДД.ММ.ГГГГ. ### утвержден порядок предоставления ФИО87 субсидий от дорожного фонда <...> на оказание государственных услуг (выполнения работ).

Согласно п. ### порядка предоставления субсидий от дорожного фонда осуществляется в соответствии с соглашением, заключенным между ФИО90 и ФИО89».

Согласно п. ### Постановления Губернатора <...> от ДД.ММ.ГГГГ. ### «Об утверждении Порядка содержания и ремонта автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения <...> области» обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным правовым документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог по государственным контрактам, заключенным с ФИО92

Перечень дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения <...> определен распоряжением ФИО91 от ДД.ММ.ГГГГ. ###-р (в редакции распоряжения ФИО93 от ДД.ММ.ГГГГ. ###-р). (т###).

Автомобильная дорога ФИО94), идентификационный номер (###) <...> <...>, общей протяженностью <данные изъяты>. является дорогой общего пользования регионального значения, и находится на балансе ФИО95».

Установлено, что на момент дорожно- транспортного происшествия договор по содержанию данного участка автомобильной дороги между ФИО96» и ФИО97» заключен не был. Данное обстоятельство в ходе судебного заседания представителем ответчика ФИО98» не оспаривалось.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком по данному гражданскому делу является ФИО103».

В связи с этим, суд считает возможным освободить от гражданско- правовой ответственности, в рамках рассмотрения данного гражданского дела, ФИО102 ФИО101 (ФИО99»), ФИО100

Лицо, право которого нарушено, в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие по общему правилу в совокупности следующих условий: наступление вреда, противоправность причинителя вреда, причинная связь между действиями причинителя вреда и наступившими вредными последствиями, вина причинителя вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

            Таким образом, из смысла пункта 1, 2 статьи 1064 ГК РФ следует, что для возникновения права на возмещение убытков, вытекающих из деликтных отношений, истец обязан доказать факт причинения вреда конкретным лицом, размер убытков, а ответчик - отсутствие вины.

Статья 1082 ГК РФ предусматривает, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества - реальный ущерб (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. ### «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что разрешение споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 28 «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Положениями пунктов 1. 4 статьи 22 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» предусмотрено, что деятельность по организации дорожного движения должна осуществляться на основе комплексного использования технических средств и конструкций, применение которых регламентировано действующими в Российской Федерации техническими регламентами и предусмотрено проектами и схемами организации дорожного движения.

Единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 17 Федерального закона № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Пунктами 6, 7 ст. 3 Закона №257-ФЗ установлено, что дорожная деятельность – деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог; владельцы автомобильных дорог – исполнительные органы государственной власти, местная администрация (исполнительно- распорядительный орган муниципального образования), физические или юридические лица, владеющие автомобильными дорогами на вещном праве в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (п. 2 ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995г. №196-ФЗ).

Приказом Гостерхрегулирования от ДД.ММ.ГГГГг. ###-ст утвержден ФИО15 ###Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования». Приказом Ростехрегулирования от ДД.ММ.ГГГГг. ###-ст утвержден ФИО15 ### «Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств». Межгосударственным советом по стандартизации, метрологии и сертификации (протокол от ДД.ММ.ГГГГг. ###-П) принят ### Межгосударственный стандарт «Дороги автомобильные общего пользования. Временные технические средства организации дорожного движения».

Все требования стандартов являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. около 18:15 на автодороге <...>. в автомобиль «<данные изъяты>», государственный номер ###, принадлежащий на праве собственности истцу ФИО2, под управлением водителя ФИО14, из-под колеса впереди движущегося транспортного средства вылетел камень в лобовое стекло автомобиля «<данные изъяты>», государственный номер ###, причинив транспортному средству механические повреждения.

Данное обстоятельство подтверждено следующими документами: определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ приложением к определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., Атом выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений, средств организации дорожного движения от ДД.ММ.ГГГГ., фотоматериалом. (т.###).

Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что ДД.ММ.ГГГГ. на автодороге <...> в транспортное средство – автомобиль «<данные изъяты>», государственный номер ###, под управлением водителя ФИО14, из- под колес впереди идущего транспортного средства в лобовое стекло вылетел камень, в результате чего нанесены повреждения транспортному средству. В отношении водителя ФИО14 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, на основании п.2 ч.1 ст. 24.5, ч.5 ст. 28.1 КоАП РФ. (###).

По факту указанного дорожно- транспортного происшествия инспектором ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по <...>, лейтенантом полиции ФИО12 был составлен Акт выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений, средств организации дорожного движения от ДД.ММ.ГГГГ. Из указанного документа следует, что на проезжей части дороги имеются камни бетона, от ремонтных работ, не обозначенные дорожными знаками. При оформлении данного Акта была использована фотофиксация. (т###). К материалам данного гражданского дела приобщен фотоматериал с места дорожно- транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., выполненный сотрудником ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по <...>. (т###).

Из объяснений водителя указанного автомобиля ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ., данных инспектору ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по <...> следует, что ДД.ММ.ГГГГ. примерно около 18:00 он двигался на автомобиле «<данные изъяты>», государственный номер ###, по автодороге <...>., со стороны <...> в сторону <...>, со скоростью <данные изъяты> км.ч., в общем потоке транспортных средств. Впереди него, на расстоянии около <данные изъяты> метров, двигался легковой автомобиль, из- под колес которого внезапно вылетели камни, лежавшие на проезжей части дороги, произошел удар в лобовое стекло автомобиля. После чего, он проехал несколько метров и остановил транспортное средство на обочине, увидел повреждения лобового стекла, сделал фотографии и вызвал сотрудников ГИБДД. Указал, что на данном участке дороги проводился ремонт, не обозначенный дорожными знаками. (т###

Вышеизложенное третье лицо, не заявляющее самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, ФИО14 подтвердил и в ходе рассмотрения данного гражданского дела.

В ходе судебного заседания установлено и не оспорено стороной ответчика, в нарушении положений ст. 56 ГПК РФ, что на исследуемом участке дороги заблаговременно не были выставлены дорожные знаки, предупреждающие о проведении ремонта дороги. Из представленных в материалы данного гражданского дела документов следует, что дорожно- транспортное происшествие произошло в вечернее время суток, соответствующие ограждения и предупреждающие сигнальные огни и дорожные знаки отсутствовали.

Поскольку водителю автомобиля «<данные изъяты>», государственный номер ###, ФИО14 не было известно о том, что на указанном участке дороги проводятся ремонтные работы и о наличии на проезжей части дороги препятствий в виде камней бетона, от ремонтных работ, избежать попадание которых в лобовое стекло указанного транспортного средства ему не представилось возможным, в результате чего автомобиль получил механические повреждения.

Судом установлено, что в результате данного дорожно- транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ., транспортному средству – автомобилю «<данные изъяты>», государственный номер ###, принадлежащему на праве собственности истцу, причинены механические повреждения. Данное обстоятельство подтверждено следующими документами: приложением к определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ

Истец обратился в «<данные изъяты>» ИП ФИО6, для определения размера причиненного ущерба.

Из Акта осмотра транспортного средства ### от ДД.ММ.ГГГГ., выполненного экспертом- техником «<данные изъяты>» ФИО6 следует, что повреждено стекло ветровое – скол, трещины в нижней центральной части. (т###).

Согласно экспертному заключению ### от ДД.ММ.ГГГГ., выполненного экспертом- техником «<данные изъяты>» ФИО6, характер и объем (степень) технических повреждений транспортного средства, предполагаемые ремонтные воздействия зафиксированы в Акте осмотра транспортного средства ### от ДД.ММ.ГГГГ., фото-таблице поврежденного транспортного средства. (т###).

Следы повреждения, установленные при осмотре и зафиксированные в Акте осмотра транспортного средства ### от ДД.ММ.ГГГГ. могли образоваться в результате механического воздействия, при обстоятельствах рассматриваемого ДТП.

С технической точки зрения стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «<данные изъяты>», государственный номер ###, без учета коэффициента износа составной части, подлежащей замене по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., с учетом округления, в соответствии с п. ### Методических рекомендаций, составляет 116 400 руб.

С технической точки зрения стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «<данные изъяты>», государственный номер ###, с учетом коэффициента износа составной части, подлежащей замене по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом округления, в соответствии с п. ### Методических рекомендаций, составляет 104 200 руб.

Из исследовательской части данного экспертного заключения следует, что проверка взаимосвязанности повреждений на транспортном средстве «<данные изъяты> государственный номер ###, проведена с использованием методов транспортной трасологии, основывающейся на анализе характера деформаций и направления действия сил, вызвавших повреждения частей, узлов, агрегатов и деталей транспортного средства «<данные изъяты>», государственный номер ###, а также следов, имеющихся на данном транспортном средстве.

Обстоятельства происшествия установлены из административного материала ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ.

Повреждения, полученные данным транспортным средством в результате ДТП зафиксированы в административном материале ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ

При установлении наличия и характера скрытых повреждений эксперт- техник не принимал во внимание наличие или отсутствие записей о них в документах компетентных органов, в связи с отсутствием объективной возможности у сотрудников компетентных органов по идентификации таких повреждений на месте происшествия.

По результатам исследования представленных материалов анализа сведений, зафиксированных в административном материале ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ., характер, высоту, направление деформации и зону локализации повреждений (зону перекрытия) на транспортном средстве «<данные изъяты>», государственный номер ###, установлено, что следы /повреждения установленные при осмотре и зафиксированные в Акте осмотра транспортного средства ### от ДД.ММ.ГГГГ. могли образоваться в результате механического воздействия, при обстоятельствах рассматриваемого ДТП.

Наличие, характер и объем (степень) технических повреждений транспортного средства и предполагаемые ремонтные воздействия зафиксированы в Акте осмотра транспортного средства ### от ДД.ММ.ГГГГ.

Экспертное заключение ### от ДД.ММ.ГГГГ выполненное экспертом- техником <данные изъяты>» ФИО6 соответствует требованиям гражданско- процессуального закона, предъявляемым к доказательствам.

Экспертное заключение ### от ДД.ММ.ГГГГ., выполненное экспертом- техником «<данные изъяты>» ФИО6 в полном объеме отвечают требованиям закона, поскольку содержат подробное описание проведенных экспертом- техником исследований. В выводах эксперт- техник приводит соответствующие данные из представленных в его распоряжение копий административного материала, фотоматериалов с места ДТП, указывает на применение методов исследования, основанных на исходных объективных данных. Содержание экспертного исследования соответствует предъявленным требованиям, в том числе и ст. 86 ГПК РФ. Оснований сомневаться в законности и обоснованности данного экспертного заключения, у суда нет.

Суд принимает данное экспертное заключение в качестве допустимого и достоверного доказательства, поскольку оснований подвергать сомнению изложенные в заключении выводы не имеется. Какие-либо доказательства, ставящие под сомнения выводы эксперта- техника, стороной ответчика суду не предоставлены. Кроме того, в ходе рассмотрения данного гражданского дела стороной ответчика указано, что экспертное заключение ### от ДД.ММ.ГГГГ., выполненное экспертом- техником «Независимая автотехническая экспертиза» ФИО6, не оспаривается, ходатайство о назначении в рамках рассмотрения данного гражданского дела судебной автотехнической экспертизы не заявлено.

Таким образом, принимая во внимание обязанность ответчика ФИО104» обеспечить безопасность дорожного движения, оценив имеющиеся доказательства в соответствии с положениями ст.ст. 67, 71 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что между произошедшим ДТП и бездействием ответчика имеется прямая причинно-следственная связь.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что в ходе рассмотрения данного гражданского дела нашли свое подтверждение доводы истца о виновности ответчика ФИО106» в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, и последствиях в виде ущерба, причиненного его имуществу, в связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика ФИО105» в пользу истца материальный ущерб, причиненный в результате дорожно- транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ., в сумме 116 400 руб.

Стороной ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности и отказе истцу в удовлетворении заявленных исковых требований по данному основанию.

В обосновании заявленного стороной ответчика ходатайства о применении срока исковой давности, истец просит суд восстановить срок исковой давности, указав уважительность причины пропуска срока исковой давности на обращение с данными исковыми требованиями в суд.

Согласно статьям 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии с частью 1 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

Согласно части 3 статьи 107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца (ст. 108 ГПК РФ).

Судом установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился с исковым заявлением о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия, взыскании судебных расходов в Вологодский районный суд <...>, что подтверждается почтовой квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ. с почтовым идентификатором ### и описью вложения в ценное письмо. (т###).

Определением Вологодского районного суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ., вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., исковое заявление было возвращено истцу на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, в связи с нарушением правил подсудности при подаче искового заявления. (т###).

Копия определения Вологодского районного суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ., с приложением искового заявления и приложенных к нему документов, была направлена Вологодским районным судом <...> истцу ДД.ММ.ГГГГ., и получена последним ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором ###. ###

### истцом в Вологодский городской суд <...>, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором ###, а также почтовым конвертом, имеющим штамп Почта России от ДД.ММ.ГГГГ. (т###). Данное исковое заявление поступило в Вологодский городской суд <...> ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом входящей корреспонденции от ДД.ММ.ГГГГ. (т.###), принято к производству суда ДД.ММ.ГГГГ. (т###).

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

С учетом изложенного, суд считает причину пропуска срока для обращения в суд уважительной и считает возможным восстановить истцу пропущенный процессуальный срок на обращение в суд с данными исковыми требованиями.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек связанных с рассмотрением дела.

Как определено статьей 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе, относятся: расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст. 98 ГПК РФ в пользу истца ФИО2 подлежат взысканию с ответчика ФИО107» расходы по оплате услуг эксперта- техника в сумме 3000 руб., подтвержденные документально, и понесенные истцом ФИО2 с целью обоснования своих исковых требований, при подаче в суд данного искового заявления. Экспертное заключение ### от ДД.ММ.ГГГГ. принято судом в качестве надлежащего доказательства и положено в основу решения суда. Факт оплаты услуг эксперта- техника истцом ФИО2 подтвержден следующими документами: квитанцией к приходному кассовому ордеру ### ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 3000 руб., кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 3000 руб. (т.###).

Из положений ч.1 ст.103 ГПК РФ следует, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

В связи с тем, что истец по настоящему делу в соответствии с подп. 2 п.2 ст.333.36 НК РФ, то с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 3 528 руб., исчисленная исходя из требований имущественного характера, в соответствии с пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                          РЕШИЛ :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░108 (░░░░: ###; ░░░: ###) ░ ░░░░░░ ░░░2, ░░.░░.░░░░. ░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░ ### ###, ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░░.░░░░.) ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░- ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ 116 400 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 3 000 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░109») (░░░░: ###; ░░░: ###) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 3 528 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░112, ░░░110», ░░░113 ░░░111 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░- ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ <...> ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. <...> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                   ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░                   ░.░. ░░░░░░░░