Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2085/2024 ~ М-496/2024 от 17.01.2024

№ 2а-2085/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 июня 2024 года г. Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Шакировой Г.Р., при секретаре Петровой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску СПАО «Ингосстрах» к судебным приставам-исполнителям Октябрьского РОСП г.Уфы ГУФССП по РБ Ибрагимовой А.М,, Аюповой Н.М., Галикеевой Э.И., начальнику Октябрьского РОСП г.Уфы ГУФССП по РБ Абзалетдинову А.А., ГУФССП по РБ о признании бездействия незаконным,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с приведенным административным иском, указав, что на исполнении Октябрьского районного отдела судебных приставов г.Уфы УФССП России по Республике Башкортостан находится в отношении Семенова В.В. исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании денежных средств в сумме 24920 руб. Судебным приставом-исполнителем действий по исполнительному производству не производится. Установлено, что должник умер ДД.ММ.ГГГГ. Истец обращался к ответчику с запросом о ходе исполнительного производств, на что ответ не получил. ДД.ММ.ГГГГ в ответ на жалобу на бездействие получил постановление об отказе.

Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Уфы УФССП по Республике Башкортостан в непринятии мер принудительного исполнения, непредоставлении информации и документов о ходе исполнительного производства, обязать предоставить информацию и документы по исполнительному производству, справку о движении денежных средств; признать незаконным бездействие начальника подразделения в отсутствии контроля за должностными лицами.

Определением суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен ГУФССП по РБ, начальник Октябрьского РОСП <адрес> Абзалетдинов А.А,, судебные приставы-исполнители Галикеева Э.И., Аюпова Н.М., заинтересованное лицо Семенов В.В,, Семенов С.В.,ООО ЭСКБ, ООО «Газпром межрегионгаз Уфа», АО УЖХ Октябрьского района г.Уфы.

Административный истец, иные административные ответчики, заинтересованные лица, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, суд приходит к следующему.

В силу толкования статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) основанием для признания действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов незаконными является их несоответствие нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Исходя из положений статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Поскольку бездействие носит длящийся характер, срок обращения в суд не пропущен.

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, установлены статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, на исполнении <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> находится в отношении Семенова В.В. исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании денежных средств в сумме 24920 руб.

В соответствии с нормами статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Статьей 64 указанного закона предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Приведен открытый перечень исполнительных действий.

Статьёй 68 закона предусмотрены меры принудительного исполнения.

Как усматривается из материалов дела и копии исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на счета должника, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на пенсию.

Судебным приставом-исполнителем направлены запросы об имущественном положении должника.

Как указано выше, ни одной меры принудительного исполнения с 2019г., кроме обращения взыскания на счета и пенсию должника, не принято.

С должника взыскано 20690,09 руб.

Должник умер ДД.ММ.ГГГГ, наследниками являются дети Семенов С.В,, Семенов В.В., что подтверждается копией наследственного дела.

К мировому судье, выдавшему судебный приказ, ответчик обратился с заявлением о замене правопреемником ДД.ММ.ГГГГ - после подачи иска, что подтверждается входящим штампом на заявлении.

Указанное бездействие судебного пристава-исполнителя нельзя признать законным и обоснованным, оно нарушает права истца как взыскателя. Требования иска подлежат удовлетворению. Ответчика надлежит обязать устранить допущенные нарушения, осуществить предусмотренные законом меры принудительного исполнения.

В соответствии с нормами статьи 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно пункту 1.4 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденным ФССП России ДД.ММ.ГГГГ N 15-9, должностным лицом службы судебных приставов (старшим судебным приставом, его заместителем, судебным приставом-исполнителем) в соответствии со ст. 64,1 Закона рассматриваются заявления (ходатайства) в том числе по вопросам об отмене постановления об окончании исполнительного производства в соответствии с ч. 9 ст. 47 Закона; совершения исполнительных действий, предусмотренных ст. 64 Закона (в том числе об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, проведении проверки правильности и своевременности перечисления денежных средств, о распределении взысканных денежных средств и перечислении их взыскателям и иные исполнительные действия); применения мер принудительного исполнения в соответствии со ст. 68 Закона (в том числе об обращении взыскания на имущество должника, об обращении в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество).

Судом установлено, что на обращение истца от ДД.ММ.ГГГГ ответ по существу о ходе исполнительного производства, предоставлении постановлений и справки о движении денежных средств не дан.

Поскольку постановление по результатам рассмотрения ходатайства истца, вопреки приведенным нормам права не вынесено, ходатайство не рассмотрено, требование о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП <адрес> УФССП по РБ по нерассмотрению ходатайства истца от ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению. Ответчика судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП <адрес> ГУФССП по РБ Галикееву Э.И., в чьем исполнении находится производство, надлежит обязать устранить нарушения путем рассмотрения ходатайства истца от ДД.ММ.ГГГГ с вынесением постановления, направления истцу постановлений, справки о движении денежных средств.

В удовлетворении требований к начальнику подразделения надлежит отказать, поскольку законом такой контроль не предусмотрен, полномочия судебного пристава-исполнителя он не осуществляет, судебный пристав-исполнитель является самостоятельным лицом, осуществляющим меры принудительного исполнения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.