Решение по делу № 2-663/2018 от 07.02.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РФ

16 мая 2018 года Железнодорожный районный суд г.Самары в составе: председательствующего Вельминой И.Н., при секретаре Викторовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-663/18 по иску Севериной ФИО7 к ООО «Инвестком», ООО «Промбезопасность» о признании сделки недействительной по отчуждению квартиры, истребовании имущества из чужого незаконного владения, прекращении государственной регистрации договора участия в долевом строительстве,

УСТАНОВЛЕНО:

    РЎРµРІРµСЂРёРЅР° Р›.И. обратилась РІ Железнодорожный районный СЃСѓРґ Рі.Самары СЃ РёСЃРєРѕРј Рє РћРћРћ «Инвестком», РћРћРћ «Промбезопасность» Рѕ признании сделки недействительной РїРѕ отчуждению квартиры, истребовании имущества РёР· чужого незаконного владения, прекращении государственной регистрации РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° участия РІ долевом строительстве указав, что 20.06.2007Рі. РѕРЅР° заключила РґРѕРіРѕРІРѕСЂ в„–Р’ Рѕ долевом участии РІ строительстве СЃ РћРћРћ В«<адрес>В». Согласно условиям РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° РѕРЅР° участвует РІ долевом строительстве многосекционного жилого РґРѕРјР° переменной этажности РІ границах улиц <адрес> РІ <адрес> (строительный), включая выплату стоимости жилого помещения РЅР° 14 этаже РІ количестве комнат 1, общей площадью 58,6 РєРІ.Рј. (СЃ учетом площади балкона), РІ том числе жилой площадью 22,2 РєРІ.Рј., Р° застройщик обязуется завершить строительство РґРѕРјР° РІ 4 квартале 2008 РіРѕРґР° Рё после сдачи РґРѕРјР° РІ эксплуатацию передать участнику документы, необходимые для оформления квартиры РІ собственность.

В соответствии с п.2.3 договора и протоколом согласования цены она полностью исполнила обязательства по оплате в сумме 1 758 000 рублей по квитанциям от 20.06.2007г., 26.06.2007г., 12.09.2007г.

    РћРћРћ В«<адрес>В» СЃРІРѕРё обязательства РЅРµ исполнило, РґРѕРј РЅРµ построило. Р’ СЃРІСЏР·Рё СЃ нарушением застройщиком обязательств РѕРЅР° обратилась РІ СЃСѓРґ СЃ требованием расторгнуть РґРѕРіРѕРІРѕСЂ в„–Р’, возвратить уплаченные денежные средства, взыскать неустойку Рё компенсацию морального вреда. Вступившим РІ законную силу заочным решением Полярнозоринского районного СЃСѓРґР° <адрес> РѕС‚ 04.08.2011Рі. исковые требования были удовлетворены частично. Решением СЃСѓРґР° РґРѕРіРѕРІРѕСЂ в„–Р’ был расторгнут, СЃ РћРћРћ В«<адрес>В» были взысканы денежные средства РІ СЃСѓРјРјРµ 2 560 225 СЂСѓР±. 30 РєРѕРї., РІ том числе 1 758 000 СЂСѓР±., уплаченные РїРѕ РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ; 700 000 СЂСѓР±. РІ качестве неустойки; 100 000 СЂСѓР±. РІ счет компенсации морального вреда; 2 225,30 СЂСѓР±. РІ счет компенсации судебных расходов. Решение СЃСѓРґР° РІ части взыскания денежных средств РЅРµ было исполнено РІ рамках исполнительного производства. Определением арбитражного СЃСѓРґР° <адрес> РѕС‚ 01.12.2010Рі. РїРѕ делу в„– Рђ55-24979/2010 РІ отношении РћРћРћ В«<адрес>В» было возбуждено дело Рѕ банкротстве. Определением арбитражного СЃСѓРґР° <адрес> РѕС‚ 19.04.2012Рі. СЃСѓРґ удовлетворил заявление истицы Рё включил ее требования РІ реестр требований кредиторов РІ СЃСѓРјРјРµ 2 560 225 СЂСѓР±. 30 РєРѕРї. Решением арбитражного СЃСѓРґР° РѕС‚ 08.11.2013Рі. РћРћРћ В«<адрес>В» было признано банкротом. Р’ октябре 2014 РіРѕРґР° РѕРЅР° обратилась РІ арбитражный СЃСѓРґ СЃ заявлением Рѕ замене денежного требования РЅР° требование Рѕ включении РІ реестр Рѕ передаче жилых помещений.

    Р’ С…РѕРґРµ ознакомления ее представителя РІ марте 2015 РіРѕРґР° СЃ материалами дела Рѕ банкротстве ей стало известно, что РћРћРћ «Промбезопасность» РЅР° основании соглашения РѕС‚ 17.09.2013Рі., заключенного СЃ Департаментом строительства Рё архитектуры Рі.Рѕ. Самары, заключило РґРѕРіРѕРІРѕСЂ участия РІ долевом строительстве в„– Рў10/16-1 РѕС‚ 14.11.2014Рі. СЃ РћРћРћ «Инвестком» РІ отношении <адрес> жилом <адрес> РІ <адрес>.

    РћРїСЂРµРґРµР»РµРЅРёРµРј арбитражного СЃСѓРґР° Самарской области РѕС‚ 11.03.2015Рі. РїРѕ делу в„– Рђ55-24979/2010 Северина Р›.И. исключена РёР· реестра требований кредиторов СЃ СЃСѓРјРјРѕР№ требований 1 758 000 рублей Рё включена РІ реестр Рѕ передаче жилых помещений РЅР° однокомнатную <адрес>.

    РњРёРЅРёСЃС‚ерством строительства <адрес> РѕРЅР° была включена РІ реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных РґРѕРјРѕРІ Рё чьи права нарушены, Рѕ чем ей было сообщено РїРёСЃСЊРјРѕРј РѕС‚ 07.09.2015Рі. в„–.

    РћРЅР° направляла РІ РћРћРћ «Промбезопасность» Рё РћРћРћ «Инвестком» РїРёСЃСЊРјРѕ РѕС‚ 20.11.2015Рі. РѕР± аннулировании РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° в„– Рў10/16-1 РѕС‚ 14.11.2014Рі., РЅРѕ ответа РЅР° это РїРёСЃСЊРјРѕ РЅРµ последовало.

    16.07.2016Рі. истица обратилась РІ Железнодорожный     районный СЃСѓРґ Рі.Самары СЃ требованиями Рѕ признании Р·Р° ней права собственности РЅР° квартиру РІ незавершенном строительством многоквартирном РґРѕРјРµ РїРѕ <адрес>.

    Р РµС€РµРЅРёРµРј Железнодорожного районного СЃСѓРґР° <адрес> РѕС‚ 17.10.2016Рі. РїРѕ делу в„–, оставленным без изменения апелляционном определением Самарского областного СЃСѓРґР° РѕС‚ 23.01.2013Рі., РІ удовлетворении РёСЃРєР° Рѕ признании права собственности РЅР° однокомнатную <адрес> было отказано. Отказывая РІ РёСЃРєРµ, СЃСѓРґ РёСЃС…РѕРґРёР» РёР· того, что истица РЅРµ включена РІ приложения в„– Рё 2 Рє соглашению РѕС‚ 17.09.2013Рі. Соглашение Рё РґРѕРіРѕРІРѕСЂ в„– Рў10/16-1 РѕС‚ 14.11.2014Рі. РЅРµ отменены, РѕРЅР° РЅРµ состояла РІ реестре кредиторов Рѕ передаче жилых помещений Рё РІ реестре граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных РґРѕРјРѕРІ Рё чьи права нарушены.    РЎ решение Железнодорожного районного СЃСѓРґР° <адрес> РѕРЅР° РЅРµ согласна, поскольку РѕРЅРѕ вынесено СЃ нарушением РЅРѕСЂРј материального права.

    РЎРµРІРµСЂРёРЅР° Р›.И. считает, что несмотря РЅР° расторжение РІ судебном РїРѕСЂСЏРґРєРµ заключенного СЃ РћРћРћ В«<адрес>В» РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° в„–Р’ Рѕ долевом участии РІ строительстве РѕС‚ 20.06.2007Рі., <адрес> РІ <адрес>, принадлежит ей, так как РїРѕ состоянию РЅР° 01.12.2010Рі. строительство секции Рђ Рё Р‘ было приостановлено РЅР° СѓСЂРѕРІРЅРµ 16 этажей, Р° секция Р’ РЅР° СѓСЂРѕРІРЅРµ 14 этажа, что позволяло идентифицировать жилое помещение как объект гражданских прав.

    РџСЂРё совершении сделки РћРћРћ «Инвестком» должен был усомниться РІ праве РћРћРћ «Промбезопасность» РЅР° отчуждение имущества, поскольку РІ РґРѕРіРѕРІРѕСЂРµ участия РІ долевом строительстве в„– Рў10/16-1 РѕС‚ 14.11.2014Рі. отсутствовали сведения Рѕ праве собственности РћРћРћ «Промбезопасность» РЅР° <адрес>. РћРћРћ «Инвестком» РЅРµ может признаваться добросовестным приобретателем СЃРїРѕСЂРЅРѕР№ <адрес> секции «В» РІ <адрес>, поскольку РІ Едином государственном реестра прав РЅР° недвижимое имущество Рё сделок СЃ РЅРёРј (ЕГРП) РЅРµ было зарегистрировано право собственности РЅР° квартиру Р·Р° отчуждателем – РћРћРћ «Промбезопасность». РџСЂРё заключении РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° РѕС‚ 14.11.2014Рі. ответчики действовали недобросовестно, нарушили требования СЃС‚.10 ГК Р Р¤. РљСЂРѕРјРµ того, истица считает, что РїСЂРё заключении РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° в„– Рў10/16-1 РѕС‚ 14.11.2014Рі. ответчиками были нарушены требования СЃС‚.СЃС‚. 201.1-201.15 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)В».

    РќР° основании соглашения РѕС‚ 17.09.2013Рі. РћРћРћ «Промбезопасность» возобновило строительство <адрес>, РІ конце декабря 2017 РіРѕРґР° РґРѕРј был построен. Однако квартиру РѕРЅР° РЅРµ может получить, так как РІ соответствии СЃ соглашением РѕС‚ 17.09.2013Рі. квартиры предоставляются только тем лицам, которые указана РІ приложениях в„–в„– Рё 2 Рє этому соглашению, РІ приложениях сведения Рѕ Севериной Р›.И. РЅРµ указаны.

Считает, что договор участия в долевом строительстве № Т10/16-1 от 14.11.2014г. подлежит признанию недействительным, а имущество - <адрес> должна быть истребовано из чужого незаконного владения, просит прекратить государственную регистрацию договора участия в долевом строительстве № Т10/16-1 от 14.11.2014г.

     Р’ судебное заседание истец Северина Р›.И. Рё ее представитель, извещенные надлежащим образом Рѕ времени рассмотрения дела, РЅРµ явились, просили отложить рассмотрение дела РґРѕ окончания рассмотрения РґСЂСѓРіРѕРіРѕ дела, рассмотренного РІ Ленинском районном СЃСѓРґРµ Рі.Самары.

Представитель ответчика ООО «Промбезопасность» Чудаев А.И., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, на основании доводов, изложенных в письменных возражениях. Суду пояснил, что договор о долевом участии в строительстве <адрес>В от 20.06.2007г., оформленный между ФИО1 и самовольным застройщиком ООО <адрес>» был расторгнут решением Полярнозоринского районного суда <адрес> от 04.08.2011г. Этим же решением с ООО «<адрес>» в пользу ФИО1 были взысканы денежные средств в сумме 2 560 225 руб. 30 коп., включая 1 758 000 руб. – сумму оплаты по договору. Расторжение договора повлекло прекращение обязательств участия в долевом строительстве. <адрес> в <адрес> был признан проблемным объектом. На основании соглашения от 17.09.2013г., заключенного между ООО «Промбезопасность» и департаментом строительства и архитектуры г.о. Самары, ООО «Промбезопасность» обязалось получить разрешительную документацию на строительство <адрес> в <адрес>, завершить строительство дома и исполнить обязательства по восстановлению прав 211-ти обманутых дольщиков, указанных в приложении № к соглашению, в котором данные о ФИО1 не были указаны. 24.09.2014г. ООО «Промбезопасность» получило разрешение на строительство № RU 63301000-138 для строительства жилого дома (№ по генплану) в границах улиц Дачной, <адрес>, Киевской, Сакко и Ванцетти в <адрес>. Поскольку никаких сведений об обременении <адрес> не имелось 14.11.2014г. в отношении этой квартиры был заключен договор участия в долевом строительстве № Т10/16-1 с ООО «Инвестком». Договор был зарегистрирован 17.12.2014г. В 2016 году ФИО1 обращалась в Железнодорожный районный суд <адрес> с иском к ООО «Промбезопасность» о признании права собственности на <адрес>. Вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда <адрес> от 17.10.2016г. иск ФИО1 оставлен без удовлетворения. Решением суда установлено, что у ФИО1 отсутствует право на <адрес>, но в то же время она имеет право на безвозмездное получение квартиры в соответствии с законодательством <адрес> о защите прав обманутых дольщиков. Ответчик считает необоснованными доводы истицы о праве на квартиру на основании определения арбитражного суда о включении в реестр о передачи жилых помещений, поскольку лица, включенные в этот реестр отказались от создания ЖСК и получения прав застройщика дома для самостоятельного строительства, что повлекло прекращение производства по делу о банкротстве с возобновлением деятельности ООО «<адрес>». Включение ФИО1 в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены дает ей право на безвозмездное получение аналогичной квартиры в соответствии с законодательством <адрес> о защите прав обманутых дольщиков. ООО «Промбезопасность» льгот, компенсаций, субсидий на строительство проблемных объектов не получало, вынуждено предоставить не 211, а 280 квартир из 417, имеющихся в <адрес>. Ответчик также указывает на пропуск срока исковой данности для оспаривания договора, о котором ей стало известно в марте 2015 года. Договор № Т10/16-1 участия в долевом строительстве на <адрес> ООО «Инвестком» был заключен 14.11.2014г. О существовании бывшей дольщицы ООО «<адрес>» ФИО1 никто не знал. В ноябре 2014 года договор долевого участия в строительстве с Севериной Л.И. уже был расторгнут и у нее отсутствовали права на квартиру. После этого 08.06.2016г. между ООО «Инвестком» и ФИО5 был заключен договор уступки по договору № Т10/16-1, по которому все права и обязанности на <адрес> перешли к ФИО5, поэтому участником долевого строительства является не ООО «Инвестком», а Гиясов С. Этот договор уступки истица не оспаривает. Решением Железнодорожного суда <адрес> от 17.10.2016г. было отказано в иске ФИО1 о признании за ней права на <адрес>. Судом было установлено, что Северина Л.И. имеет право на получение квартиры в другом доме в <адрес> в соответствии с законодательством <адрес> о защите прав обманутых дольщиков. Считает, что оснований для отложения разбирательства дела не имеется, в виду отсутствия уважительности причин неявки истца в судебное заседание, просил в удовлетворении иска Севериной Л.И. отказать.

    РћС‚ветчик РћРћРћ «Инвестком», извещенный Рѕ времени Рё месте рассмотрения дела, РІ судебное заседание РЅРµ явился, ходатайств СЃСѓРґСѓ РЅРµ представил.

    РџСЂРёРІР»РµС‡РµРЅРЅС‹Р№ Рє участию РІ деле РІ качестве третьего лица Гиясов РЎ. извещен Рѕ времени Рё месте рассмотрения дела, РІ судебное заседание РЅРµ явился, представил заявление, РІ котором РїСЂРѕСЃРёР» рассмотреть дело без его участия, исковые требования РЅРµ признал, указав РЅР° отсутствие Сѓ Севериной Р›.И. права РЅР° <адрес>, РґРѕРіРѕРІРѕСЂ участия РІ долевом строительстве был заключен РІ период, РєРѕРіРґР° было невозможным установить Рѕ притязаниях Севериной Р›.И.

    Р’ соответствии СЃ Рї.3 СЃС‚.167 ГПК Р Р¤ СЃСѓРґ считает возможным рассмотреть дело РІ отсутствии неявившихся лиц, поскольку будучи извещенными надлежащим образом Рѕ времени Рё месте судебного заседания, истец Рё ее представитель РЅРµ явились РїРѕ неуважительным причинам, Р° представитель ответчика РћРћРћ «Промбезопасность» настаивал РЅР° рассмотрении дела РїРѕ существу.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковое заявление не подлежит удовлетворению.

    Р’ период СЃ 2005 РїРѕ 2008 РіРѕРґС‹ РћРћРћ «Проспект-Инвестстрой», РЅРµ имевшее РІ пользовании земельного участка для строительства жилого РґРѕРјР° Рё разрешения РЅР° строительство, начало самовольное строительство <адрес> РІ <адрес>.

    20 РёСЋРЅСЏ 2007 РіРѕРґР° между Севериной Р›.И. Рё РћРћРћ «Проспект-Инвестстрой» был заключен РґРѕРіРѕРІРѕСЂ в„–Р’ Рѕ долевом участии РІ строительстве РґРѕРјР° РїРѕ <адрес> (строительный), РІ отношении однокомнатной <адрес>. РџРѕ указанному РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ РћРћРћ В«<адрес>В» принимало обязательства построить жилой <адрес>, сдать его РІ эксплуатацию РІ 4-Рј квартале 2008 РіРѕРґР° Рё передать ФИО1 указанную квартиру. Согласно приходными кассовыми ордерами в„– РѕС‚ 20.06.2007Рі., в„– РѕС‚ 20.06.2007Рі., в„– РѕС‚ 12.09.2007Рі. ФИО1 оплатила 1 758 000 СЂСѓР±.

    РЈРєР°Р·Р°РЅРЅС‹Р№ РґРѕРіРѕРІРѕСЂ для государственной регистрации РІ органы Росреестра Р Р¤ РЅРµ представлялся, РЅРµ регистрировался, Рё РёСЃС…РѕРґСЏ РёР· самовольного характера строительства РґРѕРјР°, РЅРµ РјРѕРі быть зарегистрирован, Рѕ чем истица РЅРµ могла РЅРµ знать.

    Р’ступившим РІ законную силу заочным решением Полярнозоринского районного СЃСѓРґР° <адрес> РѕС‚ 04.08.2011Рі. РґРѕРіРѕРІРѕСЂ Рѕ долевом строительстве в„– Р’, заключенный между ФИО1 Рё РћРћРћ В«<адрес>В», был расторгнут; СЃ РћРћРћ В«<адрес>В» РІ пользу Севериной Р›.И. были взысканы денежные средства РІ СЃСѓРјРјРµ 2 560 225 СЂСѓР±. 30 РєРѕРї., РІ том числе 1 758 000 СЂСѓР±., уплаченные РїРѕ РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ; 700 000 СЂСѓР±. РІ качестве неустойки; 100 000 СЂСѓР±. РІ счет компенсации морального вреда; 2 225,30 СЂСѓР±. РІ счет компенсации судебных расходов.

Согласно п.2. ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Согласно ч.3 ст.453 ГК РФ в случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными. При расторжении договора в судебном порядке обязательства прекращаются с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

Таким образом, в связи с расторжением договора № В от 20.06.2007г. о долевом участии в строительстве дома в судебном порядке обязательства между ФИО1 и ООО «<адрес>» о долевом участии в строительстве были прекращены с 22.08.2011г., то есть с даты вступления в законную силу решения Полярнозоринского районного суда <адрес> от 04.08.2011г. Расторжение договора повлекла за собой прекращение у ФИО1 права на получение <адрес> в <адрес>.

При указанных обстоятельствах доводы истицы о сохранении у нее права на <адрес> не могут быть признаны законными и обоснованными.

Вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда <адрес> от 17.10.2016г. по делу № в удовлетворении исковых требований о признании за ФИО1 права собственности на квартиру в незавершенном строительством объекте многоквартирном доме по адресу <адрес> дом.10 <адрес> секция «В» отказано. Решением суда было установлено, что в связи с расторжением договора участия в долевом строительстве и прекращением обязательств по нему у ФИО1 отсутствует право на получение квартиры, а у ООО «Промбезопасность» отсутствует обязанность по предоставлению ей квартиры в <адрес> в <адрес>. Решением суда от 17.10.2016г. также установлено, что восстановление прав ФИО1, которая включена в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права были нарушены, должно осуществляться уполномоченным органом власти <адрес> в сфере долевого строительства путем предоставления квартиры в другом жилом доме в <адрес> в соответствии с <адрес> от 16.03.2007г. №-ГД «О мерах по защите прав участников долевого строительства многоквартирных домов (обманутых дольщиков) на территории <адрес>» и другими нормативными актами <адрес> в сфере защиты прав обманутых дольщиков. ООО «Промбезопасность» не является субъектом отношений, регулируемых указанным законом, и не является органом, уполномоченным по удовлетворению прав всех лиц, права которых могли быть нарушены. ООО «Промбезопасность» исполняет обязательства только в отношении лиц, указных в соглашении от 17.09.2013г.

Северина Л.И. и ООО «Промбезопасность» являлись сторонами по делу №, поэтому в соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, являются обязательными для суда.

    РљСЂРѕРјРµ того, решением Железнодорожного районного СЃСѓРґР° Рі.Самары РѕС‚ 17.10.2016Рі. также установлено, что определения арбитражного СЃСѓРґР° Самарской области РїРѕ делу в„– Рђ55-24979/2010 Рѕ банкротстве РћРћРћ «Проспект-Инвестстрой» РЅРµ является основанием возникновения права РЅР° квартиру РІ проблемном объекте, Р° является судебным актом, РЅР° основании которого лица, включенные РІ реестр Рѕ передачи жилых помещений, вправе получить права застройщика путем создания жилищно-строительного или РёРЅРѕРіРѕ потребительского кооператива Рё Р·Р° СЃРІРѕР№ счет завершить строительство многоквартирного РґРѕРјР° РІ соответствии процедурами, установленными ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)В».

    РџСЂРё рассмотрении настоящего дела СЃСѓРґРѕРј установлено, что участники строительства, включенные РІ реестр Рѕ передаче жилых помещений, РЅР° общем собрании РѕС‚ 31.03.2015Рі. отказались РѕС‚ создания Р–РЎРљ Рё финансирования строительства жилого РґРѕРјР°. РџРѕ указанной причине определением арбитражного СЃСѓРґР° Самарской области РѕС‚ 22.02.2017Рі. дело Рѕ банкротстве РћРћРћ «Проспект-Инвестстрой» было прекращено СЃ возобновлением деятельности этого общества Рё СЃРѕ снятием всех ограничений. Прекращение дела Рѕ банкротстве обусловлено бездействием дольщиков, включенных РІ реестр Рѕ передаче жилых помещений, Рё РёС… отказом РѕС‚ использования СЃРїРѕСЃРѕР±РѕРІ защиты права, предоставленных законом Рѕ банкротстве. РћРћРћ «Проспект-Инвестстрой РІ настоящее время является действующей организацией.

    РџСЂРёРЅРёРјР°СЏ РІРѕ внимание вышеуказанные обстоятельства, установленные РїРѕ ранее рассмотренному гражданскому делу, СЃСѓРґ РїСЂРёС…РѕРґРёС‚ Рє выводу, что Сѓ Севериной Р›.И. отсутствуют законные основания для требования РѕС‚ ответчика квартиры, ее стоимости или восстановления права иным СЃРїРѕСЃРѕР±РѕРј, Р° Сѓ РћРћРћ «Промбезопасность» отсутствуют какие-либо обязательства перед Севериной Р›.И.

    Р’ силу С‡.1 СЃС‚.166 ГК Р Р¤ сделка недействительна РїРѕ основаниям, установленным законом, РІ силу признания ее таковой СЃСѓРґРѕРј (оспоримая сделка) либо независимо РѕС‚ такого признания (ничтожная сделка).

    РЎРѕРіР»Р°СЃРЅРѕ С‡.2 СЃС‚.166 ГК Р Р¤ требование Рѕ признании РѕСЃРїРѕСЂРёРјРѕР№ сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным РІ законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если РѕРЅР° нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, РІ том числе повлекла для него неблагоприятные последствия.

    Р’ соответствии С‡.3 СЃС‚.166 ГК Р Р¤ требования Рѕ применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, Р° РІ предусмотренных законом случаях также Рё РёРЅРѕРµ лицо.

    РЎСѓРґ РЅРµ находит оснований для признания РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° участия РІ долевом строительстве в„– Рў10/16-1 РѕС‚ 14.11.2014Рі. недействительным, поскольку заключением РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° в„– Рў10/16-1 РѕС‚ 14.11.2014Рі. ответчики РЅРµ могли нарушить права истицы, так как Рє этому времени РґРѕРіРѕРІРѕСЂ в„–Р’, заключенный ДД.РњРњ.ГГГГ. между ФИО1 Рё РћРћРћ В«<адрес>В», был уже расторгнут. Р’ реестр Рѕ передаче жилых помещений РїРѕ делу Рѕ банкротстве РћРћРћ В«<адрес>В» ФИО1 была включена определением арбитражного СЃСѓРґР° <адрес> только 11.03.2015Рі., Р° РІ реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных РґРѕРјРѕРј Рё чьи права нарушены, только РІ сентябре 2015 РіРѕРґР°, то есть уже после заключения РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° РѕС‚ 14.11.2014Рі.

    РЎСѓРґ также принимает РІРѕ внимание Рё то обстоятельство, что РІ соответствии СЃ РґРѕРіРѕРІРѕСЂРѕРј уступки прав РѕС‚ 08.06.2016Рі., заключенным между РћРћРћ «Инвестком» Рё Гиясовым РЎ., права Рё обязанности участника долевого строительства РїРѕ РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ участия РІ долевом строительстве в„– Рў10/16-1 РѕС‚ 14.11.2014Рі., ранее принадлежавшие РћРћРћ «Инвестком», перешли Рє Гиясову РЎ. Договор уступки РѕС‚ 08.06.2016Рі. был зарегистрирован 18.07.2016Рі. РІ Управлении Росреестра РїРѕ Самарской области.

    РЎРѕРѕС‚ветственно, участником долевого строительства РїРѕ РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ в„– Рў10/16-1 РѕС‚ 14.11.2014Рі. является РЅРµ РћРћРћ «Инвестком», Р° Гиясов РЎ.

    Р˜СЃС‚ица знает РѕР± указанных обстоятельствах, поскольку РІ судебном заседании 21.03.2018Рі. ее представитель получил РєРѕРїРёСЋ РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° уступки, Гиясов РЎ. был привлечен Рє участию РІ деле РІ качестве третьего лица.

    РўСЂРµР±РѕРІР°РЅРёР№ РѕР± оспаривании РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° уступки истицей заявлено РЅРµ было, что исключает возможность признания недействительным РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° в„– Рў10/16-1 РѕС‚ 14.11.2014Рі., заключенного между РћРћРћ «Промбезопасность» Рё РћРћРћ «Инвестком».

    Р”РѕРІРѕРґС‹ истицы Рѕ незаконности РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° участия РІ долевом строительстве в„–Рў10/16-1 РѕС‚ 14.11.2014Рі. РїРѕ тому основанию, что РЅР° дату его заключения отсутствовали сведения Рѕ праве собственности РћРћРћ «Промбезопасность» РЅР° <адрес> РІ Едином государственном реестре прав РЅР° недвижимое имущество Рё сделок СЃ РЅРёРј (ЕГРП) РЅРµ было зарегистрировано право собственности РЅР° квартиру Р·Р° РћРћРћ «Промбезопасность» СЃСѓРґ признает необоснованными.

В соответствии со ст.ст.2, 3, 4 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» предметом договоров участия в долевом строительстве является совместное участие в долевом строительстве застройщика и участника долевого строительства в отношении жилых помещений в строящемся, а не в построенном, многоквартирном доме.

Согласно ст.ст. 8, 16 Федерального закона № 214-ФЗ право собственности на жилые помещения в доме, который строится на основе участия в долевом строительстве, возникает только по завершении строительства и сдачи дома в эксплуатацию на основании акта приема-передачи объекта долевого строительства.

    Р’ соответствии СЃ указанными нормами закона регистрация права собственности РІ отношении объекта долевого строительства – жилого помещения РІ период строительства многоквартирного РґРѕРјР° исключено.

    Р”РѕРіРѕРІРѕСЂ в„– Рў10/16-1 РѕС‚ 14.11.2014Рі. Рё РґРѕРіРѕРІРѕСЂ уступки РѕС‚ 08.07.2016Рі. зарегистрированы РІ Управлении Росреестра РїРѕ Самарской области Рё РІ соответствии СЃРѕ СЃС‚.4 Федерального закона в„– 214-ФЗ являются заключенными.

    РўР°РєРёРј образом, нарушений закона РїСЂРё заключении РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° участия РІ долевом строительстве в„– Рў10/16-1 РѕС‚ 14.11.2014Рі. РЅРµ установлено.

    РџСЂРµРґСЃС‚авителем ответчика РћРћРћ «Промбезопасность» ░·░°░Џ░І░»░µ░Ѕ░ѕ ░ѕ ░Ѕ░µ░ѕ░±░…░ѕ░ґ░░░ј░ѕ░Ѓ░‚░░ ░ї░Ђ░░░ј░µ░Ѕ░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѓ░Ђ░ѕ░є░ѕ░І ░░░Ѓ░є░ѕ░І░ѕ░№ ░ґ░°░І░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░, ░є░°░є ░Ѓ░°░ј░ѕ░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░ґ░»░Џ ░ѕ░‚░є░°░·░° ░І ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░░ ░░░Ѓ░є░°. ░˜░· ░░░Ѓ░є░ѕ░І░ѕ░і░ѕ ░·░°░Џ░І░»░µ░Ѕ░░░Џ ░░ ░ѕ░±░Љ░Џ░Ѓ░Ѕ░µ░Ѕ░░░№ ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░µ░»░Џ ░░░Ѓ░‚░░░†░‹ ░ґ░ѕ░і░ѕ░І░ѕ░Ђ ░„– ░ў10/16-1 ░ѕ░‚ 14.11.2014░і. ░ѕ░Ѓ░ї░°░Ђ░░░І░°░µ░‚░Ѓ░Џ ░є░°░є ░ѕ░Ѓ░ї░ѕ░Ђ░░░ј░°░Џ ░Ѓ░ґ░µ░»░є░°. ░’ ░Ѓ░ѕ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░░░░ ░Ѓ ░‡.2 ░Ѓ░‚.181 ░“░љ ░ ░¤ ░Ѓ░Ђ░ѕ░є ░░░Ѓ░є░ѕ░І░ѕ░№ ░ґ░°░І░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░ѕ ░ї░Ђ░░░·░Ѕ░°░Ѕ░░░░ ░ѕ░Ѓ░ї░ѕ░Ђ░░░ј░ѕ░№ ░Ѓ░ґ░µ░»░є░░ ░Ѕ░µ░ґ░µ░№░Ѓ░‚░І░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░№ ░Ѓ░ѕ░Ѓ░‚░°░І░»░Џ░µ░‚ ░ѕ░ґ░░░Ѕ ░і░ѕ░ґ.

    ░˜░Ѓ░‚░░░†░° ░░ ░µ░µ ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░µ░»░Њ ░ѓ░є░°░·░°░»░░, ░‡░‚░ѕ ░ѕ░± ░ѕ░Ѓ░ї░°░Ђ░░░І░°░µ░ј░ѕ░ј ░ґ░ѕ░і░ѕ░І░ѕ░Ђ░µ ░„– ░ў10/16-1 ░ѕ░‚ 14.11.2014░і. ░Ѓ░‚░°░»░ѕ ░░░·░І░µ░Ѓ░‚░Ѕ░ѕ ░І ░ј░°░Ђ░‚░µ 2015 ░і░ѕ░ґ░° ░ї░Ђ░░ ░ѕ░·░Ѕ░°░є░ѕ░ј░»░µ░Ѕ░░░░ ░Ѓ ░ј░°░‚░µ░Ђ░░░°░»░°░ј░░ ░ґ░µ░»░° ░ѕ ░±░°░Ѕ░є░Ђ░ѕ░‚░Ѓ░‚░І░µ ░ћ░ћ░ћ ░«░џ░Ђ░ѕ░Ѓ░ї░µ░є░‚-░˜░Ѕ░І░µ░Ѓ░‚░Ѓ░‚░Ђ░ѕ░№░», ░І ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░µ ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░░ ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░░░»░░ ░ѓ░є░°░·░°░Ѕ░Ѕ░‹░№ ░ґ░ѕ░і░ѕ░І░ѕ░Ђ. ░љ░Ђ░ѕ░ј░µ ░‚░ѕ░і░ѕ, ░ѕ░± ░ѓ░є░°░·░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░ј ░ґ░ѕ░і░ѕ░І░ѕ░Ђ░µ ░░░Ѓ░‚░░░†░µ ░░░·░І░µ░Ѓ░‚░Ѕ░ѕ ░░ ░░░· ░ј░°░‚░µ░Ђ░░░°░»░ѕ░І ░і░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░ґ░µ░»░° ░„– 2-4379/16, ░‡░‚░ѕ ░Ѓ░»░µ░ґ░ѓ░µ░‚ ░░░· ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░–░µ░»░µ░·░Ѕ░ѕ░ґ░ѕ░Ђ░ѕ░¶░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ђ░°░№░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░і.░Ў░°░ј░°░Ђ░‹ ░ѕ░‚ 17.10.2016░і.

    ░Ў ░░░Ѓ░є░ѕ░ј ░ѕ ░ї░Ђ░░░·░Ѕ░°░Ѕ░░░░ ░Ѕ░µ░ґ░µ░№░Ѓ░‚░І░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░‹░ј ░ґ░ѕ░і░ѕ░І░ѕ░Ђ░° ░„– ░ў10/16-1 ░ѕ░‚ 14.11.2014░і. ░░░Ѓ░‚░░░†░° ░ѕ░±░Ђ░°░‚░░░»░°░Ѓ░Њ ░‚░ѕ░»░Њ░є░ѕ 07 ░„░µ░І░Ђ░°░»░Џ 2018 ░і░ѕ░ґ░°, ░‚░ѕ ░µ░Ѓ░‚░Њ ░ї░ѕ ░░░Ѓ░‚░µ░‡░µ░Ѕ░░░░ ░ѕ░ґ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░і░ѕ░ґ░° ░Ѓ ░ј░ѕ░ј░µ░Ѕ░‚░°, ░є░ѕ░і░ґ░° ░µ░№ ░Ѓ░‚░°░»░ѕ ░░░·░І░µ░Ѓ░‚░Ѕ░ѕ ░ѕ░± ░Ќ░‚░ѕ░ј ░ґ░ѕ░і░ѕ░І░ѕ░Ђ░µ, ░·░°░Џ░І░»░µ░Ѕ░░░Џ ░ѕ ░І░ѕ░Ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░░░░ ░Ѓ░Ђ░ѕ░є░° ░Ѕ░° ░ї░ѕ░ґ░°░‡░ѓ ░░░Ѓ░є░° ░Ѓ ░ѓ░є░°░·░°░Ѕ░░░µ░ј ░ї░Ђ░░░‡░░░Ѕ ░ї░Ђ░ѕ░ї░ѓ░Ѓ░є░° ░Ѓ░Ђ░ѕ░є░° ░Ѓ░ѓ░ґ░ѓ ░Ѕ░µ ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░»░µ░Ѕ░ѕ.

░’ ░Ѓ░░░»░ѓ ░‡. 1 ░Ѓ░‚. 199 ░“░љ ░ ░¤ ░░░Ѓ░‚░µ░‡░µ░Ѕ░░░µ ░Ѓ░Ђ░ѕ░є░° ░░░Ѓ░є░ѕ░І░ѕ░№ ░ґ░°░І░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░, ░ѕ ░ї░Ђ░░░ј░µ░Ѕ░µ░Ѕ░░░░ ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░№ ░·░°░Џ░І░»░µ░Ѕ░ѕ ░Ѓ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░І ░Ѓ░ї░ѕ░Ђ░µ, ░Џ░І░»░Џ░µ░‚░Ѓ░Џ ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░µ░ј ░є ░І░‹░Ѕ░µ░Ѓ░µ░Ѕ░░░Ћ ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ј ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░ѕ░± ░ѕ░‚░є░°░·░µ ░І ░░░Ѓ░є░µ.

░џ░Ђ░░░Ѕ░░░ј░°░Џ ░І░ѕ ░І░Ѕ░░░ј░°░Ѕ░░░µ ░░░·░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░µ, ░ѕ░†░µ░Ѕ░░░І ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░»░µ░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░Ѓ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░Ѕ░°░ј░░ ░ґ░ѕ░є░°░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░°, ░Ѓ░ѓ░ґ ░Ѓ░‡░░░‚░°░µ░‚, ░‡░‚░ѕ ░░░Ѓ░є ░Ў░µ░І░µ░Ђ░░░Ѕ░ѕ░№ ░›.░˜. ░ї░ѕ░ґ░»░µ░¶░░░‚ ░ѕ░Ѓ░‚░°░І░»░µ░Ѕ░░░Ћ ░±░µ░· ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░Џ.

░’░ј░µ░Ѓ░‚░µ ░Ѓ ░‚░µ░ј, ░ѕ░Ѓ░‚░°░І░»░µ░Ѕ░░░Џ ░░░Ѓ░є░° ░±░µ░· ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѕ░µ ░І░»░µ░‡░µ░‚ ░·░° ░Ѓ░ѕ░±░ѕ░№ ░Ѕ░µ░І░ѕ░·░ј░ѕ░¶░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░Њ ░І░ѕ░Ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░░░Џ ░ї░Ђ░°░І ░Ў░µ░І░µ░Ђ░░░Ѕ░ѕ░№ ░›.░˜.

░љ░°░є ░ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░ѕ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ░ј ░–░µ░»░µ░·░Ѕ░ѕ░ґ░ѕ░Ђ░ѕ░¶░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ђ░°░№░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░і.░Ў░°░ј░°░Ђ░‹ ░ѕ░‚ 17.10.2016░і. ░ї░ѕ ░Ђ░°░Ѕ░µ░µ ░Ђ░°░Ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░ј░ѓ ░ґ░µ░»░ѓ ░░ ░є░°░є ░ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░ѕ ░ї░ѕ ░Ѕ░°░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‰░µ░ј░ѓ ░ґ░µ░»░ѓ ░Ѓ░ї░ѕ░Ѓ░ѕ░±░‹ ░І░ѕ░Ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░░░Џ ░ї░Ђ░°░І ░Ў░µ░І░µ░Ђ░░░Ѕ░ѕ░№ ░›.░˜., ░І░є░»░Ћ░‡░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░І ░Ђ░µ░µ░Ѓ░‚░Ђ ░і░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ, ░ґ░µ░Ѕ░µ░¶░Ѕ░‹░µ ░Ѓ░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░І░° ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░‹░… ░ї░Ђ░░░І░»░µ░є░°░»░░░Ѓ░Њ ░ґ░»░Џ ░Ѓ░‚░Ђ░ѕ░░░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░° ░ј░Ѕ░ѕ░і░ѕ░є░І░°░Ђ░‚░░░Ђ░Ѕ░‹░… ░ґ░ѕ░ј░ѕ░І ░░ ░‡░Њ░░ ░ї░Ђ░°░І░° ░±░‹░»░░ ░Ѕ░°░Ђ░ѓ░€░µ░Ѕ░‹, ░І ░‚░ѕ░ј ░‡░░░Ѓ░»░µ ░І ░І░░░ґ░µ ░ї░Ђ░°░І░° ░Ѕ░° ░ї░ѕ░»░ѓ░‡░µ░Ѕ░░░µ ░°░Ѕ░°░»░ѕ░і░░░‡░Ѕ░ѕ░№ ░є░І░°░Ђ░‚░░░Ђ░‹ ░І ░ґ░Ђ░ѓ░і░ѕ░ј ░¶░░░»░ѕ░ј ░ґ░ѕ░ј░µ, ░ѕ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░µ░Ѕ░‹ ░—░°░є░ѕ░Ѕ░ѕ░ј ░Ў░°░ј░°░Ђ░Ѓ░є░ѕ░№ ░ѕ░±░»░°░Ѓ░‚░░ ░ѕ░‚ 16.03.2007░і. ░„– 13-░“░” ░«░ћ ░ј░µ░Ђ░°░… ░ї░ѕ ░·░°░‰░░░‚░µ ░ї░Ђ░°░І ░ѓ░‡░°░Ѓ░‚░Ѕ░░░є░ѕ░І ░ґ░ѕ░»░µ░І░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░‚░Ђ░ѕ░░░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░° ░ј░Ѕ░ѕ░і░ѕ░є░І░°░Ђ░‚░░░Ђ░Ѕ░‹░… ░ґ░ѕ░ј░ѕ░І (░ѕ░±░ј░°░Ѕ░ѓ░‚░‹░… ░ґ░ѕ░»░Њ░‰░░░є░ѕ░І) ░Ѕ░° ░‚░µ░Ђ░Ђ░░░‚░ѕ░Ђ░░░░ ░Ў░°░ј░°░Ђ░Ѓ░є░ѕ░№ ░ѕ░±░»░°░Ѓ░‚░░░» ░░ ░ґ░Ђ░ѓ░і░░░ј░░ ░Ѕ░ѕ░Ђ░ј░°░‚░░░І░Ѕ░‹░ј░░ ░°░є░‚░°░ј░░ ░Ў░°░ј░°░Ђ░Ѓ░є░ѕ░№ ░ѕ░±░»░°░Ѓ░‚░░ ░І ░Ѓ░„░µ░Ђ░µ ░·░°░‰░░░‚░‹ ░ї░Ђ░°░І ░ѕ░±░ј░°░Ѕ░ѓ░‚░‹░… ░ґ░ѕ░»░Њ░‰░░░є░ѕ░І.

░ ░ѓ░є░ѕ░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░ѓ░Џ░Ѓ░Њ ░Ѓ░‚.░Ѓ░‚. 194-198 ░“░џ░љ ░ ░¤, ░Ѓ░ѓ░ґ

░ ░•░░░˜░›:

░˜░Ѓ░є░ѕ░І░‹░µ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░Ў░µ░І░µ░Ђ░░░Ѕ░ѕ░№ ░¤░˜░ћ8 ░є ░ћ░ћ░ћ ░«░˜░Ѕ░І░µ░Ѓ░‚░є░ѕ░ј░», ░ћ░ћ░ћ ░«░џ░Ђ░ѕ░ј░±░µ░·░ѕ░ї░°░Ѓ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░Њ░» ░ѕ ░ї░Ђ░░░·░Ѕ░°░Ѕ░░░░ ░Ѓ░ґ░µ░»░є░░ ░Ѕ░µ░ґ░µ░№░Ѓ░‚░І░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░№ ░ї░ѕ ░ѕ░‚░‡░ѓ░¶░ґ░µ░Ѕ░░░Ћ ░є░І░°░Ђ░‚░░░Ђ░‹, ░░░Ѓ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░░ ░░░ј░ѓ░‰░µ░Ѓ░‚░І░° ░░░· ░‡░ѓ░¶░ѕ░і░ѕ ░Ѕ░µ░·░°░є░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░І░»░°░ґ░µ░Ѕ░░░Џ, ░ї░Ђ░µ░є░Ђ░°░‰░µ░Ѕ░░░░ ░і░ѕ░Ѓ░ѓ░ґ░°░Ђ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░Ђ░µ░і░░░Ѓ░‚░Ђ░°░†░░░░ ░ґ░ѕ░і░ѕ░І░ѕ░Ђ░° ░ѓ░‡░°░Ѓ░‚░░░Џ ░І ░ґ░ѕ░»░µ░І░ѕ░ј ░Ѓ░‚░Ђ░ѕ░░░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░µ ░ѕ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░Њ ░±░µ░· ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░Џ.

░ ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░ј░ѕ░¶░µ░‚ ░±░‹░‚░Њ ░ѕ░±░¶░°░»░ѕ░І░°░Ѕ░ѕ ░І ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░ј ░ї░ѕ░Ђ░Џ░ґ░є░µ ░І ░Ў░°░ј░°░Ђ░Ѓ░є░░░№ ░ѕ░±░»░°░Ѓ░‚░Ѕ░ѕ░№ ░Ѓ░ѓ░ґ ░‡░µ░Ђ░µ░· ░–░µ░»░µ░·░Ѕ░ѕ░ґ░ѕ░Ђ░ѕ░¶░Ѕ░‹░№ ░Ђ░°░№░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░№ ░Ѓ░ѓ░ґ ░і.░Ў░°░ј░°░Ђ░‹ ░І ░‚░µ░‡░µ░Ѕ░░░µ ░ј░µ░Ѓ░Џ░†░° ░Ѓ░ѕ ░ґ░Ѕ░Џ ░░░·░і░ѕ░‚░ѕ░І░»░µ░Ѕ░░░Џ ░І ░ѕ░є░ѕ░Ѕ░‡░°░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░№ ░„░ѕ░Ђ░ј░µ.

░ ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░░░·░і░ѕ░‚░ѕ░І░»░µ░Ѕ░ѕ 23.05.2018 ░і░ѕ░ґ░°.

░Ў░ѓ░ґ░Њ░Џ         ░’░µ░»░Њ░ј░░░Ѕ░° ░˜.░ќ.