Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1972/2022 ~ М-1825/2022 от 23.09.2022

    Дело № 2а-1972/22      УИД: 50RS0006-01-2022-002347-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    11 октября 2022 года    г. Долгопрудный

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи     Золотницкой Н.Е.

при секретаре Летягиной И.А.

с участием помощника прокурора г. Долгопрудного ФИО5 рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному иску начальника Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Мытищинское» к ФИО1 о дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

Начальник Межмуниципального управления МВД России «Мытищинское» обратился в суд с указанным выше заявлением, ссылаясь на необходимость дополнения ранее установленных поднадзорному лицу ФИО1 ограничений в виде явки 2 (два) раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, установив обязательную явку 3 (три) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запретить ФИО1, пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства с <данные изъяты> до <данные изъяты> если это не связано с режимом работы, ссылаясь на то, что ФИО1, находящийся под административным надзором совершил в течении одного года три административных правонарушения в связи с чем подпадает под положение ч.3, ст. 4 ФЗ от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». Дополнительные административные ограничения будут являться сдерживающим фактором от совершения ФИО1 правонарушений и преступлений.

Представитель административного истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в случае его неявки в судебное заседание, просил дело рассмотреть в его отсутствие, с исковым заявлением ознакомлен лично, согласен полностью (л.д. 48).

Помощник прокурора в своем заключении полагал требования административного искового заявления законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, приходит к выводу об удовлетворении административного иска.

Судом установлено, что решением Собежского района суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет, со дня постановки на учет в ОВД по избранному месту жительства до дня погашения судимости, со следующими ограничениями: обязательной явки 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации (л.д.10-11).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был поставлен под административный надзор в МУ МВД России «Мытищинское» и ознакомлен с ограничениями, установленными в отношении него и графиком прибытия на регистрацию (л.д. 16-17).

В период административного надзора ФИО1 совершил преступление по ч.1 ст.228 УК РФ, за что осужден к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, сроком на 2 года.

Решением Долгопрудненского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ранее установленные в отношении ФИО1 решением Собежского района суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ запреты дополнены, установлен запрет на выезд за пределы Московской области без уведомления органа, осуществляющего административный надзора.

Из материалов дела усматривается, что ФИО6 проживает по адресу: <адрес> по месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно.

В период нахождения под административным надзором ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за административные правонарушения, против порядка управления и за административные правонарушения, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Долгопрудненского судебного района Московской области ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ.

Постановлением заместителя начальника полиции ОП «Долгопрудный» МУ МВД России «Мытищинское» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.20.20 КоАП РФ.

Постановлением заместителя начальника полиции ОП «Долгопрудный» МУ МВД России «Мытищинское» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.20.1 КоАП РФ.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 6.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 4 ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения

Согласно пункту 4 статьи 7 указанного Федерального закона административный надзор может быть продлен судом в случае совершения поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Согласно разъяснениям пункта 28 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения. Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

Таким образом, диспозиция названных норм Закона устанавливает не безусловное дополнение установленных ранее поднадзорному лицу административных ограничений по заявлению органа внутренних дел, а исключительно с учетом сведений об образе жизни поднадзорного лица, его поведения, и соблюдении административных ограничений.

В пункте 13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" разъяснено, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Поскольку административный ответчик в течение года был трижды привлечен к административной ответственности за правонарушения против порядка управления и посягающие на общественный порядок и общественную безопасность суд приходит к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения административного иска и установления дополнительных ограничений ФИО1, связанных с необходимостью являться 3 (три) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запретом ФИО1, проживающему по адресу: <адрес> пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, если это не связано с режимом работы.

Указанные меры административного надзора суд находит необходимыми и соразмерными, поскольку они обусловлены интересами общественной безопасности и соответствуют задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения административным ответчиком преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░1, ░░.░░.░░░░ ░.░., ░ ░░░░ ░░░░ 2 (░░░) ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 3 (░░░) ░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░1, ░░.░░.░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ 22 ░░░░░ 00 ░░░░░ ░░ 06 ░░░░░ 00 ░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░    ░░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 11.10.2022.