Решение от 15.06.2023 по делу № 1-85/2023 от 11.05.2023

10RS 0005-01-2023-000509-12

Дело № 1-85/2023       

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 июня 2023 года                                                     пос.Калевала

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Бакулина И.В.,

с участием государственного обвинителя Калашникова А.В.,

подсудимого И.,

защитника - адвоката Карху М.М.,

при секретаре Липкиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

И., <данные изъяты>, судимого:

1. 18.09.2019 мировым судьей судебного участка Калевальского района Республики Карелия по ст.116, ч.1 ст.119 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 9 месяцев с отбытием наказания в колонии-поселении. Освобожден 10.08.2020 по отбытии срока наказания;
2. 23.09.2021 Костомукшским городским судом Республики Карелия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением Костомукшского городского суда Республики Карелия от 15.03.2022 условное осуждение по приговору от 23.09.2021 отменено с направлением осужденного для отбывания лишения свободы на срок 6 месяцев в исправительную колонию общего режима, взят под стражу 27.03.2022;
3. 26.04.2022 Костомукшским городским судом Республики Карелия по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 23.09.2021, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден 18.01.2023 по отбытии срока наказания

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

И.,в период времени с 10 ч. 08 мин. до 11 ч. 35 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь у <адрес> в <адрес> Республики Карелия, нашел в чехле-книжке принадлежащего Потерпевший №1 мобильного телефона принадлежащую Потерпевший №1 банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, оснащенную устройством для бесконтактных платежей, позволяющим осуществлять операции до 1000 рублей без ввода пин-кода, после чего, имея умысел на тайное хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств, хранящихся на его банковском счете №, открытом ДД.ММ.ГГГГ в филиале № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, в указанный период времени, действуя с корыстной целью, проследовал в магазин «Ритм», расположенный по адресу: <адрес>, где совершил девять операций по списанию принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств посредством бесконтактной оплаты покупок, а именно: в 10 часов 08 минут на сумму 390 рублей; в 10 часов 09 минут на сумму 325 рублей; в 10 часов 10 минут на сумму 106 рублей; в 11 часов 02 минуты на сумму 325 рублей; в 11 часов 02 минуты на сумму 87 рублей; в 11 часов 32 минуты на сумму 289 рублей; в 11 часов 33 минут на сумму 134 рубля; в 11 часов 33 минуты на сумму 7 рублей; в 11 часов 34 минуты на сумму 165 рублей. Всего таким образом И. в период времени с 10 часов 08 минут до 11 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 1828 рублей, хранящиеся на его банковском счете, причинив ему материальный ущерб на сумму 1828 рублей, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Уголовное дело по обвинению подсудимого в совершении другого преступления прекращено отдельным постановлением.

В судебном заседании подсудимый И. полностью признал вину и показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов он решил вернуть Потерпевший №1 забытый им в квартире Свидетель №4 по адресу: <адрес> мобильный телефон, в чехле которого он (И.) обнаружил банковскую карту. Поскольку Потерпевший №1 дома не оказалось, он решил без его согласия на это оплатить с помощью обнаруженной банковской карты покупки спиртного в магазине Свидетель №1, что затем и сделал, совершив несколько покупок, каждая на сумму до одной тысячи рублей, для этого не требовалось введения пин-кода. Допускает, что всего похитил таким образом 1828 рублей. В содеянном раскаивается.

Помимо признания вины подсудимым, его вина в содеянном подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, а именно:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными в суде, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он, Свидетель №4 и И. распивали спиртное в квартире у Свидетель №4 по адресу: <адрес>. Затем он ушел домой, забыв у Свидетель №4 свой мобильный телефон, в чехле которого находилась его банковская карта ПАО «Сбербанк» №, зеленого цвета. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов он вернулся к Свидетель №4, который сообщил, что незадолго до его прихода мобильный телефон взял И., сказав, что отнесет его ему. Затем он пошел в магазин «Ритм», где продавец Свидетель №1 отдала ему его банковскую карту, сообщив, что его картой расплачивался за покупки И., показала чеки на сумму 1828 рублей. Разрешения совершать покупки И. он не давал, о случившемся сообщил в полицию. Впоследствии И. полностью возместил ему материальный ущерб (т.1 л.д. 89-92);

- показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными в суде, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он распивал у себя дома спиртное вместе с Потерпевший №1 и И., после ухода которых лег спать, а утром ДД.ММ.ГГГГ обнаружил на кухне забытый Потерпевший №1 телефон. Около 07 часов того же дня к нему домой пришли за сигаретами И. и Свидетель №3. И., увидев телефон, сказал, что отнесет его Потерпевший №1. Он запретил ему это делать, но после его ухода обнаружил, что телефон пропал со стола. Около 12 часов к нему приехал Потерпевший №1 и стал спрашивать про свой мобильный телефон. Он сообщил, что телефон забрал И. (т.1 л.д. 135-138);

- показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в суде, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ рано утром он встретил в <адрес> И., вместе с которым пошел в гости к Свидетель №4, проживающему в <адрес> в <адрес>, у которого на столе лежал чей-то мобильный телефон. И. взял телефон в руки и спросил, кому он принадлежит, на что Свидетель №4 ответил, что телефон накануне забыл у него Потерпевший №1. И. сказал, что отнесет телефон Потерпевший №1, но Свидетель №4 стал возражать, однако И. все равно заявил, что отнесет телефон ФИО5. Когда они вышли на улицу, он увидел, что внутри чехла телефона лежала банковская карта, (т.1 л.д. 132-134);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в суде, согласно которым она постоянно проживает со своим сожителем Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время Потерпевший №1 уехал к Свидетель №4, так как ДД.ММ.ГГГГ забыл у него свой телефон и банковскую карту. Она никуда в этот день из дома не выходила, дверь в дом была не закрыта, И. к ним домой не приходил (т.1 л.д. 129-131);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в суде, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов она находилась на рабочем месте в магазине «Ритм» по адресу: <адрес>, в это время в магазин пришел И., который стал приобретать водку и продукты питания, заходил в магазин несколько раз, расплачивался банковской картой «Сбербанк» зеленого цвета. После последней покупки он забыл банковскую карту и она увидела, что данная карта выпущена на имя Потерпевший №1. Через некоторое время в магазин пришел Потерпевший №1 и сообщил, что И. украл у него банковскую карту. Она сразу отдала ему его карту, впоследствии передала сотрудникам полиции чеки от покупок И. (т.1 л.д. 125-128);

- протоколом явки с повинной И. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому И. сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ он пришел к своему знакомому по имени Свидетель №4, у которого взял телефон Потерпевший №1, после чего совершал покупки в магазине, оплачивая их чужой банковской картой (т.1 л.д. 141);

- протоколом проверки показаний подозреваемого И. на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому И. указал участникам следственного действия магазин «Ритм», расположенный по адресу: <адрес>, в котором ДД.ММ.ГГГГ он совершал покупки, расплачиваясь за них банковской картой Потерпевший №1 (т.1 л.д. 156-161);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был произведен осмотр <адрес> в <адрес> Республики Карелия. В ходе осмотра была осмотрена и изъята банковская карта ПАО «Сбербанк» № на имя Потерпевший №1 (т.1 л.д. 20-27);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был произведен осмотр помещения магазина «Ритм», расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра были осмотрены и изъяты 9 чеков об оплате товаров (т.1 л.д. 29-34);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении кабинета УУП ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес> был произведен осмотр коробки и чека о приобретении мобильного телефона «Redmi 9C». В ходе осмотра осмотрены и изъяты: коробка из-под мобильного телефона «Xiaomi Redmi 9C», гарантийный талон и чек о приобретении телефона (т.1 л.д. 36-42);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении кабинета УУП ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес> И. был изъят мобильный телефон «Redmi» с чехлом (т.1 л.д. 43-45);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием потерпевшего Потерпевший №1 был осмотрен мобильный телефон марки «Xiaomi» модели «Redmi 9C», изъятый ДД.ММ.ГГГГ у И. В ходе осмотра в приложении «Сбербанк-онлайн» были обнаружены операции по оплате товаров в магазине «Ритм» <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ, а именно: в 10:08:42 на сумму 390 рублей; в 10:09:06 н сумму 325 рублей; в 10:10:27 на сумму 106 рублей; в 11:02:07 на сумму 325 рублей; в 11:02:44 на сумму 87 рублей; 11:32:17 на сумму 289 рублей; в 11:33:32 на сумму 134 рубля; в 11:33:49 на сумму 7 рублей; в 11:34:16 на сумму 165 рублей (т.1 л.д. 73-78);

- справкой ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на имя Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ в отделении банка №, расположенном по адресу: <адрес>, открыт банковский счет №, вид вклада МИР Сберкарта, номер банковской карты №. Согласно выписке по банковскому счету, ДД.ММ.ГГГГ было осуществлено 9 транзакций по оплате данной картой в «RITMBorovoj», а именно: в 10:08:42 на сумму 390 рублей; в 10:09:06 н сумму 325 рублей; в 10:10:27 на сумму 106 рублей; в 11:02:07 на сумму 325 рублей; в 11:02:44 на сумму 87 рублей; 11:32:17 на сумму 289 рублей; в 11:33:32 на сумму 134 рубля; в 11:33:49 на сумму 7 рублей; в 11:34:16 на сумму 165 рублей. Том № л.д. 120-124 (т.1 л.д. 120-124).

Оценивая исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к убеждению, что вина подсудимого в совершении преступления, указанного в описательно-мотивировочной части настоящего приговора, доказана.

Приведенные доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и постановления обвинительного приговора.

Суд квалифицирует действия подсудимого по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Суд считает установленным, что подсудимый действовал с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества с корыстной целью, а его действия были направлены на достижение этой цели.

Решая вопрос о наличии в действиях подсудимого квалифицирующего признака совершения кражи «с банковского счета», суд исходит из того, что подсудимый, используя банковскую карту потерпевшего, осуществил путем безналичных расчетов оплату товаров в магазине, распорядившись таким образом находящимися на банковском счете потерпевшего денежными средствами в целях личного обогащения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Данными, характеризующими личность подсудимого, являются сведения о том, что он судим, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, нарушающее общественный порядок, злоупотребляющее спиртными напитками, ведущее антиобщественный образ жизни. На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Семьи не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, отсутствие претензий у потерпевшего.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

Учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в том числе предусмотренных пунктами «и» и «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд считает возможным применить положения ч.3 ст.68 УК РФ и назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы на срок менее одной третьей части максимального срока лишения свободы, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным не применять в отношении подсудимого дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом данных о личности подсудимого, свидетельствующих о его общественной опасности и склонности к совершению преступлений, суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

В связи с наличием в действиях подсудимого опасного рецидива преступлений, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ (судимость по приговору Костомукшского городского суда Республики Карелия от 26.04.2022), наказание подсудимому надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима (п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ).

Гражданский иск по уголовному делу не предъявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

В ходе предварительного расследования юридическую помощь подсудимому по назначению следователя оказывал адвокат Карху М.М., которому было выплачено вознаграждение в размере 17160 рублей. Отказ от защитника по назначению подсудимым заявлен не был, оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает, в связи с чем процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого в федеральный бюджет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309 и 310 УПК РФ, суд

приговорил:

░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.3 ░░.158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 6 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 17160 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                               ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 01 ░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ № 1-85/2023 ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.