Решение от 12.03.2024 по делу № 2-339/2024 (2-8662/2023;) от 29.06.2023

Дело № 2-339/2024

45RS0026-01-2023-009173-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2024 года г. Курган

Курганский городской суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Аброськина С.П.,

при секретаре Лейченок Д.Д.,

с участием прокурора Шостовой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сартаковой Светланы Владимировны к ООО «Элемент Трейд» о взыскании компенсации морального вреда, расходов на приобретение лекарственных препаратов,

УСТАНОВИЛ:

Сартакова С.В. обратилась в суд с иском к ООО «Элемент Трейд» о взыскании компенсации морального вреда, расходов на приобретение лекарственных препаратов, указав вобоснование измененных в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) исковых требований, что 19 февраля 2023 года зашла в принадлежащий ООО «Элемент Трейд» магазин «Монетка», расположенный по адресу: <адрес>. Совершив покупки, вышла из магазина, спустилась вниз по крыльцу и когда ступила на поверхность тротуара, поскользнулась на гололеде, упала на землю, при этом правая нога подвернулась внутрь. В этот же день обратилась в ГБУ «Курганская БСМП», где ей был поставлен диагноз: «<данные изъяты>». Согласно выписке ООО «Диамед» от 17 июня 2023 года ей диагностировали «<данные изъяты>», дана рекомендация обращения в ФГБУ НМИЦ ТО им Илизарова для установки аппарата. Отмечает, что обратилась в ОП-4 УМВД России по г. Кургану с заявлением. Постановлением от 10 апреля 2023 года в возбуждении уголовного дела по данному факту было отказано, случай зафиксирован. В результате данного случая переживала нравственные и физические страдания, выразившиеся в физической боли от удара и процедур а также при ходьбе, испытываемом сильном стрессе, в связи с причинением травм и дискомфорт в повседневной жизни, ухудшилась общее состояние здоровья. Также указывает, что проходила лечение с 19 февраля 2023 года по настоящее время в ГБУ «Курганская БСМП», в дальнейшем также обращалась за медицинской помощью в поликлинику ООО «Диамед», что изменило ее привычный ритм жизни и она до настоящего времени не может жить полноценной жизнью, испытывает боли и проблемы с передвижением. Также в настоящее время ее направили в центр им. Г.И. Илизарова, где проведут операцию по установке аппарата, поскольку полученные травмы не срастаются должным образом. В настоящее время она не имеет возможности полноценно заниматься воспитанием дочери ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а именно: посещать занятия и собрания, отводить и приводить ребенка в школу, что также причиняет ей моральные страдания. Согласно заключению ГКУ «Курганское областное бюро судмедэкспертизы» № 7 телесные повреждения причинены в результате падения потерпевшей при обстоятельствах изложенных в определении суда и находятся в прямой причинной связи с ее травмированием. Исход повреждений <данные изъяты> состоит в прямой связи с травмой от 19 февраля 2023 года. Причиненный ей вред является тяжким вредом здоровья, и вызывает значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания медицинской помощи. Компенсацию причиненного ей морального вреда оценивает в размере 1 500 000 руб. Отмечает, что понесла затраты на приобретение медицинских товаров: костылей на сумму 3 200 рублей (чек от 05 марта 2023 года), бандаж ортопедический на сумму 2 025 рублей (чек от 05 апреля 2023 года), бандаж фиксатор на сумму 2 748 рублей (чек Вайлдберриз от 12 апреля 2023 года), всего на сумму 7 973 руб. Приобретено лекарств на сумму 339, 78 руб. (чек от 25 февраля 2023 года), 249,59 руб. (чек от 22 февраля 2023 года), 441,30 руб. (чек от 22 апреля 2023 года), 538,80 руб. (чек от 03 мая 2023 года), 596 руб. (чек от 10 мая 2023 года), 845 руб. (чек от 14 мая 2023 года), 1367, 30 руб. (чек от 17 июня 2023 года), а всего на сумму 4377,77 руб. Также понесла затраты на услуги платной клиники ООО «Диамед» в сумме 1 000 руб. за консультацию ортопеда-травматолога (чек от 17 июня 2023 года). Просит суд взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 1 500 000 руб., расходы на приобретение медицинских товаров в размере 7 973 руб., расходы на приобретение лекарств в размере 4377,77 руб., расходы на оплату услуг клиники в размере 1 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

В судебном заседании представитель истца Сартаковой С.В. - Логинов Р.В., действующий на основании ордера, измененные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по доводам, изложенным в измененном исковом заявлении, пояснив, что истец обращалась в государственную поликлинику, где надлежащей помощи ей не оказали, поэтому Сартакова С.В. обратилась в частную клинику рядом с домом, в которой ей оказали надлежащую помощь. Она приобретала обезболивающие и мази по назначению врачей. На 7973 руб. были приобретены: костыли, поскольку истец не могла самостоятельно передвигаться, бандаж ортопедический и бандаж фиксатор. По причине того, что истец до сих пор находится дома и не может трудиться, она увеличила сумму требований. Тот факт, что Сартакова С.В. утратила трудоспособность также подтверждает судебно-медицинская экспертиза. Допрошенные в ходе судебного разбирательства свидетели подтвердили, что в день происшествия истец находилась в трезвом состоянии.

Представитель ответчика ООО «Элемент Трейд» - Попова К.Д., действующая на основании доверенности, измененные исковые требования не признала, в их удовлетворении просила отказать по доводам, изложенным в письменном отзыве, пояснив, что суд должен учесть поведение самой потерпевшей, находившейся в состоянии алкогольного опьянения. При просмотре видеозаписи хорошо отслеживается, что истец не только приобретала алкогольные напитки, но и имела шаткую походку. Допрошенная в ходе судебного разбирательства свидетель Бурцева подтвердила, наличие запаха алкоголя от Сартаковой С.В. и ее вызывающее поведение. Просила снизить размер компенсации морального вреда до 300000 руб., снизить судебные расходы по оплате услуг представителя. Не оспаривала факта падения истца на принадлежащей ответчику территории, медицинские товары, лекарственные препараты. Отметила, что судебные расходы по проведению судебно-медицинской экспертизы не оплачены.

В судебное заседание не явился третье лицо Сартаков Д.В., извещен о времени и месте рассмотрения гражданского дела надлежащим образом, извещен о времени и месте рассмотрения гражданского дела надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представил, ходатайств об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял. Ранее участвуя в судебном разбирательстве исковые требования заявленные исковые требования считал законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, пояснив, что 19 февраля 2023 года упала его супруга. В этот момент он шел сзади, сначала истец упала, а потом следом и он упал. 19 февраля 2023 года Сартаковой С.В. наложили гипс. В настоящее время истец получает физиолечение и мажет мазью. Тротуар возле магазина не был ничем обработан. Он припорошен снегом, был гололед. После того как супруга упала он сразу же зашел в магазин и попросил позвать старшего, спросил почему не чистят тротуар, ему ответили, что дворник все чистит. На помощь из магазина никто не вышел. Его супруга не находилась в состоянии алкогольного опьянения.

Представитель третьего лица АО ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения гражданского дела надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представил, ходатайств об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял.

Суд, с учетом мнения представителей сторон, положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся третьих лиц.

Заслушав пояснения представителей сторон, заключение прокурора, полагавшего измененные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Установлено, что OОO «Элемент-Трейд» осуществляет торговую деятельность по розничной торговле продовольственными товарами в магазине «Монетка», находящемся в нежилом помещении, расположенном в здании по адресу: <адрес>.

Управление многоквратирным жилым домом по адресу: <адрес> <адрес>, осуществляет ООО «Курганская управляющая компания», что подтверждается договором управления многоквартирным домом от 1 мая 2023 года, представленным Государственной жилищной инспекцией Курганской области 1 августа 2023 года на запрос суда.

19 февраля 2023 года Сартакова Светлана Владимировна совершив покупки, выйдя из магазина «Монетка» по адресу: <адрес>, спустившись вниз по крыльцу и ступив на поверхность тротуара, поскользнулась на гололеде и упала, подвернув вовнутрь правую ногу.

По сообщению Курганского ЦГМС - филиала ФГБУ «Уральское УГМС» о погодных условиях 19 февраля 2023 года на территории г. Кургана: метеорологическая дальность видимости, км - 4 и более, облачность – переменная, преобладающее направление ветра – Ю, средняя скорость ветра, м/с – 1, максимальная скорость ветра, м/с – 5, средняя суточная температура воздуха, °С -17,3, атмосферные явления 19 февраля: иней с 00:00 до 11:00; снег с 12:40 до 17:35, суточное количество осадков, 0,3 мм.

Согласно справке ГБУ «Курганская больница скорой медицинской помощи» от 13 марта 2023 года об оказании помощи на травматологическом пункте, Сартакова С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, лечилась с 19 февраля 2023 года 20 час. 30 мин. по настоящее время. Дата получения травмы - 19 февраля 2023 года, диагноз: «<данные изъяты>». Вид помощи: рентгенография правого г/стопного сустава, гипсовая лонгета, рекомендации. Повторный прием 27 марта 2023 года, вид травмы – бытовая.

Из объяснительной заместителя директора Бурцевой А.В. по факту падения истца 19 февраля 2023 года следует, что в указанную дату около 19 час. 30 мин. она находилась на рабочем месте, выполняла свои должностные обязанности: при входе в торговый зал выставляла товар. В магазин зашли мужчина и женщина, она обратила на них внимание, поскольку они были в сильном алкогольном опьянении, выражались нецензурной бранью. Далее они прошли в отдел спиртных напитков, приобрели алкоголь в количестве 2 штук. Спустя какое-то время 19 февраля 2023 года в магазин зашел мужчина, представившись ее супругом, пояснил, что его жена упала, при этом конкретное место не указал, пострадавшей с ним не было. Она вышла следом за мужчиной осмотреть прилегающую территорию. Территория была очищена от снега и наледи, женщины рядом с магазином не было. Потерпевшая по факту падения в магазин не обращалась.

Как следует из постановления старшего УУП ОП № 4 УМВД России по г. Кургану КачесовымА.В. от 10 апреля 2023 года Сартакова С.В. 19 февраля 2023 года ходила за продуктами в магазин «Монетка», расположенный по адресу <адрес> <адрес>, около 19 час. 40 мин., совершив покупки она вышла из магазина, спустилась вниз по крыльцу, и, когда наступила на обледенелую поверхность тротуара около магазина, поскользнулась, упала на землю, при этом правая нога у нее подвернулась вовнутрь. Сартакова С.В. почувствовала боль в правой голени, поэтому не смогла самостоятельно встать на ноги. В это время рядом проходил ее знакомый Денисов Д., который помог подняться и отвел ее к металлическому ограждению, чтобы за него Сартакова С.В. смогла удерживаться. Муж Сартаковой С.В. - Сартаков Д.В. тоже ходил в это время с ней в магазин, вышел из магазина чуть позже и увидел, что Сартакова С.В. получила травму ноги, поэтому позвонил знакомому, который отвез их в травмпункт. Сартаковой С.В. наложили гипс и поставили диагноз: «<данные изъяты>». По данному факту Сартакова С.В. написала заявление с просьбой зафиксировать факт получения ею травмы и привлечь к ответственности лиц ответственных за уборку территории. По выданному направлению Сартакова С.В. обратилась в бюро СМЭ, но акт не завершен. В виду необходимости предоставления медицинских документов травмпункта, были выполнены запросы на медицинские документы, но поскольку Сартакова С.В. находится на лечении в выдаче ее медицинских документов отказано и они будут получены после окончании лечения, провести СМО Сартаковой С.В. и приобщить акт на момент принятия решения не представилось возможным.

Указанным постановлением отказано в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116, ст. 116.1 УК РФ по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с тем, что вред здоровью пока не установлен, в данном событии не усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 116 ч.1, 116.1 УК РФ, так как телесные повреждения СартаковойС.В. получены при падении, ничего противоправного не совершалось, повреждений ей никто не наносил. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами проверки КУСП № 4935 от 31.03.2023.

В соответствии с выпиской из амбулаторной карты ГБУ «Курганская больница скорой медицинской помощи» от 24 мая 2023 года, Сартакова С.В. лечилась в ГБУ «Курганская БСМП» в амбулаторно-травматологическом отделении с 19 февраля 2023 года (дата обращения) 20 час. 30 мин. по 24 мая 2023 года (дата окончания лечения). Со слов пациента 19 февраля 2023 года, травма в быту, упала возле крыльца магазина «Монетка» в <адрес>. Диагноз: «<данные изъяты>. Лечение: гипс, физиолечение, медикаментозное лечение. Рентгенография 19 февраля 2023 года; 22 февраля 2023 года; 27 марта 2023 года; 17 апреля 2023 года; 10 мая 2023 года -<данные изъяты>. Указанные обстоятельства подтверждаются медицинской картой пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях № 3401.

Согласно справке медицинской клиники ООО «Диамед» от 17 июня 2023 года, Сартакова С.В. находилась на амбулаторном приеме с диагнозом: «<данные изъяты>». Рекомендовано: мелоксикам 1,5 мл в/м № 3, 1 раз в сутки, далее в таблетках по 15 мг в сутки 2 недели; омепразол 20 мг в сутки 14 дней; пентоксифиллин по 1т. 2 раза день 1 месяц; компрессы на область правого голеностопного сустава 10 дней, 2 раза день по 60 минут (состав на руках) местно гель кетопрофен 2.5 % 2-3 раза день до 2-х недель; исключить действие высоких температур, согревающие мази; консультация в ФГБУ НМИЦ ТО им. Г.А. Илизарова для решения вопроса о тактике дальнейшего ведения. Указанные обстоятельства подтверждаются медицинской картой пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях № 88785.

Стоимость приема в ООО «Диамед» - консультация ортопеда-травматолога составила 1000 руб., что подтверждается актом об оказании услуг № 156150 от 17 июня 2023 года, кассовым чеком от 17 июня 2023 года на сумму 1000 руб.

В соответствии со справкой ФГБУ «НМИЦ ТО им. Г.А. Илизарова» Минздрава России № 19422/2023 – 12516, Сартакова С.В. находилась на консультативном приеме в консультативно-диагностическом отделении НМИЦ ТО 27 июня 2023 года у травматолога-ортопеда Нарицына В.А. с диагнозом: <данные изъяты>». Рекомендовано реконструктивно-пластическое вмешательство на правой голени и стопе по методу Г.А. Илизарова. Выдан список анализов и обследований. Указанные обстоятельства также подтверждаются медицинской картой пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях № 262775.

Из представленных истцом кассовых чеков, товарных чеков следует, что ею приобретены: 22 февраля 2023 года бинт эластичный, медицинский 80 см х 1,5 м, средн. растяж. Тонус, стоимостью 125 руб., резулид фаст 0,1 № 24 гран. д/приготовления суспензии для приема внутрь серебр., стоимостью 124,59 руб., а всего на сумму 249 руб.; 25 февраля 2023 года резулид фаст 0,1 № 24 гран. д/приготовления суспензии для приема внутрь серебр., стоимостью 249 руб., феррогематоген 50 г. фармстандарт, стоимостью 90 руб., а всего на сумму 339,78 руб.; 05 марта 2023 года костыли подмышечные с УПС – 1 пара, стоимостью 3200 руб., 5 апреля 2023 года бандаж ортопедический на голеностопный сустав 400 ВАN(универсальный) 1 шт., стоимостью 2500 руб.; 12 апреля 2023 года МЕК Бандаж на голеностопный сустав фиксатор 40321604075416315.0.0, 1 шт., стоимостью 2748 руб.; 22 апреля 2023 года гепаксид гель наружного применения 500 МЕ/г+25мг/г+150мг/г 45гх1 – 1 шт., стоимостью 441,30 руб.; 3 мая 2023 года випросал В мазь для наружного применения 50 г. туба 1 шт., стоимостью 466,20 руб., кеторолл экспресс таблетки 10 мг х 20, стоимостью 72,60 руб., а всего на сумму 538,80 руб.; 10 мая 2023 года – омепрозол капсулы 20 мг № 30 2 упаковки, стоимостью по 35,50 руб. каждая, а всего 71 руб., троксевазин гель 2 % 100 г. 1 упаковка, стоимостью 525 руб., на общую сумму 596 руб.; 14 мая 2023 года дикловид супп. Рект. 50 мг. № 10 1 шт., стоимостью 190 руб., троксевазин гель 2 % 100 г. 1 упаковка, стоимостью 655 руб., на общую сумму 845 руб.; 17 июня 2023 года истец приобрела бинт марлевый стер 7мх14см, 1 упаковка, стоимостью 45 руб., дексаметазон р-р д/ин. 4мг/мл 1мл №101 упаковка, стоимостью 107,40 руб., димексид конц. д/р-ра наружи. 100мл №1, 1 упаковка, стоимостью 190 руб., кетопрофен 5% 50,0 гель д/наруж прим. 1 упаковка, стоимостью 299 руб., Метоксикам буфус 0,01/мл 1,5мл пЗ амп р-р в/м, 1 упаковка, стоимостью 375 руб., Метоксикам таб., 15мг №201 упаковка, стоимостью 90 руб., омепрозол - Акрихин капе, кш /раств 20мг №30, 1 упаковка, стоимостью 86,90 руб., пакет майка спасибо за покупку №100, 1 шт., стоимостью 4 руб., пентоксифиллин таб. п.п.о кш/раств 100мг №60, 1 упаковка, стоимостью 170 руб., на общую сумму 1367,30 руб.

По ходатайству представителя истца Логинова Р.В. определением Курганского городского суда Курганской области от 19 октября 2023 года по гражданскому делу назначена судебная медицинская экспертиза, проведение которой поручено ГКУ«Курганское областное бюро судебно-медицинской экспертизы».

Согласно выводам экспертного заключения ГКУ«Курганское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» № 7 то 24 января 2024 года телесные повреждения у гражданки Сартаковой С.В. носили характер трехлодыжечного перелома правой нижней конечности, который причинен 19 февраля 2023 года в результате падения потерпевшей при обстоятельствах, указанных в определении Курганского городского суда Курганской области от 19 октября 2023 года. Трехлодыжечный перелом у пациентки по причине его сложности (повреждение нескольких костно-суставных структур) консолидировался не полностью с неправильным взаиморасположением отломков, в результате чего голень деформировалась, что связано с характером данного перелома и механизмом его образования (подворот стопы внутрь). Таким образом, исход повреждения правой голени в виде ее деформации и неудачным сращением отломков состоит в прямой причинной связи с травмой 19 февраля 2023 года. В соответствии с п. 6.11.9 приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации № 194 н от 24 апреля 2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» трехлодыжечный перелом правой голени влечет тяжкий вред здоровью, так как сопровождается переломом суставной поверхности большеберцовой кости и разрывом дистального межберцового синдесмоза с вывихом стопы и вызывает значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее, чем на одну треть, независимо от исхода и оказания медицинской помощи.

Суд считает заключение судебной экспертизы ГКУ«Курганское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» № 7 то 24 января 2024 года допустимым доказательством по делу, поскольку оно в полной мере соответствует требованиям, предъявляемым Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», эксперт предупрежден об уголовной ответственности, заключение экспертизы является полным, мотивированным, противоречий не имеется. Эксперт обладает необходимыми познаниями и квалификацией. Экспертное заключение изложено ясно, полно, противоречий не содержит, не вызывает сомнений в правильности и обоснованности.

Доказательств, свидетельствующих о нарушении экспертом при проведении экспертного исследования требований действующего законодательства, наряду с доказательствами содержания в заключении противоречивых или неясных выводов эксперта, не представлено, ходатайств о назначении дополнительной либо повторной экспертизы стороны не заявляли.

Истец обратилась в ООО «Элемент-Трейд» с претензией, однако ее требования оставлены без удовлетворения, ответчиком не приняты меры по урегулированию ситуации.

Гражданская ответственность ООО «Элемент Трейд» застрахована в АО «Группа страховых компаний «Югория» по договору страхования общегражданской ответственности физических лиц № 47-000019 от 23 июня 2022 года, согласно которому страховщик обязуется за обусловленную плату (страховую премию) возместить, в соответствии с Правилами страхования и настоящим договором причиненный страхователем (застрахованным липом) вред жизни, здоровью или имуществу других лиц, в связи с осуществлением застрахованное деятельности (п. 1.1).

Пунктом п. 1.2 Договора страхования предусмотрено, что объектом страхования по договору являются не противоречащие действующему законодательству Российской Федерации имущественные интересы страхователя (застрахованного лица), связанные с риском наступления его ответственности за причинение вреда жизни, здоровью и/или имуществу третьих лип в связи с осуществлением страхователем деятельности, указанной в договоре страхования (застрахованной деятельности).

В силу п. 1.3 Договора страхования страховым случаем является факт наступления ответственности страхователя (застрахованного лица), установленный судебным решением или признанный им добровольно с предварительного согласия страховщика, по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу третьих лиц, при осуществлении страхователем застрахованной деятельности, при соблюдении всех условий, ограничений и исключений, предусмотренных настоящим договором и правилами страхования.

В соответствии с п. 4.1 Договора страхования, размер страхового возмещения определяемся исходя из величины, присужденное к взысканию со страхователя судом компенсации за причинение вреда конкретном) выгодоприобретателю (выгодоприобретателям) пли внесудебного разбирательства, при этом размер такой выплаты рассчитывается в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации н условиями страхования, предусмотренными настоящим договором и правилами страхования, но не более страховой суммы (лимитов ответственности), установленной настоящим договором. При этом страховщиком выплачивается только та часть, присужденной к взысканию компенсации, которая покрывает ущерб (убытки), являющийся непосредственном результатом вреда, причиненного страхователем (застрахованным) в результате застрахованной деятельности.

Согласно приложению № 2 к договору страхования № 47-000019 от 23 июня 2022 года, в перечень застрахованных территорий входит объект, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 511,10 кв.м., с лимитом на страховой случай 3000 000 рублей.

Договор страхования № 47-000019 от 23 июня 2022 года заключен между АО«Группа страховых компаний «Югория» (страховщик) и ООО «Элсмснт-Трсйд» (страхователь) в соответствии с «Правилами страхования общегражданской ответственности физических и юридических лиц».

В соответствии с п.2.4.5.3 указанных Правил страхования не являются страховыми случаями и не подлежат возмещению любые требования о возмещении морального вреда.

Сартакова С.В. является матерью ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении I-БС № от ДД.ММ.ГГГГ.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Денисов Д.И. показал, что знаком с Сартаковыми два года. 19 февраля 23 года он пошлел в магазин «Монетка» и встретил в нем Сартакову С.В. с супругом. Сделал покупки. Они его подождали и все вместе пошли домой. Магазин располагался в <адрес>. Потом все вышли из магазина, со ступенек спустились и прямо пошли в сторону остановки, истец поскользнулась, а он стал ее поднимать. Сартакова С.В. говорила, что ей больно ногу, которая под нее подвернулась. Был гололед. Тротуар ничем не был обработан. Сартаков Д.В. тоже упал, после Сартаковой С.В., которая была трезвая. Из магазина для оказания помощи никто не вышел.

Свидетель Бурцева А.В., допрошенная в качестве свидетеля в ходе судебного разбирательства, показала, что работает директором магазина по адресу: <адрес>. 19 февраля к ней обратился мужчина по случаю падения женщины рядом с магазином. Он снимал ее на камеру и сказал, что его супруга упала. Никаких требований к ней не предъявлял, однако вел себя вызывающе. В правоохранительные органы она не обращалась. Эту женщину она видела в торговом зале. Когда они зашли, ругались, громко разговаривали. Потом минут через 20 зашел мужчина с телефоном стал ее снимать и оскорблять. После этого Сартакову С.В. она не видела. По причине того, что они ругались, выражались нецензурной бранью, шатко шли и были в состоянии алкогольного опьянения, она их запомнила. После того, как ей мужчина сказал, что его супруга упала, она позвонила директору магазина, рассказала все, в ответ ей сказали выйти и осмотреть территорию. Снега на улице не было. Фото и видеофиксация на территории не ведется. Графики уборки при магазинной территории не составляются. В зимнее время дворник всё чистит и посыпает. Это контролирует она и еще директор. 19 февраля 23 года уборка производилась дворником часов в 17:00 – 18:00 вечера.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме липом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат дополнительно понесенные расходы. вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права па их бесплатное получение.

В соответствии с п. 1 ст. 931 ГК РФ но договору страхования риска ответственности во обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного липа, на которое такая ответственность может быть возложена.

На основании п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические пли нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями липа, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блата, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 2.8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Ответчиком ООО «Элемент-Трейд» не представлено допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих, что причиной получения посетителем магазина Сартаковой С.В. травм в результате падения у крыльца на обледенелой поверхности тротуара около магазина, повлекших причинение тяжкого вреда здоровью, явилось не неисполнение ответчиком обязанностей по надлежащему содержанию тротуара возле магазина и обеспечению его безопасности для посетителей магазина, а иные обстоятельства.

Судом установлено, что падение Сартаковой С.В. обусловлено тем, что возле крыльца магазина, где произошло падение, была обледенелая, ни чем не посыпанная поверхность тротуара.

Доводы стороны ответчика о том, что Сартакова С.В. находилась в состоянии алкогольного опьянения, суд находит необоснованными, так как доказательств этого суду не представлено, судом не добыто.

Неосторожного поведения со стороны Сартаковой С.В., приведшего к падению, судом не установлено, видеозапись происшествия подтверждает доводы истца о том, что падение произошло именно в связи со скользким тротуаром у магазина.

Также судом установлено, что истцу был причинен тяжкий вред здоровью. Потерпевшая до настоящего времени с трудом передвигается, не имеет возможности по необходимости выходить из квартиры без посторонней помощи, ей тяжело ухаживать за собой, вследствие того, что она с трудом передвигается.

Как следует из пояснений представителя истца, после падения Сартакова С.В. испытывает постоянные сильные боли, обезболивающие лекарственные препараты помогают на короткое время. Кроме того, она не может в полной мере заниматься воспитанием несовершеннолетней дочери, в том числе приводить ее в школу, посещать родительские собрания. В результате полученной травмы нарушился привычный образ жизни истца.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Принимая во внимание, что человеческие страдания невозможно оценить в денежном выражении, компенсация морального вреда не преследует цель восстановить прежнее положение потерпевшего, поскольку произошло умаление неимущественной сферы гражданина, а лишь максимально сгладить негативные изменения в психической сфере личности.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства причиненного вреда, степень и характер нравственных страданий истца, их продолжительность, индивидуальные особенности Сартаковой С.В., требования разумности и справедливости, и считает возможным взыскать с ООО «Элемент-Трейд» в ее пользу компенсацию моральною вреда, руководствуясь принципами справедливости и разумных пределах возмещения вреда, учитывая также то, что у истца по настоящее время имеются последствия травмы и она не может трудиться.

Суд при определении размера компенсации морального вреда учитывает существенность пережитых истицей физических и нравственных страданий, связанных с причинением ей тяжкого вреда здоровью, обстоятельства причинения вреда, требования разумности и справедливости, в связи с чем приходит к выводу о том, что денежная компенсация морального вреда в размере 350 000 руб. в данном случае будет разумной, справедливой, соответствующей обстоятельствам дела, соразмерной причиненным нравственным страданиям истца, степени перенесенных ею физических и нравственных страданий.

Разрешая исковые требования о взыскании расходов на приобретение медицинских препаратов в размере 7973 руб. и на приобретение лекарств в размере 4377,70 руб., суд исходит из того, что Сартаковой С.В., находившейся на амбулаторном приеме в медицинской клинике ООО «Диамед», рекомендовано: мелоксикам 1,5 мл в/м № 3, 1 раз в сутки, далее в таблетках по 15 мг в сутки 2 недели; омепразол 20 мг в сутки 14 дней; пентоксифиллин по 1т. 2 раза день 1 месяц; компрессы на область правого голеностопного сустава 10 дней, 2 раза день по 60 минут (состав на руках) местно гель кетопрофен 2.5 % 2-3 раза день до 2-х недель, в связи с чем суд пришел к выводу об обоснованности заявленных исковых требований о взыскании с ООО «Элемент Трейд» на приобретение медицинских препаратов и лекарств в указанных размерах.

Требования о взыскании с ООО «Элемент Трейд» в пользу Сартаковой С.В. расходов на оплату услуг клиники в размере 1 000 руб. также судом признаются необоснованными, поскольку из представленных в материалы гражданского дела амбулаторных карт пациента следует, что истец имела возможность обратиться в государственное медицинское круглосуточное учреждение, которое оказывает первичную медицинскую помощь.

Разрешая требования Сартаковой С.В. о взыскании с ООО «Элемент Трейд» расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., суд пришел к следующему выводу.

Интересы истца в ходе рассмотрения гражданского дела в суде представлял адвокат Логинов Р.В., действующая на основании ордера от 28 июня 2023 года.

Как вытекает из квитанции № 210 от 28 июня 2023 года Сартаковой С.В. на основании соглашения от 24 мая 2023 года Логинову Р.В. в качестве оплаты за юридические услуги (консультацию, составление искового заявления, представительство Сартаковой С.В. в суде первой инстанции оплачено 30000 руб.

Из материалов дела следует, что исковое заявление Сартаковой С.В. поступило в Курганский городской суд Курганской области 29 июня 2023 года.

Подготовка к судебному разбирательству назначена на 21 июля 2023 года, участие в подготовке принимал представитель истца Логинов Р.В., о чем свидетельствует его подпись на извещении на судебное заседание, назначенное судьей на 10 августа 2023 года.

В период рассмотрения гражданского дела состоялось шесть судебных заседаний, в пяти из которых участие принимал представитель истца Сартаковой С.В. – ЛогиновР.В.: 10августа 2023 года, 3 октября 2023 года, 19 октября 2023 года, 22февраля 2024 года, 12 марта 2024 года.

Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Учитывая изложенное, разрешая вопрос о возмещении расходов на оплату услуг представителя и учитывая, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом и важностью защищаемого права, принимая во внимание категорию дела, объем проделанной представителем работы, удовлетворение судом исковых требований Сартаковой С.В., с учетом критерия разумности пределов этих расходов, суд пришел к выводу о взыскании с ООО «Элемент Трейд» в пользу истца судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

В рамках рассмотрения дела судом по ходатайству представителя истца определением от 19октября 2023 года назначена судебно-медицинская экспертиза, расходы, связанные с проведением которой, были возложены на ответчика, стоимость проведения экспертизы в размере 18800 руб. не была оплачена, в связи с чем ГКУ«Курганское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» к экспертному заключению приложено ходатайство о взыскании судебных расходов, неоплату которых в судебном заседании не отрицал представитель ответчика, в связи с чем суд пришел к выводу о взыскании с ООО «Элемент-Трейд» в пользу ГКУ «Курганское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» расходов по оплате судебной медицинской экспертизы в размере 18800 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░» (░░░: 6674121179; ░░░░: 1036605217252) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░: №) ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 350 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 973 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4377,77 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 000 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░» (░░░: 6674121179; ░░░░: 1036605217252) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» (░░░ 4501040587) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 18 800 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░).

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 19 ░░░░░ 2024 ░░░░