Судебный акт #1 (Решение) по делу № 3а-322/2024 (3а-1287/2023;) ~ М-1240/2023 от 13.12.2023

УИД: 66OS0000-01-2023-001304-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 14 мая 2024 года Номер производства 3а-322/2024

Свердловский областной суд в составе

судьи Полевщиковой С.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Митюковой А.В., с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного производства № 3а-322/2024

по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «КОРД» (ИНН 6670231999)

к административным ответчикам - Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области,

с участием заинтересованных лиц – ППК «РОСКАДАСТР» в лице филиала ППК «РОСКАДАСТР» по Уральскому федеральному округу, Администрации города Екатеринбурга, Стукова Александра Валентиновича, Гилязова Валерия Андреевича, общества с ограниченной ответственностью «СВ-ТРАНС»

об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <№> равной рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «КОРД» (далее – административный истец) обратилось в Свердловский областной суд с административным иском, в котором просит установить по состоянию на 01 января 2022 года кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <№> (далее – земельный участок), равной рыночной стоимости, представив в обоснование размера рыночной стоимости отчет об оценке № 1459-23/3 от 09 декабря 2023 года (далее – Отчет), выполненный оценщиком ( / / )14

Поскольку представителем Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области были заявлены письменные возражения на представленный Отчет, 12 марта 2024 года производство по административному делу было приостановлено в связи с назначением судебной экспертизы, проведение которой было поручено эксперту ( / / )15

03 апреля 2024 года от эксперта поступило заключение от 02 апреля 2024 года (далее – Заключение).

В судебном заседании представитель административного истца Невольниченко П.П. требования поддержал, просит суд установить кадастровую стоимость земельного участка в размере рыночной стоимости, определенном в Заключении.

Иные лица, участвующие в административном деле, - Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, (административные ответчики), ППК «Роскадастр» в лице филиала ППК «Роскадастр» по Уральскому федеральному округу, Администрация г. Екатеринбурга, Стуков А.В., Гилязов В.А., общество с ограниченной ответственностью «СВ-ТРАНС», - явку представителей не обеспечили, возражения на Заключение не направили.

Учитывая положения части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) о надлежащем извещении не явившихся лиц, суд считает возможным рассмотреть административное дело после возобновления производства по административному делу протокольным определением от 14 мая 2024 года.

Заслушав пояснения представителя административного истца, исследовав и оценив имеющиеся в административном деле письменные доказательства, а также Заключение, суд приходит к следующим выводам.

Порядок производства по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости установлен главой 25 КАС РФ, согласно части 1 статьи 245 КАС РФ которой, юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее также - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно пункту 5 статьи 65 ЗК РФ для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 66 ЗК РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу), муниципальному образованию в составе города федерального значения.

В силу пункта 3 статьи 66 ЗК РФ в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной кадастровой оценке.

Исходя из положений части 1 статьи 245, части 1 статьи 248 КАС РФ, юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» арендаторы недвижимого имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе обратиться с названным заявлением в случаях, когда арендная плата исчисляется исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Судом установлено, что административный истец является арендатором земельного участка площадью 2 937 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – место размещения здания торгово-выставочного назначения, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Мурзинская, д. 27-а.

В Едином государственном реестре недвижимости указаны сведения о регистрации договора аренды № 7-1167 от 02 июня 2009 года (дата регистрации 04 сентября 2009 года), арендодателем земельного участка является Администрация города Екатеринбурга, привлеченная к участию в административном деле в качестве заинтересованного лица.

В границах земельного участка расположен объект недвижимости с кадастровым номером <№>

В здании находятся объекты недвижимости с кадастровыми номерами <№> (правообладатели общество с ограниченной ответственностью «СВ-ТРАНС» и Гилязов В.А.), <№> (правообладатель Стуков А.В.), <№> (правообладатель административный истец).

Общество с ограниченной ответственностью «СВ-ТРАНС»,
Гилязов В.А., Стуков А.В. привлечены к участию в административном деле в качестве заинтересованных лиц.

Обращаясь с административным иском в суд, административный истец представил Выписку из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости земельного участка в размере 19399384,29 руб., в которой отражены следующие сведения: дата определения кадастровой стоимости - 01 января 2022 года; акт об утверждении кадастровой стоимости – Приказ Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 21 ноября 2022 года № 5500; дата внесения сведений о кадастровой стоимости - 03 января 2023 года; дата начала применения кадастровой стоимости – 01 января 2023 года.

Частью 7 статьи 22 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» закреплено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.

Таким образом, административный истец как арендатор земельного участка, размер арендной платы за который рассчитывается исходя из его кадастровой стоимости, наделен правом обращения в суд с административным исковым заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка.

Оспаривая кадастровую стоимость земельного участка в размере 19399384,29 руб., административный истец представил Отчет согласно которому, по состоянию на 01 января 2022 года рыночная стоимость земельного участка определена в размере 10683 000 руб.

Частью 5 статьи 247 КАС РФ установлено, что стороны по административному делу обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, за исключением случаев освобождения от доказывания, определенных статьей 64 настоящего Кодекса. Обязанность доказывания оснований, указанных в статье 248 настоящего Кодекса, лежит на административном истце.

Исходя из особенностей рассмотрения дел об оспаривании кадастровой стоимости, обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на административном истце. Административный ответчик, возражающий против удовлетворения заявленных требований, обязан доказать недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных административным истцом, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.

Определением суда от 12 марта 2024 года была назначена судебная экспертиза.

По результатам экспертизы в материалы административного дела приобщено Заключение, согласно выводам которого, Отчет не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки; рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 01 января 2022 года определена экспертом Закировой А.А. в размере 13088 000 руб.

Производство судебной экспертизы регламентировано положениями статей 77 - 79, 82 КАС РФ, Федеральным законом от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», который определяет правовую основу, принципы организации и основные направления государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации в гражданском, административном и уголовном судопроизводстве.

Эксперт дает заключение, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями. При этом статья 8 указанного Федерального закона предусматривает, что эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме.

Из приведенных процессуальных положений следует, что экспертное заключение является доказательством, которое получено в результате совершения лицом, имеющим необходимую квалификацию и опыт работы в области оценочной деятельности.

Результаты оценки напрямую связаны с субъективным подходом каждого из экспертов (оценщиков).

Имеющиеся расхождения установленной различными оценщиками величины рыночной стоимости земельного участка предопределены допускаемым законом и стандартами применением различных методов и методик оценки в рамках установленных подходов, а также различием источников и объема информации, используемых в ходе оценки.

Заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствам.

Таким образом, представленное в материалы дела Заключение суд может оценить с точки зрения соблюдения процесса его получения (предупреждение эксперта об уголовной ответственности, выполнение экспертизы лицом, которому она была поручена); проверить квалификацию эксперта, полноту представленного заключения и основания, по которым эксперт пришел к тем или иным выводам и так далее, что обуславливает его относимость и допустимость для принятия в качестве одного из доказательств по делу.

Эксперт ясно и недвусмысленно ответил на поставленные перед ним судом вопросы; подробно мотивировал свои выводы по проверке Отчета на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности, федеральным стандартам оценки, а также по определению рыночной стоимости объекта оценки.

Все выводы судебного эксперта были сделаны в рамках его профессиональных знаний; экспертиза назначалась непосредственно судом.

Заключение подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследований, в пределах имеющейся у эксперта соответствующей специальности; материалами административного дела подтверждается, что эксперт имеет высокую квалификацию и стаж работы в области оценочной деятельности.

Эксперт ( / / )16 предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Проверяя Отчет, эксперт указал на допущенные оценщиком нарушения требований статьи 11 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и федеральных стандартов оценки.

Подробный анализ выявленных нарушений приведен в таблицах Заключения на страницах 11-20 с указанием ссылок на федеральные стандарты оценки.

Суд соглашается с выводами эксперта и приходит к выводу, что выявленные нарушения требований федеральных стандартов оценки позволяют усомниться в правильности и обоснованности определенной в Отчете величины рыночной стоимости земельного участка.

При таких обстоятельствах, рыночная стоимость объекта оценки не может быть установлена на основании представленного Отчета, не подтверждающего размер рыночной стоимости оцениваемого земельного участка.

Отвечая на вопрос о размере рыночной стоимости земельного участка, судебный эксперт определил, что рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 01 января 2022 года составляет 13088 000 руб.

Расчет эксперта рыночной стоимости земельного участка не содержат математических, методологических и арифметических ошибок, и является правильным.

Лицами, участвующими в деле, каких-либо убедительных доказательств, которые могли бы свидетельствовать о недостоверности Заключения, и определенной им величины рыночной стоимости земельного участка не представлено.

В указанных обстоятельствах оснований, предусмотренных частью 1 и 2 статьи 83 КАС РФ для назначения дополнительной или повторной экспертизы, не имеется.

Ввиду того, что предъявленный административным истцом в суд Отчет не содержит необходимого экономического обоснования размера рыночной стоимости земельного участка, в качестве относимого и допустимого доказательства рыночной стоимости земельного участка следует признать Заключение, которое отвечает требованиям статьи 11 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Поскольку кадастровая стоимость земельного участка, утвержденная по результатам государственной кадастровой оценки, превышает его рыночную стоимость на одну и ту же дату, суд считает, что заявленные требования об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости, подлежат удовлетворению.

Кадастровая стоимость земельного участка подлежит установлению равной его рыночной стоимости в размере, определенной по результатам судебной экспертизы.

Датой обращения административного истца в суд с административным иском о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка является 13 декабря 2023 года.

Сведений об обращении административного истца в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости материалы административного дела не содержат.

В связи с чем, датой подачи заявления следует считать 13 декабря 2023 года.

Руководствуясь статьями 175-180, 247-249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░» (░░░ 6670231999) ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 01 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <№> ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 13088 000 (░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░) ░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <№> ░░░░░░░
13 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 20 ░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░