Решение от 06.12.2012 по делу № 2-2678/2012 от 13.11.2012

Дело № 2-2678 /12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ, г. Коломна

Коломенский городской суд Московской области в составе председательствующего Бурякова В.Н., при секретаре судебного заседания Скрынской В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Открытого акционерного общества «Сбербанк России»

к Балашовой Наталье Владимировне

о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Балашовой Наталье Владимировне о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои исковые требования истец мотивирует тем, что между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Балашовой Натальей Владимировной ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, Балашовой Наталье Владимировне предоставлен кредит по программе «Потребительский кредит» в сумме <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев, под процентную ставку в размере <данные изъяты> % годовых, цель кредита: «На цели личного потребления».

Выдача заемщику предусмотренной кредитным договором суммы подтверждается следующими документами: заявление индивидуального заемщика от ДД.ММ.ГГГГ на выдачу кредита и зачислением суммы кредита.

Исходя из пункта 3.3 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с пунктом 4.5 кредитного договора заемщик обязуется принять все возможные меры для пополнения счета в сумме, достаточной для погашения аннуитетного платежа, не позднее дня, предшествующего дню очередного платежа по кредитному договору, указанному в графике платежей, если дата погашения задолженности по договору приходится на нерабочий (выходной, праздничный) день.

Согласно п. 4.3.4 кредитного договора, а также положений п. 1 ст. 810, п.1.ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

Однако, заёмщик нарушил сроки платежей по кредитному договору, в связи, с чем образовалась просроченная задолженность по кредитному договору.

Ответчик извещался Банком о возникновении просроченной задолженности, процентах и неустойке по договору. Вместе с тем, требования Банка должником до настоящего времени не исполнены, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Балашовой Натальей Владимировной не погашена. Последний платеж Балашова Наталья Владимировна совершила - ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет - <данные изъяты>, из которых: просроченный основной долг - <данные изъяты>; ; проценты на просроченный основной долг - <данные изъяты>; просроченные проценты - <данные изъяты> неустойка по просроченной ссуде - <данные изъяты>; неустойка по просроченным процентам - <данные изъяты>

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, а также ст. 4 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств па уплате предусмотренных кредитным договором платежей или возврату суммы выданного кредита Банк вправе потребовать досрочно возврата всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Несмотря на извещение Балашовой Натальи Владимировны о необходимости погасить задолженность и предупреждении о применении мер принудительного взыскания в случае неуплаты долга, Ответчик до настоящего времени не погасили задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениями ст.ст. 309, 310, 452, 809-811, 819 ГК РФ, ст. 3, 22, 139, 140 ГПК РФ,

Истец просит:

Расторгнуть Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Балашовой Натальей Владимировной.

Взыскать с Балашовой Натальи Владимировны в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> в том числе: просроченные проценты в сумме <данные изъяты>; просроченный основной долг в сумме <данные изъяты> неустойка за просроченный проценты <данные изъяты>; неустойка за просроченный основной долг в сумме <данные изъяты>; проценты на просроченный основной долг в сумме <данные изъяты>; судебные расходы в сумме <данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>; а всего взыскать <данные изъяты>

Представитель истца ФИО1, действующая на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38), в судебном заседании исковые требования поддержала, просила суд иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Балашова Н.В. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме.

Согласно ст.ст.39,173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. При признании ответчиком иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований. Суд принимает признание иска ответчиком, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ч. 4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. В связи чем, суд в мотивировочной части решения по данному делу указывает только на признание иска ответчиком и принятие его судом, другие обстоятельства дела и доказательства не исследуются судом.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ, суд

Решил:

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 93310 (░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░