Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1488/2023 ~ М-1345/2023 от 28.08.2023

    К делу №2а-1488/2023

    УИД 23RS0054-01-2023-001686-58

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

        г. Туапсе                                                                                                                          14 ноября 2023 года

        Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе:

    Председательствующего судьи: Кит В.О.,

    При секретаре судебного заседания: Беловой А.Г.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Управление механизации – 2004» к Федеральному Управлению Федеральной службы судебных приставов, отделение по Туапсинскому району, судебному приставу-исполнителю Бабаджанян ЦМ о признании незаконными действий судебного пристава исполнителя и освобождении от обязанности оплаты исполнительского сбора,

    УСТАНОВИЛ:

    ООО "Управление механизации 2004" обратилось в Туапсинский городской суд с административным иском к Федеральному Управлению Федеральной службы судебных приставов, отделение по Туапсинскому району, судебному приставу-исполнителю Бабаджян ЦМ о признании незаконными действий судебного пристава исполнителя и об освобождении от обязанности оплаты исполнительского сбора.

    Требования административного иска мотивированы тем, что 11.01.2021 года возбуждено исполнительное производство по налоговой недоимке в сумме 5902,61 руб.     ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счёта организации ООО «Управление механизации-2004» по инкассовому поручению от Туапсинского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, ИНН: 2309090532, КПП: 236532001, банк: ЮЖНОЕ ГУ БАНКА РОСИИ/УФК по Краснодарскому краю, г. Краснодар, БИК: 010349101, расчетный счет: 03212643000000011800, кор.счет: 40102810945370000010, ОКТМО: 03655000 на взыскание задолженности по налогам, сборам, пеням, штрафам за счёт денежных средств на счетах в банках, помимо налоговой недоимки в сумме 5902.61 р. в соответствии со статей 11 Налогового кодекса РФ, был взыскан исполнительский сбор в сумме 10000 руб., согласно постановлению, вынесенному судебным приставом- исполнителем Бабаджанян ЦМ, в рамках исполнительного производства №-ИП. С исполнительным действием по вынесению постановления об исполнительском сборе не согласны, поскольку о возбуждении исполнительного производства надлежащим образом не уведомлялись, соответственно, оснований для взыскания исполнительского сбора не имелось.

    Представитель административного истца ООО "Управление механизации 2004" в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, на удовлетворении требований настаивают.

    Административные ответчики – представитель Туапсинского РОСП, судебный пристав исполнитель, представитель УФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, поступило возражение начальника Туапсинского РОСП на административный иск, в котором просили отказать в удовлетворении требований.

    В силу статьи 96 КАС РФ, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому административному делу лица, участвующие в деле, обладающие государственными или иными публичными полномочиями, самостоятельно предпринимают меры по получении дальнейшей информации о движении административного дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи (часть 8).

    Кроме того, сведения о дате, времени и месте судебного заседания доведены до всеобщего сведения путем размещения на сайте Туапсинского городского суда в информационно – телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: https://tuapse-gor--krd.sudrf.ru/.

    В соответствии со статьями 150 КАС РФ, неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к рассмотрению дела и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

    Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

    В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 КАС РФ граждане и организации вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

    Статьей 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (часть 8 статьи 226 КАС РФ).

    В силу части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

    В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

    В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

    В соответствие со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

    Срок обращения с административным исковым заявлением в суд определен статьей 219 КАС РФ и для признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя определен в десять дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3 ст. 219 КАС РФ).

    Как видно из материалов дела, денежные средства с расчетного счета ООО «Управление механизации -2004» в счет взыскания исполнительского сбора были взысканы 21.08.2023. Административный иск об оспаривании данного действия поступил в суд 28.08.2023, то есть срок обращения в суд с рассматриваемым заявлением не нарушен.

Из представленных суду материалов дела усматривается, что ООО «Управление механизации 2004»    состоит на налоговом учете, и на него ст. 23 НК РФ возложена обязанность платить законно установленные налоги и сборы.

В связи с неоплатой в установленный срок установленных налогов и сборов, у ООО «Управление механизации 2004» образовалась налоговая недоимка в сумме 5902,61 руб.

В Туапсинском районном отделении судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП о взыскании с ООО «Управление механизации 2004» налоговой недоимки в сумме 5902,61 руб.

В соответствии с п. 12 ст. 30 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Сведения об исполнении требований исполнительного документа в материалах исполнительного производства отсутствовали, с заявлением об окончании исполнительного производства в связи с выплатой долга взыскатель не обращался в связи с чем, судебным приставом-исполнителем на основании ст. ст. 64, 80 было обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счете должника путем вынесения соответствующего постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 112 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вледствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

В соответствии с ч. 3 ст. 112 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок для добровольного исполнения в соответствии со ст. 112 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве», 11.01.2021 г. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

В соответствии со статей 11 Налогового кодекса РФ, 21.08.2023 с ООО «Управление механизации – 2004» был взыскан исполнительский сбор в сумме 10000 руб. на основании постановления от 11.01.2021, вынесенного судебным приставом- исполнителем Бабаджанян Ц.М., в рамках исполнительного производства №-ИП.

Согласно части 2 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229 «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем, исключительно после истечения срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа, который в силу части 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229 «Об исполнительном производстве» составляет пять дней и исчисляется со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Согласно пункту 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой, на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

    Рассматривая спор по существу, судом принимается во внимание, что в материалах дела отсутствует документальное подтверждение факта получения должником ООО "Управление механизации 2004" постановления о возбуждении исполнительного производства. Доказательств иного административным ответчиком не представлено.

        При таких обстоятельствах постановление о взыскании с должника исполнительского сбора, вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП, нельзя признать законным, в связи с чем, оно подлежит отмене, а требования административного искового заявления - удовлетворению.

    Согласно ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

        Согласно ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права    и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 4 ст. 121 Закона об исполнительном производстве постановление о взыскании исполнительского сбора может быть оспорено в суде.

В связи с изложенным, судом установлены основания для удовлетворения исковых требований административного истца ООО "Управление механизации 2004".

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ - по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Приведенные обстоятельства исключают вину ООО "Управление механизации 2004" в невыполнении требований исполнительного документа, что является основанием для признания действий судебного пристава-исполнителя Туапсинского РОСП о взыскании исполнительского сбора с должника незаконными.

    Все представленные в материалах дела доказательства, а также иные юридически значимые обстоятельства исследованы в судебном заседании и получили свою оценку в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, КАС РФ, судья

    РЕШИЛ:

    ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ "░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 2004" ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░-2004».

     ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░-2004» ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 5902,61 ░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.

    ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 27 ░░░░░░ 2023 ░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ____░░░░░░░_____

    ░░░░░ ░░░░░

    ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░                                                                          ░.░. ░░░

    ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░

    ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2░-1488/2023

    ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░