Решение от 21.05.2021 по делу № 8Г-3107/2021 [88-3928/2021] от 01.04.2021

    № 2-1661/2020

                                                                                № 88-3928/2021

    ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 мая 2021 года                                                    город Владивосток

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Куратова А.А., рассмотрел гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Сетун Елене Александровне о возмещении ущерба в порядке регресса

по кассационной жалобе ПАО СК «Росгосстрах» на решение мирового судьи судебного участка № 9 Первомайского района г. Владивостока от 19 августа 2020 года и апелляционное определение Первомайского районного суда г. Владивостока от 11 января 2021 года,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с вышеназванным иском к ответчику. В обоснование иска указано, что 31 августа 2019 г. по вине Сетун Е.А., управлявшей автомобилем «<дТС 2>», произошло дорожно-транспортное происшествие с автомобилем «<дТС 2> <дТС 2>». ДТП оформлено без участия уполномоченных на это сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами извещения о ДТП.

В виду того, что на момент ДТП гражданская ответственность Сетун Е.А. застрахована в компании ПАО СК «Росгосстрах», истцом потерпевшему выплачено страховое возмещение в размере 45400 рублей.

Сетун Е.А. в установленный законом 5-тидневный срок извещение о ДТП в ПАО СК «Росгосстрах» не направила, что является основанием для взыскания с неё в пользу страховой компании выплаченных в счет страхового возмещения денежных средств в размере 45400 рублей, и расходов по оплате госпошлины в размере 1562 рубля.

Решением мирового судьи судебного участка № 9 Первомайского района г. Владивостока от 19 августа 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Первомайского районного суда г. Владивостока от 11 января 2021 года, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе ПАО СК «Росгосстрах» просит отменить принятые по делу судебные постановления в связи с допущенными судами нарушениями норм права и несоответствием выводов судебных инстанций обстоятельствам дела.

На основании части 10 статьи 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена судьёй единолично без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы согласно части 1 статьи 379.6 ГПК РФ, суд не находит оснований для отмены судебных постановлений.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции оценил представленные в дело доказательства. Проанализировал положения статей 11.1, 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закона об ОСАГО), в том числе в редакции, действовавшей на момент осуществления страховщиком страхового возмещения 19.09.2019. И исходил из того, что ДТП с участием ответчика произошло 31 августа 2019 г., при этом подпункт «ж» пункта 1 статьи 14 ФЗ об ОСАГО, на основании которого истец основывает свои требования, утратил силу 01 мая 2019 г. В связи с чем у ПАО СК «Росгосстрах» отсутствует право регрессного требования к Сетун Е.А. по основанию ненаправления им извещения о ДТП в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

С указанными выводами согласился суд апелляционной инстанции.

Вопреки доводам жалобы каких-либо существенных нарушений норм материального права, имеющих фундаментальный, принципиальный характер, повлиявших на исход дела, в ходе рассмотрения дела не допущено.

Выводы судов являются правильными, в должной степени мотивированными, основанными на анализе и соответствующей правовой оценке фактических обстоятельств дела, собранных по делу доказательств, верном применении материального закона, регулирующего спорные правоотношения сторон. При всестороннем, полном и непосредственном исследовании всех доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ. В связи с чем, оснований не согласиться с данными выводами у суда не имеется.

Кроме того, истец в иске не привел доводы о том, как непредставление или несвоевременное представление ответчиком экземпляра извещения о ДТП нарушает его интересы, поскольку документов, имеющихся в наличии у истца, оказалось достаточно для принятия решения о возмещении страховой выплаты, произведенной страховщиком потерпевшему.

Доводы кассационной жалобы о том, что право на регресс должно определяться исходя из норм, действовавших в момент заключения договора ОСАГО, и изменения в Законе об ОСАГО не влекут прекращения права на регресс по договорам, заключенным до 01.05.2019 являлись предметом оценки суда первой и апелляционной инстанции и обоснованно отклонены. Необходимости в повторении мотивов отклонения указанных доводов в рамках настоящего определения не имеется.

Иная точка зрения заявителя на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступивших в законную силу судебных постановлений в кассационном порядке.

Нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 10 ст. 379.5, ст.ст. 390, 390.1 ГПК РФ, Девятый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 9 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ 19 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ 11 ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░