Решение от 03.08.2021 по делу № 33-8975/2021 от 06.07.2021

Судья Ермакова О.А.                 Дело № 2-2671\2021 (1 инстанция)

                             Дело № 33-8975\2021(2 инстанция)

        А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е       О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

03 августа 2021 года                               г.Нижний Новгород

    Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Кузиной Т.А., судей Крайневой Н.А., Соколова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Яшиной А.А.,

истицы Кондратьевой Т.Н. и ее представителя Филимонова А.А. в порядке ст.53 п.6 ГПК РФ, представителя ответчика Рыбачок Е.П. по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кузиной Т.А.

гражданское дело по апелляционной жалобе Кондратьевой Т. Н.

    на решение Нижегородского районного суда [адрес] от [дата]

    по иску Кондратьевой Т. Н. к Приволжской электронной таможне о признании заключения служебной проверки, приказа о результатах служебной проверки, применение дисциплинарного взыскания в виде замечания недействительными и незаконными, отмене приказа о результатах служебной проверки, взыскании стимулирующей выплаты, денежной премии,

                У С Т А Н О В И Л А:

Кондратьева Т.Н. обратилась в суд с иском к Приволжской электронной таможне о признании заключения служебной проверки, приказа о результатах служебной проверки, применение дисциплинарного взыскания в виде замечания недействительными и незаконными, отмене приказа о результатах служебной проверки, взыскании стимулирующей выплаты, денежной премии, указав, что с 2019 года она работает в должности <данные изъяты> Приволжской электронной таможни.

[дата] приказом Приволжской электронной таможни «О проведении служебной проверки в Приволжской электронной таможне» [номер] назначена служебная проверка для проверки изложенных фактов в докладной записке отдела таможенных процедур и таможенного контроля Приволжской электронной таможни [номер] от [дата] «О проведении проверки».

В процессе проведения служебной проверки она дополнялась еще рядом докладных записок ОТП и ТК от [дата] [номер] «О рассмотрении фактов нарушения сроков выпуска в рамках проведения служебной проверки», от [дата] [номер] «О нарушении срока регистрации», от [дата] [номер] «О нарушении срока выпуска товаров».

[дата] служебная проверка дополнена еще одной докладной запиской отдела таможенных процедур и таможенного контроля от [дата] [номер] «О нарушении сроков выпуска товаров», в которой вменялось истцу Кондратьевой Т.Н. нарушение сроков выпуска товаров по 5 таможенным декларациям.

Внесения изменений в приказ Приволжской электронной таможни «О проведении служебной проверки в Приволжской электронной таможне» [номер] были осуществлены приказом от [дата] [номер] «О внесении изменений в приказ Приволжской электронной таможни от [дата] [номер]».

Председатель комиссии первый заместитель начальника таможни Баженов А.В. обязал истца представить объяснения по факту нарушения сроков выпуска товаров до [дата]. Объяснения написаны истцом [дата].

Служебная проверка завершена и представлена на утверждение начальнику Приволжской электронной таможни в форме письменного заключения «О результатах служебной проверки» за номером [номер] от [дата] и этой же датой подписана.

Таким образом, на служебное расследование по данному факту членам комиссии отведено лишь 5 дней из 30 положенных и установленных Федеральным законом № 79-ФЗ.

По результатам данной служебной проверки издан приказ «О результатах служебной проверки в Приволжской электронной таможне» [номер] от [дата], в котором Кондратьевой Т.Н. объявлено дисциплинарное взыскание за совершение дисциплинарного проступка в виде замечания.

Как следствие по результатам наложенного дисциплинарного взыскания истец лишена стимулирующей выплаты по итогам работы 2020 года, а также лишена возможности получать ежемесячную и квартальную премии за IV квартал 2020 года и последующие месяцы и кварталы 2021 года.

Указанные акты и действия ответчика истец считает незаконными, необоснованными и подлежащими отмене; примененное к истцу дисциплинарное взыскание - незаконным, а невыплаченные истцу денежные суммы - подлежащими выплате.

Истец полагает, что служебная проверка проведена членами комиссии формально, в кратчайшие и очень сжатые сроки за 5 дней, за которые при проведении служебного расследования не были полностью, объективно и всесторонне установлены факт совершения гражданским служащим дисциплинарного проступка, вина гражданского служащего, причины и условия, способствовавшие совершению гражданским служащим дисциплинарного проступка, характер и размер вреда, причиненного гражданским служащим в результате дисциплинарного проступка.

    На основании изложенного с учетом заявления в порядке статьи 39 ГПК РФ истец окончательно просила признать недействительными и незаконными заключение «О результатах служебной проверки в Приволжской электронной таможне» [номер], утвержденное начальником Приволжской электронной таможни [дата], а также применение к ней дисциплинарного взыскания в виде замечания, объявленного приказом «О результатах служебной проверки в Приволжской электронной таможне» [номер] от [дата] и изданного по результатам данного заключения, отменить приказ «О результатах служебной проверки в Приволжской электронной таможне» [номер] от [дата] в связи с нарушением порядка проведения служебной проверки, установленного статьей 59 Федерального закона № 79-ФЗ при проведении служебной проверки и порядка применения дисциплинарного взыскания, установленного статьей 58 № 79-ФЗ от [дата] «О государственной гражданской службе Российской Федерации»; взыскать с ответчика причитающуюся истцу за декабрь 2020 года стимулирующую выплату и денежную премию в размере 93 934 рубля.

            В судебном заседании суда первой инстанции истец Кондратьева Т.Н., исковые требования поддержала; представители ответчика Ладенков А.В., Морозова В.А., Волошина Ю.В., Куракина И.А., действующие на основании доверенностей, возражали против исковых требований.

Решением Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 16 марта 2021 года в удовлетворении исковых требований Кондратьевой Т.Н. отказано.

    В апелляционной жалобе Кондратьева Т.Н. просит об отмене решения как незаконного и необоснованного со ссылкой на доводы, указанные в обоснование исковых требований, полагает, что имеются правовые основания для признании заключения служебной проверки, приказа о результатах служебной проверки, применение дисциплинарного взыскания в виде замечания недействительными и незаконными, выводы суда не соответствуют материалам дела.

    Ответчиком представлены возражения на апелляционную жалобу.

    В суде апелляционной инстанции Кондратьева Т.Н. и ее представитель Филимонов А.К. доводы апелляционной жалобы поддержали; представитель ответчика Рыбачок Е.П. просила решение суда оставить без изменения.

    Заслушав пояснения стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших относительно нее возражений, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, поскольку оно вынесено в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.

    Отношения, связанные с поступлением на государственную гражданскую службу Российской Федерации, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) федерального государственного гражданского служащего и государственного гражданского служащего субъекта Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе в Российской Федерации».

    Согласно статье 73 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе в Российской Федерации» федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной Федеральным законом от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ.

    Служба в таможенных органах в силу статьи 1 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 114-ФЗ «О службе в таможенных органах Российской Федерации» является особым видом государственной службы граждан Российской Федерации, осуществляющих профессиональную деятельность по реализации функций, прав и обязанностей таможенных органов и организаций Федеральной таможенной службы (далее - таможенные органы), входящих в систему правоохранительных органов Российской Федерации.

    Как следует из статьи 3 названного федерального закона, сотрудниками таможенных органов являются должностные лица этих органов - граждане, замещающие должности сотрудников в указанных органах, которым присвоены специальные звания.

    Как установлено судом и следует из материалов дела, Кондратьева Т.Н. проходила государственную гражданскую службу в таможенных органах с [дата], приказом [номер]-К от [дата] была назначена на должность <данные изъяты> Приволжской электронной таможни (т.1 л.д.15).

    Приказом [номер]-К от [дата] Приволжской электронной таможни «Об увольнении Т.Н. Кондратьевой» [дата] истец уволена с государственной гражданской службы РФ в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 33 Федерального закона от [дата] № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» по причине расторжения служебного контракта по инициативе гражданского служащего.

    Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что приказом начальника Приволжской электронной таможни [номер] от [дата] с последующими изменениями к нему приказами [номер] от [дата], [номер] от [дата], [номер] от [дата], [номер] от [дата] с целью установления причин, условий и обстоятельств фактов возможного совершения должностными лицами правонарушения назначена служебная проверка в период с [дата] по [дата], установлен персональный состав комиссии по ее проведению (т.1 л.д.13, 223 оборот, 224, 224 оборот, 225). Основанием для проведения указанной служебной проверки послужили докладные записки отдела таможенных процедур и таможенного контроля [номер] от [дата] «О проведении проверки», [номер] от [дата] «О рассмотрении фактов нарушения сроков выпуска в рамках проведения служебной проверки», [номер] от [дата] «О нарушении срока регистрации», [номер] от [дата] «О нарушении срока выпуска товаров», [номер] от [дата] «О нарушении срока выпуска товаров», в которых содержалась информация о фактах, интерпретируемых авторами докладных записок как нарушения таможенного законодательства РФ должностными лицами таможенного органа, в том числе Кондратьевой Т.Н. (докладная записка [номер] от [дата] «О нарушении срока выпуска товаров») (т.1 л.д.21, 209-211, 211 оборот-213, 213 оборот-214, 214 оборот-215, 215 оборот-216).

     Председателем комиссии в связи с проведением служебной проверки в соответствии с приказом [номер] от [дата] у главного государственного таможенного инспектора отдела таможенного оформления и таможенного контроля [номер] Приволжского таможенного поста (центра электронного декларирования) Приволжской электронной таможни Кондратьевой Т.Е. [дата] запрошены письменные объяснения по обстоятельствам, изложенным в докладной записке от [дата] [номер], по каким причинам не принято решение о выпуске товаров, сведения о которых заявлены в декларациях на товары [номер], [номер], [номер], [номер], [номер] в сроки, регламентированные пунктом 1 статьи 119 ТК ЕАЭС, и предпринимались какие-либо меры, направленные на обеспечение выпуска товаров по указным декларациям в регламентирован-ные пунктом 1 статьи 119 ТК ЕАЭС сроки (т.1 л.д.232).

    [дата] Кондратьевой Т.Н. на имя начальника Приволжской электронной таможни составлены письменные объяснения относительно обстоятельств оформления [дата] таможенных деклараций (т.1 л.д.232 оборот-233).

По итогам проведения служебной проверки составлено заключение [номер] от [дата] «О результатах служебной проверки в Приволжской электронной таможне», утвержденное начальником Приволжской электронной таможни [дата] (т.1 л.д.26-61).

Согласно заключению служебной проверки [номер] от [дата] «О результатах служебной проверки в Приволжской электронной таможне» комиссией выявлено нарушение должностными лицами Приволжского ЦЭД, в том числе истцом Кондратьевой Т.Н., сроков выпуска деклараций на товары, установленного пунктом 1 статьи 119 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза.

Так, в результате проверки комиссией установлено, что <данные изъяты> Кондратьева Т.Н. [дата] осуществила выпуск товаров, декларированных по декларациям на товары [номер], [номер]/

[номер] с нарушением установленных сроков, предусмотренных требованиями пункта 1 статьи 119 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (пункты 2.6, 2.7,2.8,2.9, 2.10 заключения [номер] от [дата]).

За совершенный дисциплинарный проступок, выразившийся в ненадлежащем исполнении требований пункта 1 статьи 119 ТК ЕАЭС, подпунктов 8.1, [дата] пункта 8 должностного регламента главного государственного таможенного инспектора отдела таможенного оформления и таможенного контроля [номер] Приволжского таможенного поста (центра электронного декларирования) Приволжской электронной таможни от [дата] [номер], пунктов 1, 2 части 1 статьи 15 Федерального закона от [дата] № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» в соответствии с пунктом 1 статьи 57 указанного Федерального закона комиссией предложено <данные изъяты>) Приволжской электронной таможни Кондратьеву Т.Е. привлечь к дисциплинарной ответственности (п.7 заключения [номер] от [дата]).

По результатам служебной проверки начальником Приволжской электронной таможни принято решение о привлечении к дисциплинарной ответственности должностных лиц Приволжского ЦЭД, в том числе, Кондратьевой Т.Н., с применением дисциплинарного взыскания в виде замечания (т.1 л.д.26).

    Приказом [номер] от [дата] начальника Приволжской электронной таможни <данные изъяты> Приволжской электронной таможни Кондратьева Т.Е. за совершение дисциплинарного проступка привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания (п.10 приказа [номер] от [дата]) (т.1 л.д.76-81).

Полагая, что указанным заключением служебной проверки, приказами о результатах служебной проверки и привлечения к дисциплинарной ответственности нарушены ее трудовые права, Кондратьева Т.Н. обратился в суд с данным иском.

Разрешая спор, руководствуясь положениями статей 2, 22, 192, 193, 352 Трудового кодекса РФ, положениями Федерального закона от 27.07.2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», проанализировав и оценив представленные доказательства по правилам статей 67, 71 ГПК РФ в их совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из того, что нарушений в проведении служебной проверки не установлено, объективно и всесторонне установлены факт совершения гражданским служащим дисциплинарного проступка, его вина, причины и условия, способствовавшие совершению им дисциплинарного проступка, процедура и сроки привлечения к дисциплинарной ответственности соблюдены.

Кроме того, суд первой инстанции пришел к выводу, что исковые требования о взыскании стимулирующей выплаты, денежной премии также не подлежат удовлетворению, поскольку спорные выплаты носят стимулирующий характер и не являются обязательными, предусмотренными системой оплаты труда.

Оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы истца судебная коллегия не усматривает, при этом учитывает следующее.

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе в Российской Федерации» государственная гражданская служба Российской Федерации - вид государственной службы, представляющей собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации на должностях государственной гражданской службы Российской Федерации по обеспечению исполнения полномочий федеральных государственных органов, государственных органов субъектов Российской Федерации, лиц, замещающих государственные должности Российской Федерации, и лиц, замещающих государственные должности субъектов Российской Федерации. Государственная гражданская служба Российской Федерации подразделяется на федеральную государственную гражданскую службу и государственную гражданскую службу субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе в Российской Федерации» гражданским служащим является гражданин Российской Федерации, взявший на себя обязательства по прохождению гражданской службы. Гражданский служащий осуществляет профессиональную служебную деятельность на должности гражданской службы в соответствии с актом о назначении на должность и со служебным контрактом и получает денежное содержание за счет средств федерального бюджета или бюджета субъекта Российской Федерации.

В силу статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе в Российской Федерации» гражданский служащий обязан в том числе: соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации и обеспечивать их исполнение; исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом; исполнять поручения соответствующих руководителей, данные в пределах их полномочий, установленных законодательством Российской Федерации; соблюдать при исполнении должностных обязанностей права и законные интересы граждан и организаций; соблюдать служебный распорядок государственного органа; поддерживать уровень квалификации, необходимый для надлежащего исполнения должностных обязанностей.

В силу части 1 статьи 18 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе в Российской Федерации» гражданский служащий обязан: исполнять должностные обязанности добросовестно, на высоком профессиональном уровне; исходить из того, что признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина определяет смысл и содержание его профессиональной служебной деятельности; не совершать поступки, порочащие его честь и достоинство; не допускать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб его репутации или авторитету государственного органа.

Понятие дисциплинарного проступка, порядка привлечения к дисциплинарной ответственности гражданского служащего и совокупность обстоятельств, необходимых для привлечения государственного служащего к дисциплинарной ответственности раскрыты в ст.ст.57-59 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе в Российской Федерации».

Согласно статье 57 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей, представитель нанимателя имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; предупреждение о неполном должностном соответствии; увольнение с гражданской службы по основаниям, установленным пунктом 2, подпунктами «а» - «г», пунктами 5 и 6 части 1 статьи 37 настоящего Федерального закона (часть 1). За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание (часть 2).

В соответствии со статьей 58 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ до применения дисциплинарного взыскания представитель нанимателя должен затребовать от гражданского служащего объяснение в письменной форме. В случае отказа гражданского служащего дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Отказ гражданского служащего от дачи объяснения в письменной форме не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания (часть 1). Перед применением дисциплинарного взыскания проводится служебная проверка (часть 2). При применении дисциплинарного взыскания учитываются тяжесть совершенного гражданским служащим дисциплинарного проступка, степень его вины, обстоятельства, при которых совершен дисциплинарный проступок, и предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей (часть 3). Дисциплинарное взыскание применяется непосредственно после обнаружения дисциплинарного проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения, не считая периода временной нетрудоспособности гражданского служащего, пребывания его в отпуске, других случаев отсутствия его на службе по уважительным причинам, а также времени проведения служебной проверки (часть 4). Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка, а по результатам проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу (часть 5).

Правила проведения служебной проверки установлены статьей 59 указанного Федерального закона, согласно которой служебная проверка проводится по решению представителя нанимателя или по письменному заявлению гражданского служащего (часть 1). При проведении служебной проверки должны быть полностью, объективно и всесторонне установлены: 1) факт совершения гражданским служащим дисциплинарного проступка; 2) вина гражданского служащего; 3) причины и условия, способствовавшие совершению гражданским служащим дисциплинарного проступка; 4) характер и размер вреда, причиненного гражданским служащим в результате дисциплинарного проступка; 5) обстоятельства, послужившие основанием для письменного заявления гражданского служащего о проведении служебной проверки (часть 2). В проведении служебной проверки не может участвовать гражданский служащий, прямо или косвенно заинтересованный в ее результатах. В этих случаях он обязан обратиться к представителю нанимателя, назначившему служебную проверку, с письменным заявлением об освобождении его от участия в проведении этой проверки. При несоблюдении указанного требования результаты служебной проверки считаются недействительными (часть 5). Служебная проверка должна быть завершена не позднее чем через один месяц со дня принятия решения о ее проведении. Результаты служебной проверки сообщаются представителю нанимателя, назначившему служебную проверку, форме письменного заключения (часть 6).

Гражданский служащий, в отношении которого проводится служебная проверка, имеет право: 1) давать устные или письменные объяснения, представлять заявления, ходатайства и иные документы; 2) обжаловать решения и действия (бездействие) гражданских служащих, проводящих служебную проверку, представителю нанимателя, назначившему служебную проверку; 3) ознакомиться по окончании служебной проверки с письменным заключением и другими материалами по результатам служебной проверки. если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую Федеральным законом <данные изъяты> (часть 8 статьи 59 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ).

В письменном заключении по результатам служебной проверки указываются: 1) факты и обстоятельства, установленные по результатам служебной проверки; 2) предложение о применении к гражданскому служащему дисциплинарного взыскания или о неприменении к нему дисциплинарного взыскания (часть 9 статьи 59 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ).

Письменное заключение по результатам служебной проверки подписывается руководителем подразделения государственного органа по вопросам государственной службы и кадров и другими участниками служебной проверки и приобщается к личному делу гражданского служащего, в отношении которого проводилась служебная проверка (часть 10 статьи 59 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ).

Гражданский служащий вправе обжаловать дисциплинарное взыскание в письменной форме в комиссию государственного органа по служебным спорам или в суд (часть 7 статьи 58 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ).

    В соответствии со ст.30 Федерального закона «О службе в таможенных органах Российской Федерации» порядок применения поощрений и наложения дисциплинарных взысканий устанавливается Дисциплинарным уставом таможенной службы, утвержденным Президентом Российской Федерации. Такой Устав был утвержден Указом Президента Российской Федерации от 16 ноября 1998 г. № 1396.

    В соответствии с разделом 4 Дисциплинарного устава таможенной службы нарушением служебной дисциплины является виновное неисполнение или ненадлежащее исполнение сотрудником возложенных на него должностных обязанностей (п.17).

    За каждый случай нарушения служебной дисциплины применяется только одно дисциплинарное взыскание. До наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника должно быть затребовано письменное объяснение. (абзацы 1 и 2 п.19 Дисциплинарного устава таможенной службы).

    Согласно абз.3 п.20 Дисциплинарного устава таможенной службы при наложении на сотрудника дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного им дисциплинарного проступка, обстоятельства, при которых он совершен, его предшествующие служба и поведение.

    Пунктом 29 Дисциплинарного устава таможенной службы предусмотрено, что дисциплинарное взыскание налагается не позднее месяца со дня, когда начальнику таможенного органа стало известно о совершенном проступке, не считая времени болезни сотрудника или пребывания его в отпуске.

    В соответствии с ч.7 ст.11 Трудового кодекса РФ на федеральных государственных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

    В силу положений ст.192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания в виде замечания, выговора, увольнения по соответствующим основаниям.

    Согласно ст.193 Трудового кодекса РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Как указано выше Кондратьева Т.Н. проходила государственную гражданскую службу в должности <данные изъяты> Приволжской электронной таможни.

     Пунктом 8 должностного регламента <данные изъяты> Приволжской электронной таможни от [дата] [номер] (т.2 л.д.138-157) определены должностные обязанности по указанной должности, к которым, в том числе, относятся следующие: <данные изъяты> контролировать сроки и наличие оснований для выпуска товаров (подпункт 24 пункта 8.3).

    С указанным должностным регламентом Кондратьева Т.Н. ознакомлена под роспись [дата], что подтверждается листом ознакомления с должностным регламентом (т.2 л.д.158).

    В соответствии с пунктом 1 статьи 119 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза выпуск товаров должен быть завершен таможенным органом в течение 4 часов с момента регистрации таможенной декларации либо с момента наступления одного из обстоятельств, указанных в пункте 2 настоящей статьи, а в случаях, если таможенная декларация зарегистрирована менее чем за 4 часа до окончания времени работы таможенного органа либо одно из обстоятельств, указанных в пункте 2 настоящей статьи, наступило менее чем за 4 часа до окончания времени работы таможенного органа, - в течение 4 часов с момента начала времени работы этого таможенного органа, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

    Из материалов дела следует, что в результате служебной проверки комиссией установлено нарушение истцом Кондратьевой Т.Н. установленных пунктом 1 статьи 119 ТК ЕАС сроков выпуска товаров [дата], заявленных в 5 таможенных декларациях: [номер] - на 1 час 19 минут; [номер] - на 39 минут; [номер] - на 1 час 1 минуту; [номер] - на 27 минут; [номер] - на 6 минут.

    В объяснениях по данным фактам в рамках служебной проверки Кондратьева Т.Н. указала на значительное количество поступивших ей в работу таможенных деклараций, большой объем задекларированных в них товаров, требующих проверки, замедление в работе программного обеспечения, а также сообщение руководству в течение рабочего дня о риске нарушения сроков выпуска товаров по указанным причинам и обращения за содействием в работе (т.1 л.д.232 оборот-235).

    Указанные в объяснении Кондратьевой Т.Н. обстоятельства проверены комиссией при проведении служебной проверки с изучением работы программного обеспечения, количества распределенных ей таможенных деклараций, сроков совершения ею действий по их проверке, получением объяснений иных сотрудников таможенного органа, и признаны несостоятельными с подробным изложением установленных фактов в п.п.2.6, 2.7, 2.8, 2.9, 2.10 заключения служебной проверки (т.1 л.д.31-33).

    С учетом вышеизложенного, с учетом положений Федерального закона от [дата] № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», Федерального закона «О службе в таможенных органах Российской Федерации», Дисциплинарного устава таможенной службы, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия исходит из доказанности факта совершения Кондратьевой Т.Н. дисциплинарного проступка, выраженного в нарушении сроков выпуска товаров, декларированных по декларациям на товары [номер], [номер], [номер], [номер], [номер], и нарушении тем самым подпунктов 8.1, [дата] пункта 8 должностного регламента главного государственного таможенного инспектора отдела таможенного оформления и таможенного контроля [номер] Приволжского таможенного поста (центра электронного декларирования) Приволжской электронной таможни от [дата] [номер]. При этом установлено, что порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности не нарушен, перед применением дисциплинарного взыскания у Кондратьевой Т.Н. отобраны письменные объяснения, сроки привлечения к дисциплинарной ответственности ответчиком соблюдены. В связи с чем оснований для признания незаконными приказа о наложении на Кондратьеву Т.Н. дисциплинарного взыскания в виде замечания и заключения служебной проверки у суда первой инстанции не имелось.

    Доводы апелляционной жалобы на правильность выводов суда первой инстанции не влияют, поскольку в решении суда первой инстанции всем доводам истца, приведенным в качестве оснований для признания заключения служебной проверки, приказа о результатах служебной проверки, применения дисциплинарного взыскания в виде замечания недействительными и незаконными дана мотивированная оценка, с которой соглашается судебная коллегия, в том числе оценены данные о средней загруженности должностных лиц Приволжского таможенного поста (центра электронного декларирования) [дата] и количество выпущенных истцом таможенных деклараций, а также факт обращения истца в отдел технической поддержки о нештатной ситуации с рабочей программой и довод о необходимости при расчете сроков выпуска товара учитывать время перерыва для отдыха и питания. Оснований для иной оценки доводам истца и собранным по делу доказательствам у судебной коллегии не имеется.

    Обстоятельств того, что привлечение истца к дисциплинарной ответственности в виде замечания является несоразмерным тяжести совершенного проступка, обстоятельствам, при которых он был совершен, а также предшествующего поведения работника, его отношения к труду, не установлено, с учетом применения наиболее мягкого взыскания.

    Ссылка в апелляционной жалобе на количество и объем действий при обработке иных, поступивших [дата] истцу Кондратьевой Т.Н. в работу таможенных деклараций, факта о допущенным ею нарушении установленных законодательством сроков выпуска товаров, декларированных по декларациям на товары [номер],[номер], [номер], [номер], [номер] не исключает и основанием к освобождению гражданского служащего от привлечения к дисциплинарной ответственности за совершение дисциплинарного проступка не является, поскольку установлено, что в работу истице поступило среднее количество документов по сравнению со средней нагрузкой на каждого сотрудника.

    Довод жалобы о том, что в служебной проверке не указан характер и размер вреда нарушением сроков выпуска товаров, судебной коллегией отклоняется, поскольку действующее законодательство не предусматривает возможность привлечение к дисциплинарной ответственности лишь только в случае причинения вреда.

    Также вопреки доводам апелляционной жалобы порядок проведения служебной проверки в соответствии с приказом начальника Приволжской электронной таможни [номер] от [дата] с последующими изменениями к нему приказами [номер] от [дата], [номер] от [дата], [номер] от [дата], [номер] от [дата] и последующее привлечение истца Кондратьевой Т.Н. по результатам служебной проверки к дисциплинарной ответственности проверен судом первой инстанции в соответствии с положениями Федерального закона от [дата] №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

    То обстоятельство, что утвержденное заключение служебной проверки не было своевременно подписано одним из членов комиссии в связи с отсутствием на работе из-за болезни, не может служить основанием к признанию его незаконным, так как из материалов дела следует, что составленное комиссией заключение предварительно было подписано всеми членами комиссии (т.1 л.д.129-130, 131-166), разногласий относительно выводов о результатах проверки не имелось, соответственно, [дата] такое заключение утверждено начальником Приволжской электронной таможни без замечаний, подписи всех членов комиссии в нем имеются (т.1 л.д.172-208).

    Кроме того, принимая во внимание положения статьи 50 Федерального закона от [дата] № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», положения Порядка выплаты премии за выполнение особо важных и сложных заданий и единовременных поощрений федеральным государственным гражданским служащим таможенных органов Российской Федерации, утвержденного Приказом ФТС РФ от [дата] [номер], учитывая сведения, предоставленные ответчиком о денежном содержании Кондратьевой Т.Н. за <данные изъяты> итого истцу начислено и выплачено денежное содержание в размере 115 604 рублей, то судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для взыскания с ответчика стимулирующей выплаты за декабрь 2020 года в связи с наличием дисциплинарного взыскания.

    В целом доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку доказательств, представленных сторонами, повторяют доводы истца в обоснование заявленных требований, что было предметом исследования в суде первой инстанции, но не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.

    Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену либо изменение решения, судом не допущено.

    С учетом вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что решение является законным и обоснованным, а потому отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

                    О П Р Е Д Е Л И Л А:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 16 ░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

    ░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ [░░░░]