Решение от 08.10.2019 по делу № 2а-3334/2019 от 25.07.2019

��������������������

22RS0066-01-2019-003570-36

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

8 октября 2019 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Рише Т.В.,

при секретаре Соколовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Худык Александра Юрьевича, Серовой Татьяны Викторовны к Комитету по земельным ресурсам и землеустройству г. Барнаула о признании решения незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

Худык А.Ю., Серова Т.В. обратились в суд с административным исковым заявлением, в котором просят признать незаконными решение Комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Барнаула (далее Комитет) от 28.06.2019 №ПФ1077/01-17/4 об отказе Худык А.Ю., Серовой Т.В. в предварительном согласовании земельного участка по адресу: <адрес>; возложить на Комитет обязанность повторно рассмотреть заявление административных истцов в соответствии с действующими нормативными правовыми актами.

В обоснование заявленных требований административные истцы указали, что Худык А.Ю. проживает и прописан в жилом доме, расположенном на земельном участке по адресу: <адрес> с июля 1999 года, а Серова Т.В. с июня 2005 года.

В мае 2019 года административные истцы обратились в Комитет с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка на праве собственности под самовольно возведенный жилой дом, на что получили ответ с отказом, в основу отказа положено обстоятельство о том, что в доме по ул. Фурманова, 33 якобы кроме них прописано ему одно лицо - Чудова Р.М. Административный ответчик указал, что из-за отсутствия нотариально удостоверенного согласия об отказе в оформлении права собственности на данный земельный участок от Чудовой Р.М., его предоставление невозможно. Однако указанное лицо заявителям неизвестно, в доме не прописано, что подтверждается домовой книгой.

Поскольку отказ в предварительном согласовании предоставления земельного участка затрагивает права и законные интересы, административные истцы обратились в суд.

    В судебное заседание административные истцы Худык А.Ю., Серова Т.В. не явились, извещены, направили в суд своего представителя Осипова И.Г., который в судебном заседании требования поддержал.

Представитель административного ответчика Комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Барнаула в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть в отсутствие представителя административного ответчика, просила в удовлетворении иска отказать.

    Заинтересованное лицо Чудова Р.М. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, показала, что приобрела часть домовладения, оформляет документы на земельный участок.

Суд с учетом положений ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив доводы административного иска, добросив свидетелей, исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод, а также право обжалования в суд решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).

Право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, в том числе органа местного самоуправления, если лицо полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов, установлено частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу п. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Согласно материалам дела оспариваемое решение вынесено комитетом 28.06.2019, с настоящим административные истцы обратились 25.07.2019, препятствий для разрешения административного дела по существу не имеется.

На основании ч. 1 ст. 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются, в том числе и на основании: решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

В силу ст. 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со ст.ст. 9 - 11 ЗК РФ.

Комитет по земельным ресурсам и землеустройству г.Барнаула является органом местного самоуправления, уполномоченным в сфере земельных отношений (п. 1.1. Положения о комитете по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула, утвержденного Решением Барнаульской городской Думы от 26.12.2008 г. № 33).

Согласно ст. 39.3 ЗК РФ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных ЗК РФ.

Случаи предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно установлены ст. 39.5 ЗК РФ. Подпунктом 7 указанной статьи также предусмотрено, что предоставление такого земельного участка осуществляется отдельным категориям граждан в случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации.

В силу положений ст. 2 Закона Алтайского края от 09.11.2015 г. № 98-ЗС "О бесплатном предоставлении в собственность земельных участков" земельный участок однократно предоставляется бесплатно в собственность следующим категориям граждан: 1) гражданину, имеющему в фактическом пользовании земельный участок с расположенным на нем находящимся в собственности данного гражданина индивидуальным жилым домом и (или) индивидуальным гаражом, строительство которых завершено, в случае, если указанный земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации: а) на праве постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения, аренды для эксплуатации индивидуальных жилых домов, индивидуальных гаражей; б) на праве аренды для индивидуального гаражного или жилищного строительства, ведения в границах населенного пункта личного подсобного хозяйства;

2) членам гаражного, гаражно-погребного кооператива, имеющим в фактическом пользовании земельный участок с расположенным на нем находящимся в собственности членов кооператива индивидуальным гаражом (гаражным боксом) и (или) индивидуальным погребом (погребной ячейкой), в случае, если указанный земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации;3) гражданину, имеющему в фактическом пользовании земельный участок с расположенным на нем индивидуальным жилым домом и (или) индивидуальным гаражом, в случае, если право собственности на такие индивидуальный жилой дом и (или) индивидуальный гараж возникло до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, но на земельный участок не имеется правоустанавливающих документов;

4) гражданину, имеющему в фактическом пользовании земельный участок с расположенным на нем самовольно созданным жилым домом, возведенным до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, права на который не были оформлены в надлежащем порядке, при условии, что данный участок может быть предоставлен этому лицу под возведенную постройку в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства и предоставление участка для сохранения постройки не нарушает охраняемых законом прав и интересов других лиц, а сохранение постройки не создает угрозу жизни и здоровью граждан;

5) гражданам, указанным в статье 3 настоящего Закона, для индивидуального жилищного строительства или ведения личного подсобного хозяйства.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" Земельный кодекс Российской Федерации введен в действие со дня его официального опубликования, т.е. с 30.10.2001.

В соответствии с п. 4 ст. 3 вышеуказанного федерального закона гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенных правовых норм, граждане вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если право собственности на объект недвижимости, расположенный на таком земельном участке, возникло у него до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом, жилой дом, расположенный по адресу: г. Барнаул, ул. Фурманова, 33 является самовольной постройкой.

06.06.2019 в Комитет с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по вышеуказанному адресу обратился Худык А.Ю., к заявлению приложена справка Территориального общественного самоуправления Власихинского микрорайона Железнодорожного района г. Барнаула, согласно которой последний зарегистрирован и проживает по адресу: г<адрес> с 23.07.1999, а также нотариальное удостоверенное согласие об определении долей в праве собственности на земельный участок по адресу: <адрес> между Серовой Т.В. и Худык А.Ю.

Согласно материалам дела 08.07.2018 и 13.05.2019 в Комитет с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> обращалась Чудова Р.М., к заявлению также была приложена справка ТОС Власихинского микрорайона Железнодорожного района г. Барнаула от 01.06.2016, согласно которой Чудова Р.М. проживает по адресу: <адрес>

Комитет в письме от 28.06.2019 № ПФ-1077/01-17/4 отказал Худык А.Ю. в предварительном согласовании предоставления земельного участка, указав, что согласно представленным документам в жилом доме по улице <адрес> проживают и пользуются данным домом Худык А.Ю., Серова Т.В. и Чудова Р.М. Однако в представленном пакете документов имеется нотариально удостоверенное согласие об определении долей в праве собственности на земельный участок по адресу: <адрес> между Серовой Т.В. и Худык А.Ю., а нотариально удостоверенное согласие об отказе в оформлении права собственности на данный земельный участок от Чудовой Р.М. в пользу вышеуказанных граждан отсутствует. Таким образом, предоставление земельного участка в рамках реализации Закона невозможно.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен один из основных принципов земельного законодательства о единой судьбе земельных участков и прочно связанных с ними объектов. То есть земельные участки следуют судьбе находящихся на них объектов, за исключением случаев, установленных законами.

Из буквального толкования закона следует, что выполняя служебную роль при доме, самостоятельным объектом гражданского права такие земельные участки не являются. При отчуждении строения они следуют его судьбе, переходя к новому собственнику на тех же условиях и в том же объеме.

В порядке реализации указанного принципа гражданин – собственник недвижимого имущества вправе при определенных условиях претендовать на получение в собственность также и земельного участка, на котором расположен данный объект недвижимости, с тем, чтобы привести к единству судьбу земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости.

В ходе рассмотрения дела в качестве заинтересованного лица привлечена Чудова Р.М., которая показала, что приобрела часть дома по <адрес> в 1996 году, проживает там. Дом является неплановым, на три хозяина, неоднократно обращалась в комитет с заявлениями о предоставлении земельного участка.

В ходе рассмотрения дела стороной административного истца заявлено ходатайство о допросе свидетелей, которые могут показать, что Чудова Р.М. не проживает в жилом дома, однако при допросе в судебном заседании Смирнова О.В. и Подзоров В.А. показали, что Чудова Р.М. проживала по адресу: <адрес>

Как следует из решения Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 27.04.2017 Чудова Р.М. обращалась в суд с требованием о возмещении ущерба от пожара причиненного ее 1/3 части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, требования истца удовлетворены частично с Подзоровой Г.И. в ее пользу взысканы денежные средства в счет возмещения ущерба.

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие обстоятельств пользования земельным участком и домовладением иными, кроме заявителя, лицами.

Ссылка представителя административных истцом на то, что Чудова Р.М. зарегистрирована по иному адресу, с учетом обстоятельств дела не может служить основания для удовлетворения заявленных требований.

При вынесении решения суд не учитывает довод стороны административного истца о нарушении прав и законных интересов, поскольку действующим законодательством установлен порядок предоставления земельного участка, кроме того, административные истцы не лишены возможности обратиться в уполномоченный орган повторно.

Из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

При таких обстоятельствах не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований вышеизложенные и иные доводы представителя административного истца о незаконности решения Комитета.

Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого письменного ответа (решения) требованиям закона и нарушение этими ответом прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует.

Таким образом, исходя из заявленных пределов, административные исковые требования Худык А.Ю., Серовой Т.В. не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-178, ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░