Решение от 09.10.2024 по делу № 1-213/2024 от 31.05.2024

    Дело №1-213/2024                                          УИД 47RS0003-01-2024-001035-56

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

9 октября 2024 года                                     г. Волхов

    Волховский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Десятниченко И.А.,

    при ведении протокола помощником судьи Сохиной С.А., секретарем Шабалиной П.Н.,

    с участием государственного обвинителя Волховстроевской транспортной прокуратуры Зориной А.Г.,

подсудимого Егорова,

    защиты в лице адвоката Петуниной А.А.,

    рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Егорова, ****** года рождения, уроженца ******, гражданина ******, со ****** образованием, работающего ****** женатого, имеющего 4 малолетних детей, ****** года рождения, ****** года рождения, ****** года рождения и ****** года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: ******, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

        Егоров совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

        20 марта 2024 года, в период времени с 16 часов 10 минут по 21 часа 00 минут, являясь ****** участка эксплуатации и ремонта автотранспорта, автотракторной техники, грузоподъемной техники (кранового оборудования), средств малой механизации Путевой машинной станции № ****** Октябрьской дирекции по ремонту пути Центральной дирекции по ремонту пути «******», филиала ОАО «Российский железные дороги» (далее по тексту-******), находящийся в состоянии алкогольного опьянения по месту своего временного проживания в техническом помещении вагона № ******, предназначенного для временного, в период проведения путевых работ, проживания работников ******, расположенного на № ****** километре пикет № ****** пятого приемо-отправочного пути железнодорожной ****** Октябрьской железной дороги, на территории ****** сельского поселения ******, увидел лежащий на полу станок рельсорезный марки «Штиль» модель № ******, имеющий заводской № ******, инвентарный № ******, принадлежащий ОАО «Российский железные дороги», с корыстным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, а именно указанного выше станка рельсорезного, с последующим распоряжением похищенным имуществом в своих интересах, с целью незаконного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, воспользовавшись тем, что рядом никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества ОАО «Российские железные дороги», и желая их наступления, действуя тайно, из корыстных побуждений, для личного обогащения, путем свободного доступа взял станок рельсорезный марки «Штиль» модель № ******, имеющий заводской № ******, инвентарный № ******, стоимостью 315677 рублей 8 копеек, принадлежащий ОАО «Российские железные дороги» и поместил в принадлежащий ему рюкзак защитного цвета, после чего с указанным выше станком скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению, тем самым тайно умышленно похитил его, чем причинил ОАО «РЖД» крупный материальный ущерб на сумму 315677 рублей 8 копеек.

В судебном заседании подсудимый Егоров вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался в порядке статьи 51 Конституции Российской Федерации.

Виновность Егорова в совершении преступления подтверждается исследованными судом доказательствами:

        Согласно показаниям представителя потерпевшего К.Е.В., в связи с проведением работ по капитальному ремонту пути на перегоне ******, различные инструменты, в том числе рельсорезные станки находятся на ответственном хранении по месту проведения работ на станции ******. В марте 2024 года ей стало известно о хищении Егоровым, рельсорезного станка № ****** марки «Штиль» 2023 года выпуска с заводским № ******, состоящего на балансе путевой машинной станции № ******, балансовая стоимость которого с учетом амортизации составила 315677 рублей 8 копеек. (том 1 л.д.79-80,137-139)

Иным документом-рапортом от 25 марта 2024 года подтверждено принятие сообщения ****** Свидетель №3 об обнаружении утром 22 марта 2024 года рабочими бригады отсутствия рельсорезного станка, который находился в жилом вагоне № ****** на № ****** пути ******. (том 1 л.д.9)

Иным документом- заявлением начальника путевой машинной станции № ****** о том, что № ****** просит произвести расследование по факту хищения совершенного в марте 2024 года имущества с места проведения путевых работ ****** с жилого вагона, а именно рельсорезного станка № ****** марки «Штиль» инвентарный № ******, принятого в феврале 2024 года на баланс ****** ****** на ответственное хранение материально- ответственным лицом дорожным мастером Свидетель №3 от ****** на основании приказа № ****** от 13 февраля 2024 года на внутреннее перемещение объектов основных средств. (том 1 л.д. 54)

Согласно иному документу- заявлению начальника путевой машинной станции № ******, в марте 2024 года с места проведения путевых работ ****** совершено хищение рельсорезного станка № ****** марки «Штиль» инвентарный № ******, принятого в феврале 2024 года на баланс ****** ****** на ответственное хранение материально- ответственным лицом дорожным мастером Свидетель №3 от ****** на основании приказа № ****** от 13 февраля 2024 года на внутреннее перемещение объектов основных средств.(том 1 л.д.54)

Иные документы - справка о материальном ущербе ******, накладная № ****** от 29 февраля 2024 года на внутреннее перемещение объектов основных средств и инвентарная карточка учета объекта основных средств на рельсорезный станок № ****** марки «Штиль» инвентарный № ****** подтверждают балансовую стоимость рельсорезного станка № ****** по состоянию на март 2024 года -315677 рублей 8 копеек. (том 1 л.д.57-59, 144,145)

Протоколом осмотра места происшествия от 25 марта 2024 года установлено отсутствие в жилом вагоне № ******, находящемся на № ****** километре ПК № ****** пятого приемо-отправочного пути ****** рельсорезного станка марки «Штиль» инвентарный № ******. (том 1 л.д.10-14,15-17)

Свидетель Свидетель №1- руководитель подразделения ГД ЛО МВД России на ****** показала, что 25 марта 2024 года в ЛО МВД России на ****** зарегистрировано сообщение, поступившее от ****** Свидетель №3 о хищении рельсорезного станка, который находился в жилом вагоне № ****** на № ****** пути ******. В ходе работы по материалу Егоров прибыл в линейный отдел в вечернее время 26 марта 2024 года и пояснил, что рельсорезный станок находится в его машине, он его похитил для личного использования. При проведении осмотра автомашины Егорова «Chevrolet Klan» государственный регистрационный знак № ******, в багажнике был обнаружен рюкзак камуфляжный, из которого извлечен станок рельсорезный «STIHL TS800» № ******, заводской № ******, 2023 года выпуска, на корпусе которого красителем черного цвета был нанесен инвентарный № ******. (том 1 л.д.113-115)

Из показаний свидетеля Свидетель №2-оперуполномоченного ОБППГ ЛО МВД России на ******, следует, что после того, как 26 марта 2024 года Егоров в ходе беседы признался, что совершил хищение станка и пояснил, что пропавший рельсорезный станок находится в его автомашине, в составе следственной группы в ходе осмотра места происшествия был изъят станок марки «Штиль», рюкзак защитного цвета. (том 1 л.д.116-119)

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3, в период с 11 марта 2024 года по 29 марта 2024 года он совместно с бригадой выполнял работы по капитальному ремонту № ****** главного пути на перегоне ******. В его распоряжении находится различный инструмент, необходимый для производства ремонтных работ. В конце февраля 2024 года ему под материальную ответственность был передан рельсорезный бензиновый станок марки «Штиль», который находился на хранении в вагоне, предназначенном для временного проживания ремонтной бригады. 22 марта 2024 года ему позвонил Д. и сообщил, что из вагона пропал данный станок. Он опросил всех, кто находился на линии, однако в хищении станка никто не признался. (том 1 л.д.120-122)

Свидетель Свидетель №4- ******, показал, что 11 марта 2024 года он прибыл на станцию ****** с целью участия в ремонтных работах пути на перегоне ******. На период вахты бригада временно проживает в специально отведенном вагоне. В период с 18 марта 2024 года по 20 марта 224 года вторым ****** работал Егоров. 20 марта 2024 года вечером Егоров уехал. 22 марта 2024 года он от старшего мастера Свидетель №3 узнал о хищении рельсорезного станка. (том 1 л.д.125-127)

Свидетель Д.А. показал, что в начале марта 2024 года он в составе строительной колонны выехал на железнодорожный перегон в районе станции ****** для производства капитального ремонта участка пути на перегоне ******. Во время работы бригада проживает на перегоне, в специально отведенном для проживания вагоне. В помещении, где переодеваются рабочие, на полу хранятся инструменты, необходимые для производства ремонтных работ. 15 марта 2024 года ****** принес рельсорезный станок марки «Штиль», который хранился в данном вагоне. 21 марта 2024 года он обнаружил, что рельсорезный станок пропал. 22 марта 2024 года он позвонил и сообщил об этом старшему мастеру Свидетель №3. (том 1 л.д.128-130)

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №5, в период с 11 марта 2024 года по 29 марта 2024 года он совместно с бригадой выполнял работы по капитальному ремонту № ****** главного пути на перегоне ******. В распоряжении бригады находится различный инструмент, необходимый для производства ремонтных работ, материально ответственным лицом является Свидетель №3. В конце февраля 2024 года ему был передан рельсорезный бензиновый станок марки «Штиль», который он передал на хранение Д.. 22 марта 2024 года ему на сотовый телефон позвонил Свидетель №3 и сообщил, что рельсорезный станок пропал. Позже он узнал о том, что станок был похищен ****** Егоровым. (том 1 л.д.131-133)

Свидетель Свидетель №6 показал, что около 18 часов 30 минут 20 марта 2024 года ему позвонил Егоров, который попросил забрать его со станции ******, где он находился на вахте. На личном автомобиле марки «Форд Фокус» государственный регистрационный знак № ****** он проследовал до станции ******. Когда он приехал, Егоров пригласил его зайти в вагон. Дверь в техническое помещение была открыта. Когда он приехал, Егоров находился в состоянии легкого опьянения. Егоров попросил его взять сумку с его вещами, сам надевал на себя рюкзак. По внешнему виду было заметно, что внутри находится что-то крупное. Подойдя к машине, Егоров положил рюкзак на заднее пассажирское сиденье. Он довез Егорова до дома, где Егоров забрал пакет с вещами и рюкзак и ушел домой. (том 1 л.д.134-136)

Иные документы: копия приказа № ****** от 5 апреля 2016 года, копия трудового договора № ****** от 5 апреля 2016 года и копия должностной инструкции ****** подтверждают прием Егорова на работу в участок эксплуатации и ремонта автотранспорта, автотракторной техники, грузоподъемной техники, средств малой механизации на должность ****** –структурное подразделение Октябрьской дирекции по ремонту пути «******» - структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту пути-филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги».(том 1 л.д.86, 87-91, 92-97)

Иным документом- копией графика производства работ по сплошной замене рельсов в период между капитальными ремонтами бесстыкового пути подтверждается производство работ в марте 2024 года на головном пути перегона ****** силами ******.

Протоколом осмотра места происшествия от 26 марта 2024 года с участием Егорова подтверждается обнаружение в ходе осмотра автомобиля «Chevrolet Klan» государственный регистрационный знак № ******, припаркованного на улице ******, в багажнике автомобиля, рюкзака камуфляжного, из которого извлечен станок рельсорезный № ******, заводской № ******, 2023 года выпуска № ******, корпус станка оранжевого цвета, станок имеет надпись «Stihl TS800», с изъятием указанных предметов.(том 1 л.д.42-45, 46-47)

Протоколом осмотра предметов от 8 апреля 2024 года осмотрен рельсорезный станок, на котором имеется клеймо производителя с моделью данного станка № ******, заводской № ******, год выпуска 2023, мощность 5,0 кВт/6,8 л.с.. На станок нанесен инвентарный № ******, содержится брендовое наименование STIHL TS800 (марка Штиль). (том 1 л.д.68-70, 71-72) который признан вещественным доказательством по делу (том 1 л.д.73)

Помимо этого, из показаний Егорова, которые были даны в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что с ****** года он работал в ******, ******. 20 марта 2024 года он находился на рабочей смене, когда у него возник умысел на хищение рельсорезного станка марки «Штиль». В 18 часов он с Свидетель №5 за ужином выпили спиртные напитки, и он, после того, как Свидетель №5 лег спать, уложил рельсорезный станок в камуфляжный рюкзак, который позднее вынес в багажник машины Свидетель №6 с государственным регистрационным знаком № ******. Свидетель №6 о том, что вывезет станок, не сообщал. Приехав к дому, он забрал вещи из машины Свидетель №6, рюкзак с рельсорезным станком поместил в багажник своего автомобиля марки «Шевроле с государственным регистрационным знаком № ******. О хищении никому не рассказывал. 26 марта 2024 года, узнав о проведении проверки, решил возвратить станок, привез его в ****** на своем автомобиле и добровольно выдал его сотрудникам полиции в ходе осмотра места происшествия, произведенного с его участием. (том 1 л.д.108-112, 158-160)

Изложенные доказательства судом признаются достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения данного уголовного дела. Показания представителя потерпевшего К.Е.В., свидетелей Свидетель №1. Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Д.А.. Свидетель №5, Свидетель №6, протоколы выемки, осмотра места происшествия и осмотра предметов судом оцениваются как объективные, последовательные, дополняющие друг друга доказательства, и именно их совокупность суд признает неоспоримым доказательством виновности подсудимого Егорова в совершении преступления.

Изложенные свидетелями Д.А., Свидетель №6, Свидетель №3 сведения о хищении рельсорезного станка, который хранился по месту временного проживания Егорова, в техническом помещении вагона, не противоречат также сведениям, сообщенным Егоровым при даче показаний в ходе предварительного расследования. Исследуя показания Егорова, сопоставляя их с иными доказательствами, суд приходит к убеждению, что выбранная подсудимым позиция является достоверной, поскольку совокупность показаний Егорова с иными исследованными доказательствами, подтверждает обстоятельства, сообщенные им в ходе предварительного следствия.

Сумма причиненного ущерба подтверждена справкой о материальном ущербе ******, накладной № ****** от 29 февраля 2024 года на внутреннее перемещение объектов основных средств и инвентарной карточкой учета объекта основных средств на рельсорезный станок № ****** марки «Штиль». С учетом размера причиненного ущерба, превышающего двести пятьдесят тысяч рублей, суд приходит к выводу о наличии в действиях Егорова квалифицирующего признака в крупном размере.

В связи с изложенным, суд полагает необходимым квалифицировать действия Егорова по п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, в крупном размере.

Егоров о наличии психических заболеваний не заявлял, за помощью к наркологу и психиатру не обращался. При таких данных, учитывая отсутствие сведений, объективно указывающих на наличие у подсудимого психических расстройств, суд не находит оснований сомневаться в его психическом состоянии и признает Егорова вменяемым, то есть субъектом совершенного преступления.

        Согласно данным о личности, Егоров не судим, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, жалоб на его поведение в быту по месту регистрации не поступало; какими-либо компрометирующими ОМВД России по Волховскому району Ленинградской области на Егорова не располагает; к административной ответственности не привлекался; состоит на воинском учете в военном комиссариате городов Бокситогорск и Тихвин, Бокситогорского и Тихвинского районов, проходил военную службу в период с 6 июня 2006 года по 29 мая 2008 года, участником боевых действий не является, правительственных наград не имеет. (том 1 л.д.163-166,167,170,172,174,176,178,180,183-184)

Обстоятельствами, смягчающими наказание Егорова, суд признает в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие у виновного малолетних детей, ****** года рождения, ****** года рождения, ****** года рождения, и ******, ****** года рождения. (том 1 л.д.183-184,186,189,190), в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ -активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления; в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ- раскаяние в содеянном, наличие близких родственников, за которыми необходим уход.

Обстоятельств, отягчающих наказание Егорова, судом не установлено; ввиду отсутствия в материалах дела сведений о том, что нахождение лица в состоянии опьянения повлияло на его поведение при совершении преступления и способствовало его совершению, суд не усматривает оснований для признания отягчающим наказание обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения.

С учетом обстоятельств дела в совокупности, данных о личности Егорова оснований для изменения категории совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ суд не усматривает. Учитывая обстоятельства по делу в совокупности, обстоятельства совершенного преступления, определяя в соответствии с требованиями части 1 статьи 62 УК РФ размер наказания, суд учитывает совокупность всех обстоятельств по делу: категорию совершенного преступления, поведение Егорова после совершения преступления и данные его личности, в том числе его семейное и материальное положение, и приходит к выводу, что цели восстановления социальной справедливости, исправления Егорова и предупреждения совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты путем назначения ему наказания в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения иного альтернативного вида наказания, предусмотренного частью 3 статьи 158 УК РФ, а также для применения положений статьи 64 УК РФ. Одновременно, наличие смягчающих наказание обстоятельств позволяет суду прийти к выводу о возможности исправления Егорова без реального отбывания наказания, то есть о назначении наказания с применением статьи 73 УК РФ, с возложением определенных обязанностей, способствующих его исправлению. Оснований для назначения Егорову дополнительных видов наказания в виде ограничения свободы и штрафа, предусмотренных санкцией части 3 статьи 158 УК РФ, суд не усматривает.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется статьей 81 УПК РФ.

Суммы, выплаченные адвокату, осуществляющему защиту подсудимого Егорова по назначению суда, надлежит отнести к процессуальным издержкам, и ввиду имущественной несостоятельности Егорова возместить за счет средств федерального бюджета.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.307,308,309 УПК РФ, суд

    ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░» ░░░░░ 3 ░░░░░░ 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 73 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 5 ░░░░░░ 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ 22 ░░░░░ ░░ 6 ░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

-░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░», ****** ░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ****** - ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ «******» - ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░»;

-░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 6668 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░:                                    ░.░. ░░░░░░░░░░░░