К делу № 2-1589/2017 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рі. Кропоткин                                  27 сентября 2017 РіРѕРґР°

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего - судьи Сотникова И.А.,

при секретаре Турищевой А.И.,

с участием представителя истца Козлова А.И., по доверенности <адрес>3 от 24.01.2017 Павлова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление представителя Козлова Алексея Илларионовича, по доверенности Павлова Александра Александровича к АО «СОГАЗ», о взыскании страхового возмещения согласно Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»,

УСТАНОВИЛ:

Истец согласно поданного заявления, указывает на то, что 02.12.2016 года в 07 часов 40 минут в <адрес> водитель ФИО1, управляя автомобилем марки «Вольксваген Поло», государственный номер № регион, допустил столкновение с автомобилем марки «ВАЗ 21074», государственный номер № регион, принадлежащим Козлову А.И.

В установленные законом сроки истец обратилась в АО «СОГАЗ» за получением страховой выплаты для возмещения убытков в результате вреда, причиненного ее имуществу.

Однако, ответчик не осмотрел поврежденное транспортное средство по месту хранения автомобиля в г. Кропоткине Краснодарского края, о чем Козлов А.И. ходатайствовал в своем заявлении, ссылаясь на наличие технических повреждений, препятствующих участию принадлежащего ему автомобиля в дорожном движении.

Поскольку Козлов А.И. был лишен возможности определить размер денежной суммы, подлежащей выплате, он, используя имеющееся у него право, предусмотренное п. 13 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Далее Закон «Об ОСАГО»), обратился к независимому эксперту-технику ФИО2 - члену Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация «Межрегиональный Союз Оценщиков». Согласно экспертному заключению № 17/73 размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства марки «ВАЗ 21074», государственный номер № регион, с учетом износа деталей, составляет 58000 рублей.

После направления в адрес ответчика досудебной претензии и вышеуказанного заключения эксперта, АО «СОГАЗ» осуществило страховую выплату, но не в полном размере - в сумме 29700 рублей.

При изложенных обстоятельствах истец просит в судебном порядке взыскать со страховой компании: сумму страхового возмещения 37700 рублей; законную неустойку с 01.03.2017 года по день вынесения решения судом (из расчета 377 рублей за 1 день), финансовую санкцию с 01.03.2017 года по день вынесения решения судом (из расчета 200 рублей за 1 день). В соответствии с ФЗ «О защите прав потребителей» истец просит взыскать с ответчика штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от взысканной суммы. Истец просит также взыскать в качестве компенсации морального вреда денежную сумму в размере 10000 рублей, расходы на составление доверенности на имя представителя 2240 рублей.

В судебном заседании представитель истца Павлов А.А., действующий на основании доверенности, исковые требования уточнил, уменьшив их размер, а именно ходатайствовал о взыскании с ответчика: страховой выплаты в размере 28300 рублей; расходов на проведение экспертизы в размере 9000 рублей; штрафа за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50 %; законной неустойки в размере 58298 рублей; финансовой санкции в размере 56600 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей; компенсацию оплаты доверенности в размере 2240 рублей.

Обратил внимание суда на то, что в результате ДТП автомобиль «ВАЗ 21074», государственный номер № регион получил повреждения, препятствующие его участию в дорожном движении, в связи с чем осмотр поврежденного автомобиля был возможен лишь по месту его хранения, о чем страховая компания была уведомлена Козловым А.И., что также подтверждалось Справой о ДТП. Кроме того, законные требования Козлова А.И. игнорируются ответчиком длительное время, ДТП произошло 10 месяцев назад, в связи с чем, просил суд взыскать с АО «СОГАЗ» заявленные требования о штрафе, неустойке и финансовой санкции в полном объеме; полагал, отсутствуют основания для применения ст. 333 ГК РФ.

Представитель ответчика АО «СОГАЗ», надлежащим образом уведомленный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, причин своей неявки суду не сообщил, при этом направил свои возражения, согласно которым страховой компанией выполнены возложенные Законом «Об ОСАГО» обязательства - произведена страховая выплата в сумме 29700 рублей, в связи с чем, законных оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. В случая удовлетворения иска, представитель ответчика просил суд применить ст. 333 ГК РФ.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В связи с наступлением страхового случая, в соответствии с ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России от 19.09.2014 г. № 431-П, у страховщика возникла обязанность по возмещению потерпевшему в пределах страховой суммы расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (п. 4.12 Правил).

Однако, из материалов дела следует, что АО «СОГАЗ» в установленный законом срок причиненный вред не компенсировало, в виду чего истец руководствуюсь пункт 13 ст. 12 Закона «Об ОСАГО» (в редакции, действовавшей на момент возникновения страхового случая - 02.12.2016 года) обратился к эксперту ФИО2 - члену Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация «Межрегиональный Союз Оценщиков», с целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки «ВАЗ 21074», государственный номер № регион.

Согласно экспертному заключению № 17/73 размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства марки «ВАЗ 21074», государственный номер № регион, с учетом износа деталей, составляет 58000 рублей.

Согласно п.п. 11-13 ст. 12 Закона «Об ОСАГО» (в редакции, действовавшей на момент возникновения страхового случая - 02.12.2016 года), если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой).

В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

После направления досудебной претензии и экспертного заключения № 17/73 АО «СОГАЗ» произвело страховое возмещение в сумме 29700 рублей, что подтверждается представленными ответчиком платежными документами.

Ходатайств о назначении судебной экспертизы сторонами не заявлялось. Доказательств того, что исследование проводилось экспертом не в соответствии с Единой методикой определения размера восстановительного ремонта автомобиля, ответчиком не представлено.

Вместе с тем, согласно материалов гражданского дела, Козлов А.И. обратился в страховую компанию в соответствии с положениями п.п. 3.9, 3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19.09.2014 № 431-П и в своем заявлении указал на необходимость производства выездного осмотра по адресу: <адрес>.

Заявленное страховщику ходатайство Козлов А.И. подтвердил также предоставленной АО «СОГАЗ» Справкой о ДТП от 02.12.2016 года, из которой следует, что автомобиль истца «ВАЗ 21074», государственный номер № регион имеет в результате ДТП следующие повреждения: передний бампер, передняя правая блокфара, фартук передний, переднее правое крыло, капот, переднее правое колесо, возможны скрытые повреждения, то есть повреждения исключающие возможность в перемещении транспортного средства и его участия в дорожном движении.

Оценивая доводы сторон о размере фактического ущерба причинённого автомобилю истца, то есть той суммы, которая в соответствии с законом должна была быть выплачена истцу в связи с наступлением страхового случая, суд приходит к выводу о том, что каждая сторона в соответствии со ст. 56 ГПК РФ обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

58000 - 29700 = 28300.

Таким образом, с ответчика АО «СОГАЗ» надлежит взыскать в пользу истца 28300 рублей в качестве выплаты суммы страхового возмещения.

Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования - п. 14 ст. 12 Закона «Об ОСАГО».

Поскольку действия истца при обращении к независимому эксперту были направлены на определение стоимости причиненного ему ущерба, защиту нарушенного права и урегулирования спора в досудебном порядке, расходы истца на проведение экспертизы в сумме 9000 рублей также подлежат взысканию с ответчика.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации в п. 52 постановления Пленума от 29.01.2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если одна из сторон для получения преимуществ при реализации прав и обязанностей, возникающих из договора обязательного страхования, действует недобросовестно, в удовлетворении исковых требований этой стороны может быть отказано в той части, в какой их удовлетворение создавало бы для нее такие преимущества (п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Однако, доказательств таковых злоупотреблений правом со стороны Козлова А.И. ответчиком суду не представлено.

Поскольку ответчик в добровольном порядке требования о выплате страхового возмещения не удовлетворил, поэтому с АО «СОГАЗ» необходимо взыскать штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потерпевшего.

В соответствии с ч. 3 ст. 16.1 Закона «Об ОСАГО», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере 50 % от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Размер штрафа за неудовлетворение требований потерпевшего в добровольном порядке, при изложенных обстоятельствах равен 50 % от суммы страхового возмещения, то есть 28300 / 2 = 14150 рублей.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об ОСАГО» - в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1 % от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В случае разрешения спора о страховых выплатах, если страховщик отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме.

Судом установлено, что страховщик АО «СОГАЗ» выплатил страховое возмещение в неполном объеме, при этом истцом указано, что таковое возмещение им получено 28.02.2017 года.

Таким образом, неустойка подлежит начислению с 01.03.2017 года и по 27.09.2017 года, что составляет 206 дней.

28300 рублей * 1 % = 283 рубля.

Истец ходатайствует о взыскании в свою пользу неустойки в сумме 58298 рублей.

Суд при определении размера подлежащей уплате неустойки, с учетом обстоятельств нарушения права истца на страховое возмещение, длительного срока просрочки обязательства, полагает необходимым в соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ ее размер уменьшить и взыскать с ответчика неустойку в сумме 15000 рублей.

Суд считает необоснованным заявленное требование истца о взыскании финансовой санкции в размере 0,05 % от предельной страховой суммы по виду причиненного вреда, в виду чего в указанной части заявленных исковых требований следует отказать.

Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены Законом «Об ОСАГО».

Согласно Рї. 45 Постановления Пленума Р’РЎ Р Р¤ РѕС‚ 28.06.2012 Рі. в„– 17 «О рассмотрении судами гражданских дел Рѕ защите прав потребителей», РїСЂРё решении СЃСѓРґРѕРј РІРѕРїСЂРѕСЃР° Рѕ компенсации потребителю морального ░І░Ђ░µ░ґ░° ░ґ░ѕ░Ѓ░‚░°░‚░ѕ░‡░Ѕ░‹░ј ░ѓ░Ѓ░»░ѕ░І░░░µ░ј ░ґ░»░Џ ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░Џ ░░░Ѓ░є░° ░Џ░І░»░Џ░µ░‚░Ѓ░Џ ░ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░Ѕ░‹░№ ░„░°░є░‚ ░Ѕ░°░Ђ░ѓ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░ї░Ђ░°░І ░ї░ѕ░‚░Ђ░µ░±░░░‚░µ░»░Џ. ░ ░°░·░ј░µ░Ђ ░ї░Ђ░░░Ѓ░ѓ░¶░ґ░°░µ░ј░ѕ░№ ░ї░ѕ░‚░Ђ░µ░±░░░‚░µ░»░Ћ ░є░ѕ░ј░ї░µ░Ѕ░Ѓ░°░†░░░░ ░ј░ѕ░Ђ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░І░Ђ░µ░ґ░° ░І ░є░°░¶░ґ░ѕ░ј ░є░ѕ░Ѕ░є░Ђ░µ░‚░Ѕ░ѕ░ј ░Ѓ░»░ѓ░‡░°░µ ░ґ░ѕ░»░¶░µ░Ѕ ░ѕ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░Џ░‚░Њ░Ѓ░Џ ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ј ░Ѓ ░ѓ░‡░µ░‚░ѕ░ј ░…░°░Ђ░°░є░‚░µ░Ђ░° ░ї░Ђ░░░‡░░░Ѕ░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░ї░ѕ░‚░Ђ░µ░±░░░‚░µ░»░Ћ ░Ѕ░Ђ░°░І░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░░ ░„░░░·░░░‡░µ░Ѓ░є░░░… ░Ѓ░‚░Ђ░°░ґ░°░Ѕ░░░№ ░░░Ѓ░…░ѕ░ґ░Џ ░░░· ░ї░Ђ░░░Ѕ░†░░░ї░° ░Ђ░°░·░ѓ░ј░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░░ ░Ѓ░ї░Ђ░°░І░µ░ґ░»░░░І░ѕ░Ѓ░‚░░.

░Ў░‚░°░‚░Њ░Џ 151 ░“░љ ░ ░¤ ░ѕ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░Џ░µ░‚ ░ј░ѕ░Ђ░°░»░Њ░Ѕ░‹░№ ░І░Ђ░µ░ґ ░є░°░є ░„░░░·░░░‡░µ░Ѓ░є░░░µ ░░░»░░ ░Ѕ░Ђ░°░І░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░Ѓ░‚░Ђ░°░ґ░°░Ѕ░░░Џ ░ї░µ░Ђ░µ░Ѕ░µ░Ѓ░‘░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░ї░ѕ░‚░µ░Ђ░ї░µ░І░€░░░ј.

░˜░Ѓ░‚░µ░† ░ї░Ђ░ѕ░Ѓ░░░‚ ░Ѓ░ѕ░і░»░°░Ѓ░Ѕ░ѕ ░Ѓ░‚. 15 ░—░°░є░ѕ░Ѕ ░ ░¤ ░ѕ░‚ 07.02.1992 ░„– 2300-1 ░«░ћ ░·░°░‰░░░‚░µ ░ї░Ђ░°░І ░ї░ѕ░‚░Ђ░µ░±░░░‚░µ░»░µ░№░» ░І░·░‹░Ѓ░є░°░‚░Њ ░І ░Ѓ░І░ѕ░Ћ ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѓ ░І ░є░°░‡░µ░Ѓ░‚░І░µ ░є░ѕ░ј░ї░µ░Ѕ░Ѓ░°░†░░░░ ░ї░Ђ░░░‡░░░Ѕ░‘░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ј░ѕ░Ђ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░І░Ђ░µ░ґ░° ░ґ░µ░Ѕ░µ░¶░Ѕ░ѓ░Ћ ░Ѓ░ѓ░ј░ј░ѓ ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 10000 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№.

░џ░ѕ ░ј░Ѕ░µ░Ѕ░░░Ћ ░Ѓ░ѓ░ґ░°, ░░░Ѓ░‚░µ░† ░ґ░µ░№░Ѓ░‚░І░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ ░░░Ѓ░ї░‹░‚░°░» ░Ѕ░Ђ░°░І░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░Ѓ░‚░Ђ░°░ґ░°░Ѕ░░░Џ ░І ░Ѓ░І░Џ░·░░ ░Ѓ ░ѕ░‚░є░°░·░ѕ░ј ░Ѓ░‚░Ђ░°░…░ѕ░І░ѕ░№ ░є░ѕ░ј░ї░°░Ѕ░░░░ ░І ░І░‹░ґ░°░‡░µ ░Ђ░°░Ѓ░‡░‘░‚░° ░ї░ѕ ░ґ░µ░Ѕ░µ░¶░Ѕ░ѕ░№ ░є░ѕ░ј░ї░µ░Ѕ░Ѓ░°░†░░░░ ░ї░Ђ░░░‡░░░Ѕ░‘░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ѓ░‰░µ░Ђ░±░° ░░ ░Ѕ░µ░░░Ѓ░ї░ѕ░»░Ѕ░µ░Ѕ░░░µ░ј ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░ѕ░ј ░ѕ░±░Џ░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І ░ї░ѕ ░І░‹░ї░»░°░‚░µ ░Ѓ░‚░Ђ░°░…░ѕ░І░ѕ░і░ѕ ░І░ѕ░·░ј░µ░‰░µ░Ѕ░░░Џ ░І ░ї░ѕ░»░Ѕ░ѕ░ј ░ѕ░±░Љ░µ░ј░µ. ░ћ░ґ░Ѕ░°░є░ѕ, ░Ѓ ░ѓ░‡░‘░‚░ѕ░ј ░Ѓ░‚░µ░ї░µ░Ѕ░░ ░ї░µ░Ђ░µ░Ѕ░µ░Ѓ░‘░Ѕ░Ѕ░‹░… ░Ѕ░Ђ░°░І░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░Ѓ░‚░Ђ░°░ґ░°░Ѕ░░░№ ░░ ░Ѓ░ѕ░і░»░°░Ѓ░Ѕ░ѕ ░ї░Ђ░░░Ѕ░†░░░ї░° ░Ђ░°░·░ѓ░ј░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░░ ░Ѓ░ї░Ђ░°░І░µ░ґ░»░░░І░ѕ░Ѓ░‚░░, ░І ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѓ ░░░Ѓ░‚░†░° ░Ѕ░µ░ѕ░±░…░ѕ░ґ░░░ј░ѕ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░‚░Њ ░І ░є░°░‡░µ░Ѓ░‚░І░µ ░є░ѕ░ј░ї░µ░Ѕ░Ѓ░°░†░░░░ ░ј░ѕ░Ђ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░І░Ђ░µ░ґ░° 1000 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№.

░˜░Ѓ░‚░µ░† ░ї░Ђ░ѕ░Ѓ░░░‚ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░‚░Њ ░Ѓ ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░° ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░‹░µ ░░░·░ґ░µ░Ђ░¶░є░░, ░Ѓ░І░Џ░·░°░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░Ѓ ░Ѓ░ѕ░Ѓ░‚░°░І░»░µ░Ѕ░░░µ░ј ░ґ░ѕ░І░µ░Ђ░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░Ѕ░° ░░░ј░Џ ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░µ░»░Џ, ░І ░Ѓ░ѓ░ј░ј░µ 2240 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№.

░’░ј░µ░Ѓ░‚░µ ░Ѓ ░‚░µ░ј, ░░░·░ѓ░‡░µ░Ѕ░░░µ░ј ░ґ░ѕ░І░µ░Ђ░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░Ѕ░° ░░░ј░Џ ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░µ░»░Џ ░ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░ѕ, ░‡░‚░ѕ ░І ░Ѕ░µ░№ ░ѕ░‚░Ѓ░ѓ░‚░Ѓ░‚░І░ѓ░Ћ░‚ ░Ѓ░І░µ░ґ░µ░Ѕ░░░Џ ░ѕ ░ї░Ђ░µ░ґ░ѕ░Ѓ░‚░°░І░»░µ░Ѕ░░░░ ░ї░ѕ░»░Ѕ░ѕ░ј░ѕ░‡░░░№ ░І ░Ѓ░І░Џ░·░░ ░Ѓ ░Ѕ░°░Ѓ░‚░ѓ░ї░»░µ░Ѕ░░░µ░ј ░”░ў░џ 02.12.2016 ░і░ѕ░ґ░°, ░І ░І░░░ґ░ѓ ░‡░µ░і░ѕ ░І ░ґ░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░‡░°░Ѓ░‚░░ ░·░°░Џ░І░»░µ░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░ї░ѕ░ґ░»░µ░¶░°░‚ ░ѕ░‚░є░»░ѕ░Ѕ░µ░Ѕ░░░Ћ.

░’ ░Ѓ░І░Џ░·░░ ░Ѓ ░ѕ░Ѓ░І░ѕ░±░ѕ░¶░ґ░µ░Ѕ░░░µ░ј ░░░Ѓ░‚░†░° ░ѕ░‚ ░ѓ░ї░»░°░‚░‹ ░і░ѕ░Ѓ░ѓ░ґ░°░Ђ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░ї░ѕ░€░»░░░Ѕ░‹ ░ї░Ђ░░ ░ї░ѕ░ґ░°░‡░µ ░░░Ѓ░є░°, ░Ѕ░° ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░░ ░Ѓ░‚. 103 ░“░џ░љ ░ ░¤ ░і░ѕ░Ѓ░ѓ░ґ░°░Ђ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░°░Џ ░ї░ѕ░€░»░░░Ѕ░° ░░░Ѓ░…░ѕ░ґ░Џ ░░░· ░Ѓ░ѓ░ј░ј░‹ ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░░░Ѓ░є░ѕ░І░‹░… ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░Ѓ░ѕ░і░»░°░Ѓ░Ѕ░ѕ ░Ѓ░‚. 333.19 ░ќ░љ ░ ░¤ ░ґ░ѕ░»░¶░Ѕ░° ░±░‹░‚░Њ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░° ░Ѓ ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░° ░І ░ґ░ѕ░…░ѕ░ґ ░і░ѕ░Ѓ░ѓ░ґ░°░Ђ░Ѓ░‚░І░°.

░ќ░° ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░░ ░░░·░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ, ░Ђ░ѓ░є░ѕ░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░ѓ░Џ░Ѓ░Њ ░Ѓ░‚. 1064 ░“░љ ░ ░¤, ░—░°░є░ѕ░Ѕ░° ░ ░¤ ░ѕ░‚ 07.02.1992 ░„– 2300-1 ░«░ћ ░·░°░‰░░░‚░µ ░ї░Ђ░°░І ░ї░ѕ░‚░Ђ░µ░±░░░‚░µ░»░µ░№░», ░Ѓ░‚.░Ѓ░‚. 194-198 ░“░џ░љ ░ ░¤, ░Ѓ░ѓ░ґ

░ ░•░░░˜░›:

░˜░Ѓ░є░ѕ░І░ѕ░µ ░·░°░Џ░І░»░µ░Ѕ░░░µ ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░µ░»░Џ ░љ░ѕ░·░»░ѕ░І░° ░ђ░»░µ░є░Ѓ░µ░Џ ░˜░»░»░°░Ђ░░░ѕ░Ѕ░ѕ░І░░░‡░°, ░ї░ѕ ░ґ░ѕ░І░µ░Ђ░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░џ░°░І░»░ѕ░І░° ░ђ░»░µ░є░Ѓ░°░Ѕ░ґ░Ђ░° ░ђ░»░µ░є░Ѓ░°░Ѕ░ґ░Ђ░ѕ░І░░░‡░° ░є ░ђ░ћ ░«░Ў░ћ░“░ђ░—░», ░ѕ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░░ ░Ѓ░‚░Ђ░°░…░ѕ░І░ѕ░і░ѕ ░І░ѕ░·░ј░µ░‰░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѓ░ѕ░і░»░°░Ѓ░Ѕ░ѕ ░—░°░є░ѕ░Ѕ░° ░ ░¤ ░ѕ░‚ 07.02.1992 ░„– 2300-1 ░«░ћ ░·░°░‰░░░‚░µ ░ї░Ђ░°░І ░ї░ѕ░‚░Ђ░µ░±░░░‚░µ░»░µ░№░», ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░░░‚░Њ ░‡░°░Ѓ░‚░░░‡░Ѕ░ѕ.

░’░·░‹░Ѓ░є░°░‚░Њ ░Ѓ ░ђ░ћ ░«░Ў░ћ░“░ђ░—░» ░І ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѓ ░љ░ѕ░·░»░ѕ░І░° ░ђ░»░µ░є░Ѓ░µ░Џ ░˜░»░»░°░Ђ░░░ѕ░Ѕ░ѕ░І░░░‡░° ░Ѓ░»░µ░ґ░ѓ░Ћ░‰░░░µ ░ґ░µ░Ѕ░µ░¶░Ѕ░‹░µ ░Ѓ░ѓ░ј░ј░‹: 28300 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№ - ░Ѓ░ѓ░ј░ј░° ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ґ░ѕ░»░і░°; 9000 - ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹ ░Ѕ░° ░ї░Ђ░ѕ░І░µ░ґ░µ░Ѕ░░░µ ░Ќ░є░Ѓ░ї░µ░Ђ░‚░░░·░‹; 14150 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№ - ░€░‚░Ђ░°░„; 15000 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№ - ░Ѕ░µ░ѓ░Ѓ░‚░ѕ░№░є░°; 1000 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№ - ░є░ѕ░ј░ї░µ░Ѕ░Ѓ░°░†░░░Џ ░ј░ѕ░Ђ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░І░Ђ░µ░ґ░°, ░° ░І░Ѓ░µ░і░ѕ 67450 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№.

░’ ░ѕ░Ѓ░‚░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░№ ░‡░°░Ѓ░‚░░ ░░░Ѓ░є░° ░ѕ░‚░є░°░·░°░‚░Њ.

░’░·░‹░Ѓ░є░°░‚░Њ ░Ѓ ░ђ░ћ ░«░Ў░ћ░“░ђ░—░» ░І ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѓ ░і░ѕ░Ѓ░ѓ░ґ░°░Ђ░Ѓ░‚░І░° ░і░ѕ░Ѓ░ѓ░ґ░°░Ђ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѓ░Ћ ░ї░ѕ░€░»░░░Ѕ░ѓ ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 2193 ░Ђ░ѓ░±░»░Џ 50 ░є░ѕ░ї░µ░µ░є.

░ ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░ј░ѕ░¶░µ░‚ ░±░‹░‚░Њ ░ѕ░±░¶░°░»░ѕ░І░°░Ѕ░ѕ ░І ░љ░Ђ░°░Ѓ░Ѕ░ѕ░ґ░°░Ђ░Ѓ░є░░░№ ░є░Ђ░°░µ░І░ѕ░№ ░Ѓ░ѓ░ґ ░‡░µ░Ђ░µ░· ░љ░Ђ░ѕ░ї░ѕ░‚░є░░░Ѕ░Ѓ░є░░░№ ░і░ѕ░Ђ░ѕ░ґ░Ѓ░є░ѕ░№ ░Ѓ░ѓ░ґ ░І ░‚░µ░‡░µ░Ѕ░░░µ ░ј░µ░Ѓ░Џ░†░° ░Ѓ ░ј░ѕ░ј░µ░Ѕ░‚░° ░µ░і░ѕ ░░░·░і░ѕ░‚░ѕ░І░»░µ░Ѕ░░░Џ ░І ░ѕ░є░ѕ░Ѕ░‡░°░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░№ ░„░ѕ░Ђ░ј░µ.

░ ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░░░·░і░ѕ░‚░ѕ░І░»░µ░Ѕ░ѕ ░І ░ѕ░є░ѕ░Ѕ░‡░°░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░№ ░„░ѕ░Ђ░ј░µ 27.09.2017 ░і░ѕ░ґ░°.

░џ░Ђ░µ░ґ░Ѓ░µ░ґ░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░ѓ░Ћ░‰░░░№:

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

2-1589/2017

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
Козлов А. И.
Козлов А.И.
Ответчики
АО "Согаз"
Другие
Павлов А.А.
Суд
Кропоткинский городской суд Краснодарского края
Дело на сайте суда
kropotkin-gor.krd.sudrf.ru
30.08.2017Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
30.08.2017Передача материалов судье
30.08.2017Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
30.08.2017Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
13.09.2017Подготовка дела (собеседование)
13.09.2017Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
27.09.2017Судебное заседание
27.09.2017Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
30.10.2017Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
30.10.2017Дело оформлено
01.11.2017Дело передано в архив
27.09.2017
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее