Дело № 2-247/2020
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о передаче гражданского дела по подсудности
г. Волгоград 22 сентября 2020 года
Ворошиловский районный суд г. Волгограда
в составе: председательствующего судьи Болохоновой Т.Ю.
при секретаре Лесиной А.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тихонова Александра Вячеславовича к Некрылову Павлу Владимировичу, Некрыловой Лилии Анатольевне о признании жилого дома совместным имуществом супругов, выделении доли должника из совместного имущества и обращении взыскания на данную долю в счет погашения денежного обязательства,
УСТАНОВИЛ:
Тихонов А.В. обратился в суд с иском, в котором просит признать жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, совместным имуществом супругов (ответчиков) Некрыловых, произвести раздел совместного имущества, выделив долю Некрылова П.В. в праве собственности на жилой дом в размере <данные изъяты> признать за Некрыловым П.В. право собственности на <данные изъяты> доли дома и обратить взыскание на выделенную долю путем реализации с публичных торгов с установлением продажной стоимости, исходя из кадастровой стоимости объекта, для погашения присужденной в его пользу с Некрылова П.В. по решению Ворошиловского районного суда <адрес> по делу № задолженности по договору займа и судебных расходов на общую сумму 2 184 976 рублей 30 копеек.
Настоящие исковые требования выделены в отдельное производство из гражданского дела №.
В судебном заседании истец и его представитель адвокат Мошняков М.В. заявили ходатайство о передаче дела по подсудности в Советский районный суд г. Волгограда для рассмотрения с учетом требований исключительной подсудности, предусмотренных ст. 30 ГПК РФ, исходя из места расположения спорного объекта недвижимости.
Ответчик Некрылова Л.А. возражала против удовлетворения ходатайства и настаивала на рассмотрении дела по существу.
Иные лица из числа участников процесса, будучи надлежаще извещенными, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, об отложении слушания дела не ходатайствовали.
Выслушав мнение ответчика Некрыловой Л.А. по заявленному истцом ходатайству, изучив материалы дела, суд находит ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению, усматривая основания для передачи настоящего дела по подсудности в иной суд того же уровня.
Согласно п. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ по общему правилу иск к гражданину предъявляется в суд по его месту жительства, под которым в силу взаимосвязанных положений п. 1 ст. 20 ГК РФ, ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижений, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, понимается место регистрации данного гражданина по месту жительства.
Исключения из данного правила установлены, в том числе в ч. 1 ст. 30 ГПК РФ, согласно которой иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов.
Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 750-О-О, ст. 30 ГПК РФ устанавливает исключительную подсудность отдельных категорий дел, что само по себе направлено на обеспечение наилучших условий для правильного и своевременного рассмотрения дел, специфические особенности которых затрудняют их рассмотрение в другом месте.
В Гражданском процессуальном кодексе РФ конкретно не указано, о защите каких именно прав на недвижимое имущество подлежат предъявлению иски по правилам исключительной подсудности, установленной ст. 30 ГПК РФ, следовательно, данная подсудность установлена для исков о любых правах на перечисленное в указанной правовой норме недвижимое имущество.
Абзацем 3 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22) установлено, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.
Таким образом, данное положение Постановления N 10/22 устанавливает не исчерпывающий перечень исков, относящихся к категории исков о правах на недвижимое имущество.
Из обзора судебной практики Верховного суда РФ за четвертый квартал 2003 года (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ) усматривается, что исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество (земельные участки, жилые и нежилые помещения, здания, строения и т.д.), в том числе о праве владения и пользования им, о разделе недвижимого имущества, находящегося в долевой или совместной собственности, и выделе из него доли, о праве пользования недвижимым имуществом (включая определение порядка пользования им), не связанным с правом собственности на него (например, о правах, возникших из договоров найма жилого помещения, аренды и т.п.).
Как следует из материалов дела, Тихонов А.В. изначально обратился в Ворошиловский районный суд <адрес> с иском к супругам Некрыловым о признании совместно нажитым имуществом супругов нескольких объектов движимого и недвижимого имущества, часть из которых находилась в пределах <адрес>, просил выделить долю должника Некрылова П.В. из состава всего совместного нажитого имущества с обращением на нее взыскания.
Исковые требования Тихонова А.В. в отношении жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, были выделены в отдельное производство из гражданского дела № на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Настоящие исковые требования обусловлены наличием между сторонами гражданско-правового спора о правах ответчиков на объект недвижимости, подлежащего рассмотрению по правилам исключительной подсудности, установленной ст. 30 ГПК РФ, тогда как спорный объект недвижимости территориально расположен в <адрес>, на который юрисдикция Ворошиловского районного суда <адрес> не распространяется.
Изложенное свидетельствует о том, что настоящее гражданское дело принято к производству суда с нарушением правил территориальной подсудности.
В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
При таких обстоятельствах, исходя из того, что дальнейшее рассмотрение дела тем же судом ведет к нарушению конституционного права сторон, предусмотренного ст. 47 Конституции РФ, суд полагает необходимым передать настоящее гражданское дело для рассмотрения по существу в <адрес> по месту нахождения спорного объекта недвижимости.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 1, 33, 199, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░ <░░░░░>.
░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 24 ░░░░░░░░ 2020 ░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░