Решение от 01.02.2023 по делу № 33-1038/2023 от 11.01.2023

Судья Ядвига Е.П. Дело № 33-1038/2023, 2-455/2022

25RS0015-01-2022-000615-34

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 февраля 2023 года г. Владивосток

Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Мандрыгиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП Крайнего ... к Рыпаловой ... о взыскании убытков в размере доначисленных налогов на доходы физических лиц, страховых взносов и пени

по частной жалобе ИП ФИО1

на определение Дальнегорского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении процессуального срока

у с т а н о в и л:

решением Дальнегорского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований ИП ... О.И. о взыскании убытков в размере доначисленных налогов на доходы физических лиц, страховых взносов и пени отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, ИП ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, одновременно подав заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением Дальнегорского районного суда ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 отказано в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

С указанным определением суда не согласился ИП ФИО1, им подана частная жалоба, в которой ставится вопрос о его отмене.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

Согласно частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены названным Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего процессуального законодательства.

Отказывая в удовлетворении заявления ИП ФИО1 о восстановлении процессуального срока, суд пришел к выводу, что доводы заявителя не подтверждают наличие уважительных причин, препятствующих подаче апелляционной жалобы в установленный законом срок.

При этом суд исходил из того, что решение суда от ДД.ММ.ГГГГ изготовлено в мотивированной форме ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный процессуальным законодательством срок. Из материалов дела следует, что копия решения суда получена представителем истца ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской о вручении. Между тем, апелляционная жалоба подана ИП ФИО1 только ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении месяца с момента получения им копии решения суда в мотивированной форме.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ИП ФИО1 при проявлении той степени осмотрительности, разумности и добросовестности, какие требуются от любого участника гражданского процессуального правоотношения, объективно не был лишен возможности подать апелляционную жалобу в суд в предусмотренный законом месячный срок.

Суд апелляционной инстанции полагает возможным согласиться с выводом суда, поскольку он не противоречит положениям статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и установленным по делу обстоятельствам.

Учитывая, что заявителем не представлено доказательств уважительности причины пропуска срока для подачи апелляционной жалобы, у суда первой инстанции отсутствовали основания для восстановления процессуального срока.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░1 - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░