Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3138/2022 ~ М-3298/2022 от 08.09.2022

дело №2а-3138/2022

УИД: 23RS0003-01-2022-005899-97

     РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город-курорт Анапа                     "31" октября 2022 года

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи                Аулова А.А.

при секретаре        Засеевой О.В.

с участием представителя административного истца Семенова А.Ю. – Сулешко Л.В., действующей на основании доверенности 23АВ 2600378 от 06 апреля 2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Семенова А. Ю. к судебному приставу-исполнителю Анапского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю Садовниковой К. П., Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании действия и бездействия незаконными,

УСТАНОВИЛ:

    Семенов А.Ю. обратился в Анапский городской суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Анапскому ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Садовниковой К.П., ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании действия и бездействия незаконными, сославшись на то, что 10 августа 2022 года в его личный кабинет на сайте "Госуслуги" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" поступило постановление судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Садовниковой К.П. от 10 августа 2022 года о возбуждении исполнительного производства № в отношении должника Семенова А.Ю. в пользу взыскателя – ПАО Банк "ФК Открытие" на предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки)(солидарно), обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога № от 10 ноября 2014 года, а, именно, оборудование, указанное в приложении №2 к договору залога № от 10 ноября 2014 года, общей залоговой стоимостью 2 500 000 рублей, место нахождения оборудования: <адрес>, определить способ реализации – с публичных торгов. Обратить взыскание на недвижимое имущество, заложенное по договору об ипотеке № от 11 сентября 2014 года, а, именно: жилой дом, общей площадью 620,7 кв.м., литер А, под А, над А, этажность:4, с кадастровым номером №; земельный участок, площадью 422 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов – под жилую застройку индивидуальную, расположенные по адресу: <адрес>; нежилое помещение №1 в цокольном этаже, площадью 107,4 кв.м., с кадастровым номером № нежилое помещение №2 в цокольном этаже, площадью 58,4 кв.м., с кадастровым номером №; нежилое помещение №3 в цокольном этаже, площадью 88,6 кв.м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>. Определить способ реализации – с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость в размере 71 609 338 рублей 32 копеек. Также постановлением судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Садовниковой К.П. от 10 августа 2022 года в отношении должника Семенова А.Ю. возбуждено исполнительное производство № на предмет исполнения: расходы по судебным экспертизам и экспертным исследованиям (солидарно) в размере 80 000 рублей. Постановлением судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю от 12 августа 2022 года исполнительные производства № от 10 августа 2022 года и № от 10 августа 2022 года объединены в сводное производство №. Постановление о возбуждении исполнительного производства получено им 05 сентября 2022 года. Между тем, постановления о наложении ареста на транспортные средства и денежные средства им не получены, в личный кабинет на сайте "Госуслуги" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не направлены. О наложении ареста на расчетные счета и транспортные средства ему стало известно 29 августа 2022 года.

В обоснование заявленных административных исковых требований административный истец Семенов А.Ю. указывает, что он является индивидуальным предпринимателем с основным видом деятельности: производство хлеба и мучных кондитерских изделий, тортов и пирожных недлительного хранения. Согласно Постановления Правительства РФ №497 от 28 марта 2022 года "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей сроком на 6 месяцев. В силу п.9 ч.1 ст.40 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного ст.9.1 Федерального закона от 26 октября 2022 года №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Согласно разъяснений абзц.3 п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 года №44 "О некоторых вопросах применения положений ст.9.1 Федерального закона от 26 октября 2022 года №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", со дня введения в действие моратория в силу прямого указания закона исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория, приостанавливаются. Исполнительное производство считается приостановленным на основании акта введения в действие моратория до его возобновления, что означает недопустимость применения мер принудительного исполнения в период действия моратория, а также невозможность исполнения требований исполнительного документа, предъявленного взыскателем непосредственно в банк или иную кредитную организацию в порядке, установленным ч.1 ст.8 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". В случае поступления исполнительного документа в банк в отношении должника, на которого распространяются действие моратория, банк принимает такой исполнительный документ и оставляет его без исполнения до окончания действия моратория. Между тем, судебным приставом-исполнителем наложен арест на его расчетные счета, а также вынесено постановление о запрете совершения действий по регистрации на транспортные средства, в связи с чем он лишен возможности осуществлять предпринимательскую деятельность в связи с наложением ареста на расчетные счета, выплачивать заработную плату работникам, оплачивать налоги, при этом судебным приставом-исполнителем Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Садовниковой К.П. в нарушение требований закона исполнительное производство не приостановлено, таким образом, в результате действий судебного пристава-исполнителя наносится ущерб экономически важной отрасли производства, фактически разрушается бизнес, нарушаются, в том числе и права его работников, которые не могут получать заработную плату. 11 августа 2022 года он обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением о приостановлении исполнительного производства, однако до настоящего времени судебным приставом-исполнителем его заявление не рассмотрено, соответствующего постановления не вынесено. В связи с чем административный истец Семенов А.Ю. обратился в суд с настоящим административным иском и просит признать незаконными действия административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Садовниковой К.П. по наложению ареста на расчетные счета должника, наложению ареста на транспортные средства должника, признать незаконным бездействие административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Садовниковой К.П., выразившееся в не направлении должнику Семенову А.Ю. постановления о наложении ареста на расчетные счета должника, постановления о наложении ареста на транспортные средства должника, в не рассмотрении заявления о приостановлении исполнительного производства в установленный законом срок.

Административный истец Семенов А.Ю. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, что подтверждается отчётом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении разбирательства дела в адрес суда не представил, в связи с чем, учитывая, что явка указанного лица не является обязательной, учитывая надлежащее извещение административного истца способом, предусмотренным ст.96 КАС РФ, а также принимая во внимание положения ст.150 КАС РФ, в соответствии с которой неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием к рассмотрению и разрешению дела, суд полагает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие административного истца.

Представитель административного истца Семенова А.Ю. – Сулешко Л.В. в судебном заседании заявленные административные исковые требования поддержала по изложенным доводам и основаниям.

    Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Садовникова К.П. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дате, времени и месте разбирательства дела посредством разносной корреспонденции, ранее представила в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, в котором также просила отказать в удовлетворении административных исковых требований, в связи с чем, учитывая, что явка указанного лица не является обязательной, учитывая надлежащее извещение административного ответчика способом, предусмотренным ст.96 КАС РФ, а также принимая во внимание положения ст.150 КАС РФ, в соответствии с которой неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием к рассмотрению и разрешению дела, суд полагает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие указанного административного ответчика.

В возражениях, ранее представленных в адрес суда, административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Садовникова К.П. заявленные административные исковые требования не признала, сославшись на то, что на принудительном исполнении в Анапском ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю находится сводное исполнительное производство №, возбужденное в отношении должника Семенова А.Ю. о взыскании задолженности в пользу юридических лиц на общую сумму в размере 71 689 338 рублей 32 копеек, в состав которого входят исполнительные производства: № от 10 августа 2022 года, возбужденное на основании исполнительного листа № от 04 марта 2021 года, выданного Октябрьским районным судом г. Краснодара, о взыскании солидарно задолженности в размере 71 609 338 рублей 32 копеек и обращении взыскания на заложенное имущество, в отношении должника Семенова А.Ю., в пользу взыскателя – ПАО Банк "ФК Открытие"; № от 10 августа 2022 года, возбужденное на основании исполнительного листа № от 28 февраля 2022 года, выданного Анапским городским судом о взыскании солидарно судебных расходов в размере 80 000 рублей, в отношении должника Семенова А.Ю., в пользу взыскателя – ПАО Банк "ФК Открытие". Постановления о возбуждении исполнительных производств № и № от 10 августа 2022 года были направлены сторонам 10 августа 2022 года посредством электронного документооборота, в том числе отправлены в личный кабинет ЕПГУ должника Семенова А.Ю. 10 августа 2022 года, дата прочтения – 11 августа 2022 года. Кроме того, указанные постановления были направлены должнику Семенову А.Ю. посредством почтовой связи 26 августа 2022 года по адресу: <адрес> Процессуальные документа в рамках исполнительных производств направлены должнику Семенову А.Ю. в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной подписью судебного пристава-исполнителя в личный кабинет ЕПГУ. При этом п.8 постановлений о возбуждении исполнительного производства № и № должник Семенов А.Ю. был предупрежден, что в соответствии с ч.1 ст.80 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в отношении должника направлены запросы в финансово-кредитные организации, в Росреестр о наличии в собственности движимого и недвижимого имущества, в ФНС о наличии расчетных счетов, денежных вкладов, на которые можно обратить взыскание. Также направлены запросы в Пенсионный фонд РФ о наличии сведений о заработной плате или иного дохода, на которые начислены страховые взносы, в ГИБДД МВД России о получении сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах. Дополнительно направлены запросы операторам сотовой связи, в ФМС о получении сведения о месте постоянной регистрации, а также фактическом местонахождении гражданина, запрос в управление имущественных отношений администрации муниципального образования города-курорта Анапа о заключенных договорах аренды земельных участков и помещений с должником, запрос в Гостехнадзор, Анапский инспекторский участок ГИМС МЧС РФ, БТИ. При этом согласно сообщения ГИБДД МВД России за должником Семеновым А.Ю. зарегистрированы транспортные средства, в связи с чем судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств. Также согласно сообщения Росреестра за должником Семеновым А.Ю. зарегистрировано право собственности на объекты недвижимого имущества, в связи с чем также вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации перехода прав на объекты недвижимого имущества. Согласно полученных ответов финансово-кредитных организаций установлено наличие расчетных счетов должника, в связи с чем также вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в кредитно-финансовых организациях. При этом 18 августа 2022 года от представителя должника Семенова А.Ю. поступило заявление о приостановлении исполнительных производств и 23 августа 2022 года в соответствии с требованиями ч.4 ст.45 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные производства были приостановлены на основании п.9 ч.1 ст.40 закона – распространение на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного ст.9.1 Федерального закона от 26 октября 2022 года №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Между тем, в соответствии с разъяснениями п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 года №44 "О некоторых вопросах применения положений ст.9.1 Федерального закона от 26 октября 2022 года №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в ходе приостановленного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем могут быть осуществлены отдельные исполнительные действия, например, наложение ареста, установление запретов на распоряжение имуществом должника. В связи с чем просила в удовлетворении заявленных административных требований отказать в полном объеме.

Представитель административного ответчика – Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, посредством почтовой корреспонденции, что подтверждается отчётом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35344061376244, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении разбирательства дела в адрес суда не представил, в связи с чем, учитывая, что явка указанного лица не является обязательной, учитывая надлежащее извещение административного ответчика способом, предусмотренным ст.96 КАС РФ, а также принимая во внимание положения ст.150 КАС РФ, в соответствии с которой неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием к рассмотрению и разрешению дела, суд полагает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие представителя указанного административного ответчика.

Представитель заинтересованного лица – ПАО Банк "ФК Открытие" в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания посредством почтовой корреспонденции, что подтверждается отчётом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35344061376251, ранее представил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, учитывая, что явка указанного лица не является обязательной, учитывая надлежащее извещение заинтересованного лица способом, предусмотренным ст.96 КАС РФ, а также принимая во внимание положения ст.150 КАС РФ, в соответствии с которой неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием к рассмотрению и разрешению дела, суд полагает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие представителя заинтересованного лица.

В отзыве на заявленное административное исковые заявление, ранее направленном в адрес суда, представитель заинтересованного лица указал, что административные исковые требования Семенова А.Ю. не поддерживает, сославшись на то, что 21 февраля 2022 года ПАО Банк "ФК Открытие" подано заявление о признании индивидуального предпринимателя Семенова А.Ю. банкротом. 22 февраля 2022 года указанное заявление зарегистрировано. Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04 августа 2022 года определение Арбитражного суда Краснодарского края от 27 июня 2022 года по делу №А32-7638/2022 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края. При этом указанным Постановлением Пятнадцатого арбитражного суда от 04 августа 2022 года установлено, что суд первой инстанции должен рассмотреть вопрос о принятии к производству заявления ПАО Банк "ФК Открытие" о признании должника банкротом в течение пяти дней с момента, когда были устранены недостатки, послужившие основанием для оставления заявления без движения, с вынесением соответствующего судебного акта до 01 апреля 2022 года. Судебное заседание по проверке обоснованности заявления ПАО Банк "ФК Открытие" о признании индивидуального предпринимателя Семенова А.Ю. банкротом назначено в Арбитражном суде Краснодарского края на 21 ноября 2022 года. При этом в силу положений ч.2 ст.40 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство может быть приостановлено судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях нахождения должника на лечении в стационарном лечебном учреждении, розыска должника, его имущества или розыска ребенка, просьбы должника, проходящего военную службу по призыву, направления постановления о поручении совершить отдельные исполнительные действия и (или) применить отдельные меры принудительного исполнения в соответствии с ч.6 ст.33 указанного федерального закона. Таким образом, заявленные Семеновым А.Ю. административные исковые требования не основаны на законе, в связи с чем удовлетворению не подлежат.

Заслушав представителя административного истца Семенова А.Ю. – Сулешко Л.В., исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

    Аналогичные положения содержатся в статье 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

    В силу статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Принудительное исполнение судебных актов возлагается на соответствующие службы судебных приставов, непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей (ст.5 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В соответствии с частью 2 статьи 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу статей 12 и 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ (ред. от 21 декабря 2021 года) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа налагать арест на имущество должника и изымать его, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (ст.64 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В статье 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" приведен перечень исполнительных действий, а в статье 68 - перечень мер принудительного исполнения. Данные перечни не являются исчерпывающими, вместе с тем, обозначено, что целью исполнительных действий является создание условий для применения мер принудительного исполнения, понуждение должника к исполнению исполнительного документа, а целью мер принудительного исполнения - получение с должника имущества и денежных средств.

    По сути, исполнительные действия заключаются в обеспечении исполнения, а меры принудительного исполнения - в реальном исполнении исполнительного документа.

Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Садовниковой К.П. от 10 августа 2022 года на основании исполнительного документа - исполнительного листа №, выданного 04 марта 2021 года Октябрьским районным судом г. Краснодара по делу №2-75/2020, возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Семенова А.Ю. в пользу взыскателя - ПАО Банк "ФК Открытие" на предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) (солидарно). Обратить взыскание на имущество, заложенное по договорам залога № 10 ноября 2014 года, а, именно, оборудование, указанное в приложении №2 к договору залога № 10 ноября 2014 года, общей залоговой стоимостью 2 500 000,00 рублей, место нахождения оборудования: <адрес>. Определить способ реализации - с публичных торгов. Обратить взыскание на недвижимое имущество, заложенное по договору об ипотеке № от 11 сентября 2014 года, а, именно: жилой дом, назначение: жилое, площадь: общая 620,7кв.м., литер: А, под А, Над А. Этажность: 4, подземная этажность:1, кадастровый (или условный) номер: № адрес (местоположение): <адрес> земельный участок, категория земель: земли поселений - под жилую застройку индивидуальную, площадь: 422кв.м., кадастровый (или условный) номер № адрес (местоположение): <адрес>; нежилое помещение №1 в цокольном этаже, площадь 107,4кв.м., адрес (местоположение): <адрес>; кадастровый номер №, условный номер №; нежилое помещение №2 в цокольном этаже, назначение: нежилое, площадь: общая 58,4кв.м., адрес (местоположение): <адрес>, кадастровый номер №, условный номер №; нежилое помещение №3 в цокольном этаже, назначение: нежилое, площадь: общая 88,6кв.м., адрес (местоположение): <адрес>, кадастровый номер №, условный номер №; Определить способ реализации - с публичных торгов. Установить начальную продажную цену заложенного недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, в размере 80% от рыночной стоимости, а, именно, 28 344 915,20 рублей, в том числе жилой дом - 22 790 853,60 рублей, земельный участок - 4 554 061,60 рублей. Установить начальную продажную цену заложенного нежилого помещения №1, расположенного по адресу: <адрес> в размере 80% от рыночной стоимости 2 738 872,00 рублей. Установить начальную продажную цену заложенного нежилого помещения №2, расположенного по адресу: <адрес>, в размере 80% от рыночной стоимости 1 660 568,8 рублей. Установить начальную продажную цену заложенного нежилого помещения №3, расположенного по адресу: <адрес>, в размере 80% от рыночной стоимости 2 519 288,00 рублей. Обратить взыскание на недвижимое имущество, заложенное по договору об № от 11 сентября 2014 года, а, именно: малая пекарня - магазин, назначение: торговое, площадь: общая 237,6кв.м., инвентарный номер 27053, литер: А, А1. Этажность:1, адрес (местоположение): <адрес>, кадастровый (или условный) номер: № право аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью 942кв.м., категория земель: земли поселений, расположенный по адресу: <адрес>; для эксплуатации малой пекарни-магазина. Срок действия договора до 01 июля 2047. Определить способ реализации - с публичных торгов. Установить начальную продажную цену заложенного недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, в размере 80% от рыночной стоимости, а, именно, 2 830 630,40 рублей, в том числе: малая пекарня-магазин - 1 478 740,00 рублей, основная пристройка литер А1 - 567 399,20 рублей, право аренды земельного участка - 784 491,20 рублей. Обратить взыскание на недвижимое имущество, заложенное по договору купли-продажи недвижимого имущества, приобретаемого за счет кредитных средств, предоставляемых ОАО Банк "Петрокоммерц" № от 19 сентября 2014 года и договору об ипотеке № от 08 декабря 2014 года, а, именно: нежилое здание, назначение: нежилое, площадь: общая 795,2кв.м., инвентарный номер №, литер: А, под/А, А1, а, а1, а2, а3, этажность:2, подземная этажность: 1, адрес (местоположение) объекта: <адрес>, кадастровый (или условный) номер №; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - для эксплуатации нежилого здания, площадь: 1004кв.м., адрес (местоположение) объекта: <адрес>, кадастровый (или условный) номер №. Определить способ реализации - с публичных торгов. Установить начальную продажную цену заложенного недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, в размере 80% от рыночной стоимости, а, именно, 15 995 885,60 рублей, в том числе жилой дом - 11 441 824,00 рублей, земельный участок - 4 554 061,60 рублей, сумма долга - 71 609 338,32 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Садовниковой К.П. от 10 августа 2022 года на основании исполнительного документа - исполнительного листа №, выданного 28 февраля 2022 года Октябрьским районным судом г. Краснодара по делу №2-75/2020, возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Семенова А.Ю. в пользу взыскателя - ПАО Банк "ФК Открытие" на предмет исполнения: расходы по судебным экспертизам и экспертным исследованиям (солидарно) в размере 80 000 рублей.

Постановления о возбуждении исполнительных производств от 10 августа 2022 года были направлены судебным приставом-исполнителем Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Садовниковой К.П. в адрес должника Семенова А.Ю. посредством системы электронного документооборота через единый портал государственных услуг на основании Соглашения о взаимодействии Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации и Федеральной службы судебных приставов в части предоставления данных о согласиях пользователей единого портала государственных услуг (функций) на получение документов, предусмотренных Федеральным законом от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", от 20 октября 2020 года №00112/20/33-МВ, 11 августа 2022 года и получены должником 11 августа 2022 года, что подтверждается представленными судебным приставом-исполнителем скриншотами программы "АИС ФССП России".

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Садовниковой К.П. от 12 августа 2022 года на основании ч.1 ст. 34 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные производства: № от 10 августа 2022 года, № от 10 августа 2022 года объединены в сводное исполнительное производство по солидарному взысканию и по должнику с присвоением номера №

11 августа 2022 года представитель должника Семенова А.Ю. – Сулешко Л.В. обратилась на имя начальника отдела – старшего судебного пристава Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Попову Д.М. с заявлениями о приостановлении исполнительных производств № от 10 августа 2022 года, №ИП от 10 августа 2022 года.

18 августа 2022 года указанные заявления представителя должника были переданы судебному приставу-исполнителю Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Садовниковой К.П.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Садовниковой К.П. от 23 августа 2022 года на основании п.9 ч.1 ст.40 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство № от 10 августа 2022 года приостановлено по причине распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного ст.9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с 23 августа 2022 года до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства.

    В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

    В силу части 1 статьи 80 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

    Пунктом 1 части 3 статьи 80 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

    Постановлением судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Садовниковой К.П. от 11 августа 2022 года на основании ст.64 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортных средств: грузового автомобиля (фургон) марки "ИЖ27175-030, 2006 года выпуска, с государственным регистрационным знаком №; грузового автомобиля (фургон) 2766, 2005 года выпуска, с государственным регистрационным знаком №; грузового автомобиля (фургон) марки "ВИС 234900", 2014 года выпуска, с государственным регистрационным знаком №; грузового автомобиля (фургон) 172413, 2014 года выпуска, с государственным регистрационным знаком №; грузового автомобиля (фургон) марки "ГАЗ 2705", 2016 года выпуска, с государственным регистрационным знаком №; автомобиля 2834ХА, 2016 года выпуска, с государственным регистрационным знаком №; легкового автомобиля марки "Lexus LS460", 2008 года выпуска, с государственным регистрационным знаком №

Постановлением судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Садовниковой К.П. от 16 августа 2022 года на основании ст.64 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества: земельного участка, площадью 1004кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; здания, площадью общая 795,2кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; здания, площадью 237,6кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресуя: <адрес>

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Садовниковой К.П. от 23 августа 2022 года на основании ст.ст.64, 81 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" наложен арест на денежные средства должника Семенова А.Ю., находящиеся на счетах в ПАО "Сбербанк", ПАО Банк "ФК Открытие", АО "РАЙФФАЙЗЕНБАНК".

Вышеуказанные постановления о наложении ареста и запретов были направлены судебным приставом-исполнителем Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Садовниковой К.П. в адрес должника Семенова А.Ю. посредством системы электронного документооборота через единый портал государственных услуг на основании Соглашения о взаимодействии Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации и Федеральной службы судебных приставов в части предоставления данных о согласиях пользователей единого портала государственных услуг (функций) на получение документов, предусмотренных Федеральным законом от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", от 20 октября 2020 года №00112/20/33-МВ, 17 и 23 августа 2022 года, соответственно, что подтверждается представленными судебным приставом-исполнителем скриншотами программы "АИС ФССП России".

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При этом согласно части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Такое распределение бремени доказывания по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, обусловлено принципом состязательности административного судопроизводства и характером спорных отношений.

Действуя во взаимосвязи с приведенными законоположениями, п.1 ч.2 ст.227 указанного Кодекса допускает принятие судом решения об удовлетворении требований о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случае, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (Определение Конституционного Суда РФ от 26 октября 2017 года №2485-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Т. на нарушение его конституционных прав п.1 ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации").

Таким образом, целью судебной защиты является не формальная констатация факта действий (бездействия) должностного лица, повлекших нарушения тех или иных положений законодательства, устанавливающих гарантии реализации прав заявителя, но установление фактического нарушения прав лица и восстановление нарушенного права.

В силу присущего административному судопроизводству принципу диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (ч.1 ст.4 КАС РФ к кому предъявлять иск (п.3 ч.2 ст.125 КАС РФ) и в каком объеме требовать от суда защиты (ч.1 ст.178 КАС РФ).

Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе.

Исходя из широкой диспозитивности поведения административного истца, именно, последний наделен исключительным правом на формирование предмета судебной проверки в пределах компетенции соответствующего суда.

Так, из административного искового заявления следует, что административным истцом оспариваются действия административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Садовниковой К.П. по наложению ареста на расчетные счета должника, наложению ареста на транспортные средства должника, бездействие административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Садовниковой К.П., выразившееся в не направлении должнику Семенову А.Ю. постановления о наложении ареста на расчетные счета должника, постановления о наложении ареста на транспортные средства должника, в не рассмотрении заявления о приостановлении исполнительного производства в установленный законом срок.

В силу положений ч.6 ст.45 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" применение мер принудительного исполнения, предусмотренных ч.3 ст.68 названого Закона, по приостановленному исполнительному производству до его возобновления не допускается.

Вместе с тем, как разъяснено в абз.2 п.31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в период приостановления исполнительного производства с учетом положений ч.1 ст.64 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебным приставом-исполнителем могут быть осуществлены отдельные исполнительные действия, например, наложение ареста, установление запрета на распоряжение имуществом.

Указанная позиция согласуется с разъяснениями, изложенными в п.6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года №44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 91 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", где указано, что судебный пристав-исполнитель в ходе приостановленного исполнительного производства может осуществить отдельные исполнительные действия, например наложить арест, установить запрет на распоряжение имуществом.

Учитывая вышеизложенное, вопреки доводам административного истца и его представителя, судебный пристав-исполнитель, в том числе и в период приостановления исполнительных производств должен был и обязан в целях обеспечения исполнения исполнительного документа осуществлять отдельные исполнительные действия в виде наложения ареста и установления запрета на распорядительные и регистрационные действия в отношении имущества должника.

Кроме того, по смыслу положений п.7 ч.1 ст.64, ч.3 ст.68, ст.80 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" арест имущества должника, наложенный в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, в том числе в целях обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации, не относится к мерам принудительного исполнения.

Законодательство об исполнительном производстве различает только два вида ареста: арест, как самостоятельная мера принудительного исполнения, применяемая исключительно во исполнение судебного акта об аресте имущества (п.5 ч.3 ст.68 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве"); арест, накладываемый на имущество должника в целях обеспечения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (ст.80 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Таким образом, в качестве самостоятельной меры принудительного исполнения арест имущества может выступать лишь в случае, если исполнительное производство возбуждено на основании судебного акта об аресте имущества.

В данном случае судебным приставом-исполнителем совершены исполнительные действия по наложению ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, и по объявлению запрета на совершение распорядительных и регистрационных действий в отношении объектов движимого и недвижимого имущества должника, которые не является мерой принудительного исполнения, а выступает в качестве обеспечительной меры, гарантирующей возможность исполнения судебного акта.

Принимая во внимание вышеобозначенные обстоятельства суд не находит оснований для удовлетворения заявленных Семеновым А.Ю. административных исковых требований в указанной части.

Также ошибочными являются доводы административного истца и его представителя о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя, выразившемся в несвоевременном рассмотрении заявления о приостановлении исполнительного производства, поскольку постановление о приостановлении исполнительного производства вынесено в пределах срока, установленного ст.64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исчисляемого, согласно ч.ч.2,3 ст.15 данного Закона, в рабочих днях, и заканчивающегося 31 августа 2022 года, исходя из даты передачи судебному приставу-исполнителю 18 августа 2022 года заявления представителя должника Семенова А.Ю. - Сулешко Л.В. о приостановлении исполнительного производства от 11 августа 2022 года, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения заявленных Семеновым А.Ю. административных исковых требований в указанной части.

Также суд не находит оснований для удовлетворения заявленных Семеновым А.Ю. административных исковых требований в части признания незаконным бездействия административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Садовниковой К.П., выразившегося в не направлении должнику Семенову А.Ю. постановлений о наложении ареста на расчетные счета и на транспортные средства должника, поскольку представленными суду доказательствами нашел свое подтверждение факт направления судебным приставом-исполнителем Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Садовниковой К.П. в адрес должника Семенова А.Ю. посредством системы электронного документооборота через единый портал государственных услуг копий постановлений о наложении арестов и запретов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

                 РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 11 ░░░░░░ 2022 ░░░░