Решение от 12.10.2023 по делу № 33-4728/2023 от 02.03.2023

Судья ФИО3                                                         Дело [номер]

[номер]                                                УИД: [номер]

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

[адрес]                        [дата]

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего                                                       Кутыревой Е.Б.

судей                                                    ФИО7, ФИО5

при секретаре                                                                   ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по апелляционной жалобе САО «РЕСО – Гарантия»

на решение Ленинского районного суда [адрес] от [дата]

по гражданскому делу по заявлению САО «РЕСО – Гарантия» об о признании незаконным решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг,

заслушав доклад судьи ФИО2 областного суда ФИО7, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

САО «Ресо-Гарантия» обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг от [дата] №[номер]

Решением Ленинского районного суда г. Н. Новгород от [дата] постановлено: в удовлетворении требований САО «Ресо-Гарантия» об отмене решения финансового уполномоченного от [дата] №[номер] отказать.

В апелляционной жалобе САО "РЕСО-Гарантия" поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам ФИО2 областного суда от [дата] решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам ФИО2 областного суда от [дата] по данному делу, для установления юридически значимых обстоятельств была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Альтернатива».

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт обязан принять к производству порученную ему судом экспертизу и провести полное исследование представленных материалов и документов; дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам и направить его в суд, назначивший экспертизу; явиться по вызову суда для личного участия в судебном заседании и ответить на вопросы, связанные с проведенным исследованием и данным им заключением.

Эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (абзац 2 части 2 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из приведенных процессуальных норм следует, что в случае, если вопрос о назначении экспертизы поставлен на обсуждение лиц, участвующих в деле, по инициативе суда, а не по ходатайству самих лиц, участвующих в деле, суд не вправе возлагать на указанных лиц обязанность возместить расходы на проведение экспертизы, данные расходы должны быть оплачены за счет средств федерального бюджета.

Заключение экспертов ООО «Альтернатива» принято в качестве допустимого доказательства судом апелляционной инстанции при разрешении настоящего спора.

В соответствии с частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда, соответствующие расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Поскольку проведение экспертизы по делу инициировано судом на стадии апелляционного рассмотрения, оплата экспертизы, выполненной ООО «Альтернатива» должна быть произведена за счет федерального бюджета с расчетного счета ФИО2 областного суда.

В соответствии с пунктом 22 Постановления Правительства Российской Федерации от [дата] N 1240 "О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов ФИО1 и Правительства Российской Федерации" выплата вознаграждения экспертам (экспертным учреждениям), специалистам за исполнение своих обязанностей по уголовным делам, за исключением случаев, когда эти обязанности исполнялись экспертами (экспертными учреждениями) и специалистами в порядке служебного задания, производится в размере представленного экспертом (экспертным учреждением) и специалистом финансово-экономического обоснования расчета затрат на проведение экспертизы (исследования) с учетом фактически выполненной экспертом (экспертным учреждением) и специалистом работы.

В случае проведения экспертизы экспертным учреждением финансово-экономическое обоснование расчета затрат на проведение экспертизы должно быть подписано руководителем экспертного учреждения и заверено печатью этого учреждения, а в случае проведения экспертизы (исследования) экспертом или специалистом - подписано экспертом или специалистом.

Размер возмещаемых сумм, израсходованных на производство судебной экспертизы в экспертных учреждениях, определяется в каждом конкретном случае отдельно, с учетом фактических затрат, подтвержденных финансово-экономическим обоснованием расчета затрат на производство экспертизы.

Таким образом, заявленная экспертной организацией стоимость за проведенную судебную экспертизу должна определяться с учетом фактических затрат, подтвержденных финансово-экономическим обоснованием расчета затрат на производство экспертизы.

Судебной коллегией на разрешение экспертов были поставлены вопросы; 1.Определить соответствуют ли повреждения автомобиля Mazda государственный регистрационный знак [номер] обстоятельствам ДТП, произошедшего [дата]. 2.В случае, если повреждения указанного автомобиля соответствуют обстоятельствам ДТП от [дата], определить стоимость восстановительного ремонта автомобиля Mazda государственный регистрационный знак [номер] с учетом износа и без учета износа. 3.Какова доаварийная рыночная стоимость Mazda государственный регистрационный знак [номер] на дату ДТП от [дата].4.Какова стоимость годных остатков автомобиля Mazda государственный регистрационный знак [номер] на дату ДТП от [дата].

Стоимость экспертизы составила 36 000 рублей.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит заявление экспертной организации подлежащим удовлетворению в сумме 36 000 рублей, полагая данную стоимость экспертизы финансово-экономически обоснованной.

Руководствуясь ст. ст. 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

    ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 36 000 (░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ) ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░»

[░░░░░]

[░░░░░] [░░░░░]

░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░

░/░ [░░░░░]

[░░░░░] ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ [░░░░░]

[░░░░░]

[░░░░░]

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

         ░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ [░░░░]